谈孟子观念对司法独立的启示范文

《宪法》第一百二十三条规定，中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。《法官法》第九条规定了担任法官的条件，法官是“夫人幼而学之，壮而欲行之”的具有专业法律职能的专业法律人士，法官本应根据宪法和法律规定审判案件，“独立琢玉”，不应“姑舍女所学而从我”，听从地方行政机关或权力领导的指导。而现实却出现了司法权地方化的现象：地方各级人民法院、检察院在人、财、物的配置上受制于同级地方党委和政府，司法人员的任免、工资、福利都由地方决定，使得法官审判案件容易受到非法干预。在当前这种人民法院的财权和人事权都由地方政府掌控的体制下，地方党委、人大完全可以通过对法官的任免来影响、控制法院、法官，进而干预法院、法官的独立审判活动，同时，地方政府也完全可以通过对法院的财政预算、司法经费的控制，从而干预法院、法官的独立司法工作。现实中，许多案件从受理、审理、裁决到执行，司法审判人员都可能收到来自相关领导的批条、招呼、甚至直接的指示。法官在地方利益发展与领导指导下，不得不抛开专业法律知识与法律条文、自然正义，而成为地方领导的工具。领导要怎么判就怎么判，这与孟子所说的一个外行人教导玉匠怎么雕琢玉器有什么两样呢？更有甚者，如孟子所说，“匠人斫而小之，则王怒，以为不胜其任矣”，木匠刀削斧砍之后把木料砍小了，大王就生气，认为木匠担不起他的责任。不按领导“大王”的指示断案，法官等“法律工匠”就没有好下场。现实中不乏这样的例子，河北省卢龙县法院原院长贾庭润忠于法律和事实，拒绝地方领导的意思做出判决，结果被革去院长职务赶出法院。一份认定《河南省农作物种子条例》与《种子法》相冲突的条款无效的民事判决书，引发河南人大下发了两个红头文件，致使主审法官李慧娟被撤销审判长职务并被免去助审员资格，赵广云法官也被撤销副庭长一职。这样做破坏了司法独立。

（一）从外部调整行政权与司法权的关系

我国《宪法》第一百二十六条规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”我国人民法院以及法官独立行使审判权首先应使法官处于独立地位。最高人民法院的大法官由全国人大常委会甄选、任免；全国人大常委会设立国家法官委员会，甄选、任免高级人民法院法官，审议全国法官的资格条件并对各级法院的法官实行监督。其次，对我国司法经费改革，保障独立财政。由最高人民法院统一编制全国法院系统的司法预算，报经全国人大及其常委会批准并拨付，由最高人民法院统一管理全国各级人民法院的经费。这样，使法官在人事上、办案经费上不受行政机关的压制，才能真正实现司法独立。

（二）从内部全面提高法官素质

孟子说“大匠不为拙工改废绳墨，羿不为拙射变其毂率。中道而立，能者从之。”就是说，高明的工匠不因为拙劣的工人而去改变、废弃规矩，羿也不会因为拙劣的射手而去改变拉弓的标准。君子在正确道路之中站住，有能力的人便会跟随而来。因此实现司法独立须完善法官内部管理体制，全面提高法官素质。首先，保证司法公正。法官应坚持和维护人民法院在依法独立行使审判权的原则，客观公正审理案件，在审判活动中独立思考、自主判断，敢于坚持原则，坚持法律之上，审判只服从法律，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉，不受权势、人情等因素的影响。其次，保证司法廉洁。法官应树立正确的权力观、地位观、利益观，坚持自重、自省、自警、自励，树立良好的品行，提高法官的业务素质，坚持廉洁底线，树立廉洁、刚正不阿的思想。这样，法官的素质高，则法官独立审判的基础就扎实，独立就稳固，法官就不必因行政机关、领导等干预而“改废绳墨”、“变其毂率”，改变其根据宪法和法律审判的标准。这样，才有利于实现司法独立。

作者：李芳莉单位：闽南师范大学