绿色供应链销售渠道模型范文

绿色供应链的概念最早由美国密歇根州立大学的制造研究协会在1996年进行一项“环境负责制造(ERM)”的研究中首次提出，又称环境意识供应链(environmentallyconscioussupplychain，ECSC)或环境供应链(environmentallysupplychain，ESC)，是一种在整个供应链中综合考虑环境影响和资源效率的现代管理模式［1］。绿色供应链要求供应商提供的产品与环境、重复利用相关，即将环保原则和循环原则纳入供应商管理机制中，其目的是让产品具有环保和循环概念，从而提升在市场中的竞争力。而目前被大家所接受的绿色供应链，则是指进入21世纪后，欧盟所倡议绿色产品所造成的供应链效应。因而绿色产品因具有低碳、环保、可循环的特点，将成为未来国际市场的主导产品。

1相关文献综述

近年来，有关绿色供应链研究的文献越来越多，主要从定性和定量两个方面开展［2］。在定性方面，主要研究绿色供应链管理，Zhu等［3］运用横断式调查法对中国典型的4个行业的制造商进行了绿色供应链管理感知以及绿色供应链和闭环供应链之间关系的感知的调查。Chen等［4］在指定运用绿色供应链管理策略管理企业业务和活动的背景下，运用网络分析法对企业战略进行了选择。Tseng等［5］研究了制造商实现绿色供应链管理的问题，论文把绿色供应商的选择作为实现绿色供应链管理的一个重要策略，并运用灰色关联分析对供应商进行排名。

Kannan等［6］运用层次分析法对绿色供应链在印度产业中实施的障碍进行了分析，通过文献分析、工业专家座谈和各工业领域的问卷调查给出了影响绿色供应链实施的47个障碍因素。朱庆华等［7］借鉴国外文献和国内环保专家设计问卷进行调研，采用因子分析方法，并借助社会科学统计软件SPSS，识别出中国制造企业绿色供应链管理压力/动力、实践和绩效的主要因子。王能民等［8］在对绿色供应链管理研究进展回顾的基础上，借鉴供应链管理与环境管理模式演变的理论成果，研究了绿色供应链与绿色供应链管理的内涵、特征。

定量方面的研究主要集中在绿色供应链建模、闭环供应链建模等。Zhang等［9］在市场中绿色产品和非绿色产品共存情况下，研究了两种生产模式下的供应链合作博弈和非合作博弈，结果显示合作博弈对供应链更有利，并给出了相应的协调策略。De-bing等［10］引入企业社会责任概念，研究了上游企业和下游企业针对企业社会责任行为的相互作用，并找出影响这种相互作用的最优外生参数。Chen［11］把消费者分为普通消费者和绿色消费者，根据消费者对产品估价的异质性，建立了绿色产品的开发模型。Xie［12］研究了基于节能水平监督的绿色供应链决策模型，文中以政府规定的最低节能水平为阈值。

朱庆华等［13］建立了绿色供应链管理中考虑产品绿色度和政府补贴分析的三阶段博弈模型。徐伟［14］等考虑了消费者的举报行为，应用博弈论方法研究了绿色供应链中的政企关系，分别给出纳什均衡解和混合策略的最优策略解。Atalay等［15］根据消费者对新产品和再制造产品估价的异质性，把消费者分为绿色消费者和普通消费者，分析和对比了有再制造产品和无再制造产品时制造商的最优决策。Wu等［16］考虑产品的可拆卸性对产品制造成本和再制造成本的影响，研究了新产品的设计和再制造产品的定价问题。在前人研究的基础上，本文分别对比和分析了有政府财政干涉和无政府财政干涉下，在不同销售渠道策略下制造商和零售商的最优策略问题，并给出了政府激励生产商进行绿色产品研发的财政干涉系数阈值。

2模型描述和基本假设

假设市场中存在一个垄断制造商和一个垄断零售商，制造商生产的产品均为绿色产品，且在生产之前要进行绿色产品的研究和开发工作。此研发成本既可由制造商承担，也可由零售商承担。同时，为了激励/惩罚供应链成员投入更多/更少的成本进行绿色产品的研发，政府将给予制造商和零售商一定的财政补贴/惩罚。在此背景下，比较和分析了在不同销售渠道下制造商和零售商的最优决策问题。根据权力和义务的双重性，绿色产品研发成本的承担者有权决定批发价格合同k。例如，如果制造商承担绿色产品的研发成本，则由制造商在满足其利润最大化的基础上决策批发价合同k和绿色度g，零售商则决策产品的需求数量q以最大化其利润;相反，如果零售商承担绿色产品的研发成本，则零售商在最大化其利润的基础上决策批发价合同k和需求数量q，制造商则决策产品的绿色度g以最大化其利润。本文在以上假设基础上分别讨论。

3销售渠道模型

本文把销售渠道分为单一销售渠道和混合销售渠道，单一渠道中制造商可以进行产品直销，也可以通过零售商进行销售;混合渠道中，制造商同时进行产品直销和间接销售。

3．1单一销售渠道

3．1．1直接销售1)政府财政干涉图1为政府财政干涉下直接销售渠道的业务流程，此销售渠道下，绿色产品的研发成本由制造商独自承担。

3．1．2间接销售1)政府财政干涉图2为政府财政干涉下间接销售渠道的业务流程，此销售渠道下，市场中只有一个垄断制造商和一个零售商。(1)制造商承担研发成本制造商优先决策g和k，决策顺序为先确定最优定价合同k，然后确定产品的绿色度g;零售商根据制造商的决策之后决策qr。根据逆推归纳法求解。(2)零售商承担研发成本制造商先进行产品绿色度g的决策，零售商随后决策定价合同k和需求量qr，零售商的决策顺序为先确定最优定价合同k，然后确定产品的需求量。

3．2混合销售渠道图3为政府监督下混合销售渠道的业务流程，此销售渠道下，制造商同时进行直接销售和间接销售。

4算例分析

为了更直观地对单一销售渠道和混合销售渠道下制造商和零售商的决策进行对比分析，将引入数值算例进行分析研究。假设各参数值分别为a=0.3，b=0．8，h=0．8，A0=1，g0=0．5，s=0．3。其中，Y表示有政府财政干涉;N表示无政府财政干涉;M承担表示制造商承担研发成本;R承担表示零售商承担研发成本。由表5可以看出，在2种销售渠道下，无论制造商承担研发成本还是零售商承担研发成本，在政府财政干涉下供应链整体利润大于无政府财政干涉下供应链整体的利润，且混合销售渠道下供应链整体利润大于单一销售渠道下供应链整体的利润。这就说明政府的财政干涉能激励供应链成员进行绿色产品的研发工作。图4、图5分别为在直接销售渠道、间接销售渠道(制造商/零售商承担研发成本)和混合销售渠道(制造商/零售商承担研发成本)生产产品绿色度随政府财政干涉系数的变化情况。由图4、图5可以看出，财政系数s在一定的范围内，无论制造商还是零售商承担研发成本，产品绿色度均与财政干涉系数正相关，且混合销售渠道中产品的绿色度大于单一销售渠道中产品的绿色度。

5小结

本文在考虑政府财政干涉的情况下，在单一销售渠道和混合销售渠道的供应链模型中，研究了制造商主导分别由制造商、零售商承担绿色产品研发成本的Stackelberg博弈，并对比分析了3种销售模式下制造商、零售商的利润，以及政府承担的财政干涉系数阈值，同时分析了政府财政干涉系数和绿色产品研发成本系数对制造商、零售商的利润的影响。研究结果表明，政府财政干涉情形下供应链的利润大于无政府财政干涉情形下的利润，且混合销售渠道下供应链利润大于单一销售渠道下的利润。这就说明政府的财政干涉能激励供应链成员进行绿色产品的研发工作，且多渠道销售。本文的研究方向还可以进一步拓展，例如本文只考虑了一个制造商和一个零售商的情况，可以扩展多个制造商和多个零售商的情况，还可以根据消费者的环保偏好对消费者进行分类等，这些都将在接下来的工作中开展。

作者：张艳丽 胡小建 杨海洪 单位：合肥工业大学 管理学院 北方民族大学 管理学院