网络营销绩效评价探讨范文

摘要:

在互联网时代下，企业营销手段也不断创新。网络营销体现了互联网技术与传统营销理念的结合，符合市场经济发展的需要。文中从分析网络营销绩效评价的特点入手，合理构建了一套绩效评价指标体系，并引入D-S证据理论对各类指标予以分别量化处理，最终实现综合评价。研究发现:基于D-S理论的网络营销绩效评价可信度较高。企业管理层针对影响网络营销绩效水平的“易燃点”，应做到改进管理方法、转变营销理念及加强成本控制。

关键词:

D-S理论;网络营销;绩效评价

0引言

网络营销产生于20世纪90年代，指个人或集体基于互联网技术、支付中介、物流快递来满足顾客购买欲望及购买力的过程，在提升企业经营绩效、扩大市场知名度和占有力等方面均有着显著效果。随着我国互联网及电子商务等相关行业的不断发展，网络营销作为一种新型的营销手段，也越来越受到国内企业的广泛关注，据2015年第35次中国互联网络发展状况统计报告显示，截止2014年12月，我国网民规模达6．49亿人次，互联网普及率达47.9%，这些均为网络营销在我国市场中的进一步发展提供了可能。目前，国内采用网络营销手段的企业不再少数。从之前“百度”、“Google”和“雅虎”的“三足鼎立”局面，到现在的“小米”、“聚美优品”等“百家争鸣”，企业似乎找到了一条新型的“生财之道”。然而，据CNNIC调查统计显示，现有的中国企业网站中，仍有近30%的网站未达到合格标准且营销效果较差，并未真正起到提高企业市场竞争力的作用。因此，在互联网时代背景下，随着网络营销在企业中地位的不断提升，如何对网络营销的绩效予以合理评价则显得尤为关键。基于此，本文在分析我国企业网络营销特点的基础上，运用AHP法构建了网络营销绩效评价指标体系，并结合我国东部某互联网公司的案例，运用D-S证据理论对定量指标和定性指标予以综合评估，力求合理评价网络营销绩效，为进一步提高网络营销的效果、提升企业的市场竞争力提供理论依据和实践参考。

1网络营销绩效评价的特点

网络营销的绩效评价是指依据既定的评价标准，构建一套合理的指标体系，从各个方面对企业的网络营销活动进行客观、科学的综合评价，目的在于帮助管理者充分掌握本企业营销活动的相关信息及运营效果，为企业做出进一步的经营决策提供科学依据。网络营销绩效评价不仅应涵盖企业传统营销活动的固有特征，同时还应兼具互联网活动的各种特质。首先，作为市场主体的一种“营利性”经济行为，网络营销绩效评价应考虑“经济性”、“效率性”和“效果性”。“经济性”是指组织经营活动过程中获得一定数量和质量的产品和服务时所耗费的资源最少，主要包括对营销成本、营销费用等指标的考察;效率性是指资源投入与经济产出之比，主要包括对营销效率性指标的考察;“效果性”是指组织从事经营活动时实际取得成果与预期取得成果之间的对比关系，主要包括对市场占有率、品牌知晓度、利润增长率等指标的考察。其次，作为一种新型的营销手段，网络营销绩效评价又具有互联网时代的特点。RayWelling，LesleyWhite(2006)认为网络营销绩效评价应包括对网站的安全性、服务功能等多项指标的评估。王岩、徐建中等(2004)认为域名的选择、检索功能、更新频率等也影响着网络营销的绩效。同时，广大互联网用户作为最直接的潜在客户群，其对网络营销的需求和评价也影响着绩效水平的提升，因此在构建指标体系时应将客户效益纳入其中。因此，本文构建的互联网时代下网络营销绩效评价指标体系中，不仅包含传统的“经济性”、“效率性”及“效果性”指标内容，还囊括了“网站效益”及“客户效益”两项指标内容，力求客观、全面地反映网络营销质量和效果。

2网络营销绩效评价指标体系的构建

本文在参考国内外相关研究的基础上，通过理论分析、专家咨询、实践检验等方法，对可能影响到网络营销绩效的各项指标进行比较、筛选、合并，最终以“经济性”、“效率性”、“效果性”、“网站效益”及“客户效益”为准则层，遴选出19个二级评价指标，并在此基础上构建了一套多维度的评价指标体系，如图1所示。在指标赋权过程中，层次分析法是一种比较成熟的方法，充分考虑了专家经验或知识在解决问题上的优势，在多层次指标权重的确定上有很强的实用性。因此，本文咨询企业管理、互联网、金融学等领域的专家，发出指标权重调查表30份，收回有效调查表2份，在此基础上借助AHP软件，最终确定各级指标的权重。以准则层为例，首先构造判断矩阵(如表1所示)，将其输入AHP软件，求解得出准则层各指标的权重，并检验运算结果是否通过一致性要求。通过运算得出准则层特征向量，W=［0.3421897，0．0885042，0．2391314，0．1812277，0.148940］T，λmax=5．2224，CI=0．0556，因为此矩阵为5阶，所以K=5时，RI=1．12，CR=0．0496＜0．1，通过一致性检验。依据上述步骤，可得出社会保障资金绩效审计评价体系中各项指标的单层次权重，如表2所示。

3基于D-S理论的互联网时代企业网络营销绩效综合评价为了验证上述评价

指标体系及其构建方法的效度，本文选取我国东部A互联网公司的网络营销战略为评价对象，运用D-S证据理论予以综合评价，一方面得出该公司网络营销的整体绩效水平，为进一步提高公司的市场竞争力提供对策建议;另一方面，验证依据上述5种维度构建的绩效评价指标体系的科学性，为今后公司的相关评价提供有效借鉴。由于D-S模型运算较为复杂，本文借助IDS软件予以建模。

3．1模型建立本文构建的网络营销绩效评价结构模型，共5个一级指标，18个二级指标。对于定性指标，分别设定:优秀(E5)、良好(E4)、一般(E3)、较差(E2)和很差(E1)五个等级;其分别对应的评价等级效用值:u(E1)=0，u(E2)=0．25，u(E3)=0．50，u(E4)=0.75和u(E5)=1，而定量指标的设置只需在模型中代入相应变量的最优值和最劣值即可。

3．2模型运算在IDS软件中建立好网络营销绩效评价模型后，需要输入各个评价指标的权重值，以及各个指标的评价值(如表3－4所示)，然后按照软件预先设置的参数，得到上层指标的评价分布情况。

3．3计算分步式评价结果通过IDS软件运算得出互联网时代A公司网络营销绩效评价的结果分布为:S(网络营销绩效)={(很差，0%)，(较差，0%)，(一般，20.24%)，(良好，42．13%)，(优秀，37．12%)，(未知，0%)}。由此可以清晰地看出，互联网时代A公司网络营销绩效处在“良好”和“优秀”状态，“一般”的置信度相对较小，不存在“很差”或“较差”的情况。这说明从总体上来看，A公司网络营销的总体绩效还是比较让人满意的，但仍未达到最优状态。准则层各项指标平均效用值从高到低排序依次为效果性(91%)、顾客满意度(84%)经济性(82%)、网站效益(74%)和效率性(71%)。这说明A公司通过采取网络营销的手段，取得了较为理想的收益，在利润增长率、市场占有率等方面均有明显的突破。同时，网络营销也给A公司顾客提供了便利，有效拉近了与客户之间的距离，提高了品牌的知晓度。这也与互联网时代我国企业营销的新理念相契合，即坚持以客户为导向并融入网络高新科学技术手段。而“网站效益”和“效率性”两类指标的绩效相对较差。这一方面从侧面反映出A公司网络营销仍处于起步阶段，公司未能完全转换营销思维，而是过分关注营销的经济效益，对于网站本身的建设、质量维护等投入较少。另一方面，A公司在成本控制上仍存在弊端，高收益的同时也伴随着高风险、高投资成本等，这应当引起公司管理层予以关注。指标层各项指标平均效用值较好的有:品牌知晓度、销售利润增长率、顾客增长率和网站流量增长率，都几乎接近100%。而网站安全效果、网站功能全面性、资金支出效益、网站广告不良反应率等指标的效用值相对较低，这也符合该公司产品的网络营销现状:一方面，近年来，该公司的产品在市场上相对较为知名，而通过一系列网络促销手段也实现了利润的快速增长;另一方面，该公司网站建设相对较为滞后，存在被黑客攻击的风险，且网站广告有着欺骗消费者购物的动机，公司的盈利质量有待进一步提高。因此，为了提高公司的营销质量，增强其在同类市场中的竞争力，管理部门在追求经济利益的同时，应当立足于长远战略，加强对网络营销载体的建设及管理，真正将网络营销理念融入到日常的经营管理中。

4结束语

本文以互联网时代下企业网络营销的绩效为研究对象，在分析了网络营销绩效评价特点的基础上，基于AHP法构建了绩效评价指标体系，该体系中不仅包含了传统营销理念中的三类指标，还将互联网时代下营销的新特点涵盖进来，体现了与时俱进的理念。其次，运用D-S证据理论对A公司网络营销的绩效予以综合评价，该模型将定量与定性指标综合处理，避免了主观性造成的评价结果“失真”问题，可信度较高，最终得出A公司网络营销的绩效水平为“良好”。而针对网络营销绩效评价的几处“易燃点”，公司管理部门也应当予以重点关注，从转变经营理念、提高营销水平等入手增强其市场竞争力。

参考文献:

［1］刘满凤，黎志成．网络营销绩效评价指标体系研究［J］．科技进步与对策，2001(8):19－20．

［3］王岩，徐建中，任嘉嵩．企业网络营销绩效评价研究［J］．现代远距离教育，2006(3):77－79．

［4］陈大龙，王莉静．黑龙江中小企业网络营销策略探讨［J］．科技与管理，2006(6):133．

［5］段新生．证据理论与决策人工智能［M］．北京:中国人民大学出版社，1993．

［7］吴继飞，邓安平．基于互联网时代微博营销的SWOT分析［J］．中国集体经济，2011(7):52－53．

作者：李杭 卞艺杰 单位：河海大学商学院