糖尿病病人自我管理评价工具研究进程范文

摘要:在介绍糖尿病自我管理理论的基础上,综述了糖尿病自我管理工具,提出我国糖尿病自我管理量表的研制还处于探索阶段,研制适用于我国国情及文化的自我管理工具非常必要。

关键词:糖尿病;自我管理;评价工具;进展;综述

糖尿病是一种慢性终身性疾病,目前尚没有根治的治疗方法,这就决定了糖尿病病人是自身疾病管理和控制的主体,而自我管理工具是评价糖尿病病人自我管理能力的基础。目前,国内外学者进行全面深入的探索开发研制了一系列的评价工具,但其质量、易读性、实用性、研究目的和内容、适用标准和使用方法各不相同,这给医护人员的使用带来了困惑[1]。科学的评价工具对于研究结果的可信程度很关键,对于病人而言,适用的评价工具有利于病人正确地认识自我管理过程中的自身问题,从而使病人避开自我管理的误区;对于医务人员而言,科学的评价工具可为自我管理教育的实施提供方向。本研究将糖尿病病人自我管理评价工具的现状进行总结分析,为制定针对性的干预措施提供依据。

1糖尿病自我管理的概念及内容

Glasgow等[2]认为在慢性病的治疗过程中,病人在疾病管理中起着重要的作用,从而提出“自我管理”这一概念,并将糖尿病自我管理定义为“糖尿病病人管理糖尿病过程中的一组日常行为”,1996年国际糖尿病联盟(IDF)提出糖尿病自我管理行为包括饮食治疗、运动治疗、药物治疗、糖尿病健康教育以及自我血糖监测[3]。

2自我管理的理论基础

近年来我国许多医疗保健机构已重视病人的自我管理教育,开展了形式多样的健康教育方法,并取得了一定的成效,但仍然以传统的健康教育方式为主,缺乏相应的理论指导[45],偏重于临床生化指标的改善,对病人的心理方面进行干预较少。

2.1认知理论认知理论是研究由经验引起的变化是如何发生的一种学习理论,强调机体对当前情境的理解,认知是人们获取和利用信息的全部过程和活动,包括接受外界信息的刺激,对接收到的信息进行解释，对信息做出反应,采取适当的活动。认知理论认为只有人们感知信息,认同信息信念内容,产生行为意愿,并具有行为所需技能后才能实现所要采纳的行为[6]。认知能力已经被证明与血糖控制有着密切的关系[7],与一般人群相比[89],糖尿病病人认知能力下降,其注意力不集中、记忆力下降,精神运动和反应速度迟钝,处理信息速度和执行能力低下,然而病人认知能力和执行能力与病人自我管理水平的关系还有待研究[7]。

2.2社会认知理论社会认知理论(socialcognitivetheory)是从社会学理论发展而来[10],它解释了人们如何获得和维持一定的行为模式,同时也为干预提供了理论基础,较好地描述了生理、社会环境、心理、行为因素与健康功能状况的关系,它认为个体因素(认知、情绪和生物因素)、环境因素(社会环境和物理环境)和行为三者之间是相互作用、相互影响的。

2.3知信行理论知信行理论是知识、态度/信念和行为三者的总称,也称为KAP理论,知信行理论认为知识、信念/态度和行为之间只存在着因果联系,并不存在三者间的必然性[11]。行为改变是目标,为达到行为转变,必须以知识作为基础,信念为动力。知识是行为转变的必要条件,但不是充分条件,只有对知识进行积极的思考,方可逐步形成信念;当知识上升为信念,就可能采取积极主动的态度去转变行为。

3糖尿病自我管理工具

我国糖尿病病人自我管理的评价量表研究处于探索阶段,多数量表是由国外引进,经过国内学者修订和文化调适后将检测量表应用在中国人群中。

3.1糖尿病自我护理量表(DiabetesSlfeCareScale,DSCS)由王璟璇等[11]引进,研究试验测得量表内部一致性Cronbach′sα值为0.92[12],包含饮食管理、血糖监测、足部护理、运动锻炼、遵医嘱用药、预防及处理高低血糖共6个维度、26个条目,以Likert5点计分,1分~5分分别代表“完全没有做到”至“完全做到”,量表总分26分~130分。此量表具有良好的信效度。

3.2糖尿病自我管理行为量表(SDSCA)由Toobert等[12]修订,我国华丽等[13]对其进行翻译,SDSCA总体Cronbach′sα为0.918,重测信度为0.425~0.774。翻译后的量表由11个条目组成,涉及饮食(4个项目)、锻炼(2个项目)、血糖监测(2个项目)、足部护理(2个项目)和吸烟状态(1个项目)5个方面,测量糖尿病病人在过去1周内的一般性自我管理行为,每个条目按0分~7分8级计分,总分0分~77分,得分越高,说明自我管理行为越好。该量表条目简单、操作方便,具有较好的信效度,已翻译成各种语言应用到不同的国家,广泛应用到社区和医院等场所,但量表只反映了过去7d的自我管理水平,而糖尿病病人自我管理是一个长期的行为,所搜集的信息量较狭窄。

3.3糖尿病病人自我管理知识、态度、行为评价简化量表该量表由吴永泽等[14]根据我国国情,经过2轮德尔菲法专家咨询研制,包括知识分量表、态度分量表和行为分量表,总量表Cronbach′sα系数为0.830,知识分量表Cronbach′sα系数为0.857,态度分量表Cronbach′sα系数为0.783,行为分量表Cronbach′sα系数为0.781。知识分量表的条目采用3级应答选项(“是”“否”“不清楚”;或“正确”“不正确”“不清楚”),正确回答赋值1分,回答错误和不清楚赋值0分;态度分量表条目的备选答案采用Likert5级等距双向语义量词(“很重要”“重要”“一般”“不重要”“很不重要”),为了保持和知识分量表赋值最大得分的统一,依次赋值1分、0.8分、0.6分、0.4分、0.2分;行为分量表中的11个条目备选答案采用Likert5级等距双向语义量词(“从不”“很少”“有时”“经常”“总是”),4个条目采用3级应答选项(“是”“否”“不清楚”),前者依次赋值0.2分、0.4分、0.6分、0.8分、1.0分,后者“是”赋值1分,“否”和“不清楚”赋值0分。简化量表划分为饮食控制、运动治疗、足部护理、药物治疗、血糖和血压监测、并发症检测、低血糖的防治7个维度,包含42个条目,调查时间平均为11.4min,简表具有很好的可接受性,且效度和信度均达到良好以上的标准,能够对糖尿病病人群体或个体的自我管理重要内容进行快速且较为全面的评价。

3.4糖尿病病人自我管理行为量表仲少峰等[15]在文献检索的基础上,参考问卷DTK(MichiganDabei-tesRsearchTaininergCenter,MDRTC)并结合中国特点设计了糖尿病病人自我管理行为量表,内容包括一般情况及疾病特征、自我管理的知识、态度和社会支持等6部分组成。自我管理知识和行为各由12个单选题项目组成,内容涵盖饮食、运动、血糖监测、服药依从性4个方面;态度、自我效能和社会支持分别有9个陈述项目,但该量表没有进行信效度测量分析。

3.5糖尿病自我管理及障碍问卷(PersonalDabetesiQuestionnaire,PDQ)PDQ是2011年由Stetson等[16]以病人为中心,以知识与认知、自我决策、自我管理和心理适应构建评价体系发展而来的,程丽等[1718]将其引进国内进行使用,问卷分为饮食知识和技巧、用药问题、血糖监测障碍和运动障碍等8个维度,信度为在使用和未使用胰岛素的糖尿病病人中的Cronbach′sα系数分别为0.725,0.711,本问卷各个条目的内容效度指数(CVI)值为0.90~1.00,全部条目的平均CVI值为0.96,以糖化血红蛋白为效标,效标效度分别为0.733。该量表不仅涉及药物、饮食、运动和血糖检测方面,还关注病人的不良生活方式和习惯以及糖尿病病人依从性障碍的个性化影响因素,帮助病人正确认识目前的自我管理行为和引导病人纠正不良生活习惯,帮助护士掌握病人的自我管理的薄弱环节和主要的障碍因素,从而进行针对性的自我管理教育,填补了糖尿病病人的自我管理工具的部分空白。

3.6密歇根糖尿病管理评定量表该量表由美国密歇根糖尿病研究和培训中心研制[19],包含糖尿病知识的理解自评、药物治疗、饮食依从性、自我监测、运动、病情控制、对糖尿病自我管理的态度、能力和认识等14个子量表,共234个条目,Cronbach′sα系数为0.60~0.95。量表用于1型糖尿病病人和2型糖尿病病人,可评估糖尿病病人心理因素、社会因素及其治疗现状等方面,均具有较好的结构效度和内容效度,且该量表条目数较多,调查范围较广,获得的信息丰富,利于调查者深入全面了解病人的自我管理状况,但调查花费时间长,操作较复杂。

3.72型糖尿病病人自我管理误区量表该量表由张雪芹[20]在质性访谈、查阅文献和专家咨询的基础上编制,包括认知误区(5项)、饮食误区(11项)、自我监测误区(9项)、心理误区(5项)、运动误区(7项)和药物误区(15项)6个维度,共52个条目,各条目采用回答“是”计1分,“否”计0分。得分越高表示自我管理误区越多。量表各维度的Cronbach′sɑ系数为0.705~0.875,量表总的内容效度为0.98。量表的部分条目来自病人的直接描述,并经过严格的信效度检验,可作为快速有效甄别出病人自我管理的误区,但该量表各维度的条目数量和分布不平衡,有待于进一步探讨,另外,常模有待研发。

4小结和展望

糖尿病病人的自我管理水平对病人生活质量和生存时间起着举足轻重的作用已达成共识,国内外学者相继开展了形式多样的个性化自我管理教育,多种多样的自我管理评价工具也相继产生,在选择评价工具时,不仅要考虑评价工具和研究目的的匹配程度,而且需要考虑研究工具的质量、关注点、可行性以及信效度等。我国糖尿病病人自我管理工具的研制还处于起始阶段,大部分量表从国外引进,经过文化调适后应用到本土,研制适用于本国文化和国情的自我管理工具还需要我国学者共同的努力。另外,自我管理教育内容越来越丰富,其评价工具的发展相对滞后,有必要优化现有的自我管理工具和发展科学、标准和全面的新的评价工具,以适应不断发展变化的糖尿病病人自我管理教育的需求和衡量自我管理的状况。

作者:刘国彩；黄娟；曹娜；朱叶；张梦珂