您现在的位置: 新晨 >> 医学杂志 >> 临床医学杂志 >> 医药卫生 >> 正文

CBL教学模式在高级生命支持培训的应用

2021/07/20 阅读:

摘要]目的探索高级模拟人支持下的以案例为基础的教学(CBL)模式在高级生命支持培训中的可行性及效果。方法选取该院2018-2019级住院医师规范化培训的学员40名,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组20例;对照组采用传统的教学方法进行培训,观察组采用高级模拟人支持下的CBL教学模式进行培训。培训结束后通过理论考核、技能操作考试及问卷调查评价教学效果。结果观察组在理论考试及临床技能成绩、对教学效果的各项评价均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论高级模拟人支持下的CBL教学模式在高级生命支持培训中显示出明显优势,可以提高学员的急救技能。

关键词]模拟教学;高级模拟人;CBL教学;高级生命支持

高级生命支持(ACLS)是基础生命支持(BLS)的延续,是专业医务人员对心搏呼吸骤停患者现场进行的抢救技能,是医务人员必须掌握的技能。从BLS到ACLS,医务人员必须反复训练并熟练掌握,避免真实抢救时混乱和差错的发生。目前,我国医务人员心肺复苏操作缺乏系统性和规范性,导致院内复苏成功率低[1]。有研究表明,参加过规范化ACLS培训的医师急救技能明显提升,对医务人员进行ACLS培训至关重要[2]。然而心肺复苏等急救技能无法临床现场教学和训练,医务人员无法真实感受到自己水平。近年来,本院教育培训基地引进了SimMan3G高级模拟人,在各科室的技能培训中开展教学培训。为了不断改进并提高医务人员的急救水平,本研究通过高级模拟人基础上的以案例为基础的教学法(CBL)模拟教学开展ACLS培训,对其应用效果进行探讨。

1资料与方法

1.1一般资料

从南京医科大学附属苏州医院2018、2019级住院医师规范化培训的学员中选择40名学员,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各20名。全体学员未参加过类似的培训,并对本研究内容均知情同意。对照组男9名,女11名;年龄24~28岁,平均(25.50±1.29)岁;本科18名,硕士研究生2名。观察组男8名,女12名;年龄23~28岁,平均(25.15±1.39)岁;本科17名,硕士研究生3名。2组学员年龄、性别、学历一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1培训方法

所有学员按照2015版《美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南》进行培训[3],进行培训的教师为美国AHA认证的培训导师,以保证培训的同质化,全部学员的培训分批次进行。2组学员首先由带教教师使用多媒体课件集中授课,进行视频演示及相关理论知识的讲解,包括单人及双人CPR、气管插管、电除颤等急救技能。并利用普通模拟人进行相应学时的单项技能训练操作。在ACLS团队模拟训练时培训学员以5人为一组,各组员轮流扮演决策者、按压者、除颤者、气道管理者、建立静脉通路及给药者,其他操作由决策者指派小组相关人员完成。观察组采用SimMan3G模拟人基础上的CBL模拟教学行ACLS团队培训。病例教案的设计以2015版AHA心肺复苏指南为基础,结合SimMan3G模拟人电脑终端系统自带的病例情景及临床工作中遇到的真实病例设计,内容包括心律失常,心跳、呼吸骤停;综合培训团队心肺复苏、ACLS等抢救技能。培训学员需要根据提供的简要病史及病情变化做出正确的病情判断及高效的团队急救措施。培训时在教师引导下由学员提出病例中的重要问题,每名学员轮流发言并进行组内讨论;教师针对不同问题逐一引导解答,最后由带教教师进行病例总结归纳,做出正确的临床诊断。对照组使用传统的教学方法,进行相应病例的ACLS团队急救训练,即带教教师演示病例,提示患者的病情变化及治疗效果,学员进行相应的团队救治。

1.2.2考核指标及评价方法

培训结束后对急救理论知识、相应的急救技能进行考核,理论考试采用AHA笔试考核试卷,技能考核标准参照《AHA2015心肺复苏考核标准》。技能考核通过多次团队考核,学员分别担任不同角色,记录学员各单项技能得分。通过自制的问卷表对培训效果进行评价,内容包括教学内容满意、提高了急诊应对能力、提高分析和解决问题能力、提高学习兴趣、锻炼临床思维、提高团队协作能力、提高了决策制定能力。问卷共发放40份,收回40份。

1.3统计学处理

应用SPSS21.0统计软件进行数据分析,计量资料以x±s表示,组间比较采用两样本t检验;计数资料采用Fisher确切概率法,P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.12组理论成绩及临床技能成绩比较

观察组在理论考试及临床技能成绩均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。

2.22组学员对培训效果的评价

观察组学员对教学效果的各项评价均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

心脏骤停复苏是一种发生率低、紧张性高的事件,通常会很混乱。不能及时评估、正确规范的救治会降低患者的生存率,影响患者预后。ACLS是在BLS的基础上,应用专业设备和监护技术建立并维持更为有效的呼吸和循环,对心跳、呼吸骤停患者实施更加标准、高效的急救[4-5]。我国ACLS培训目前处于起步阶段,传统的教学模式通过观看视频、教师演示病例进行团队训练,无法提供一种紧张而真实的急救氛围,不能满足目前医学教育的需求。当前模拟教学是ACLS培训的重要手段,高端智能模拟人培训在国内外普遍推崇[6]。高级模拟人能够模拟患者各种生理和病理特征,可对治疗操作产生相应的生理反应,逼真地模拟临床场景。有研究表明,使用高级模拟人行ACLS培训,可以提高临床技能,拥有更强的临床急救能力[7-9]。CBL是由以问题为基础的教学法(PBL)发展而来的,在临床教学中取得较好的效果[10-11]。有研究显示,CBL与PBL教学法相比,CBL教学在实践操作教学方面具有优势,更适应于临床应用部分的教学[12]。CBL教学法以病例为基础,以学生为中心的教学模式,学生需提前查阅相关文献资料,充分利用所掌握的知识对病例中的问题进行分析讨论,将理论知识和真实病例相结合,实现了到临床应用的转化,培养了学生的临床思维和提高了解决临床问题的能力。本研究在SimMan3G高端、智能的综合模拟人上应用CBL教学方法,使培训学员在团队急救训练中,对相关病例中的问题深入讨论,熟悉掌握常见的心律失常、心脏骤停的病因、临床表现、抢救流程,加强单项技能的实战水平,加深对相关病例的认识。同时模拟教学为学员提供了更多的实践动手机会,通过反复训练,让学员把理论知识和实践技能结合起来,提高了临床急救能力。本研究结果显示,采用该教学方法,理论成绩及单项技能成绩明显高于传统教学组,可能与此种情景模拟使学员身临其境,加深了学员的理解记忆,多个感官同时参与学习过程,理解记忆会更持久有关[13]。本研究中发现,CBL教学更需要学员主动参与学习,课前对培训的理论知识准备充分,少数学员主动性不强,对培训的收获欠佳。模拟人基础上的CBL教学逼真地还原了临床场景,直观地表现出患者的病情变化,将学员置身于复杂而有意义的临床抢救情境中,调动了学员的主观能动性,增强了团队协作意识。团队学员对重点难点问题分析讨论,教师予以指导总结,学员通过解决问题来学习问题背后的临床知识,提高了分析解决问题的能力和临床思维。本研究显示,在对培训效果的评价中,观察组对该教学方法满意度较高,提升了综合急救水平。高级模拟人基础上的CBL教学,对教师提出了更高的要求,需要丰富的临床理论和实践经验,同时需要熟练掌握模拟系统的操作和调控。伴随着模拟医学教育的发展,我们应该加强相关人才的培养,最大限度的发挥高端模拟人的效能.

作者:任小强 许彬 庄智伟 顾广宇 阮坚丽 王斌 单位:南京医科大学附属苏州医院

CBL教学模式在高级生命支持培训的应用

2021/07/20 阅读:

推荐度:

免费复制文章