高血压健康管理的关系研究范文

1统计学分析

采用Epidata3.0建立数据库，双录入并进行逻辑纠错。使用SPSS13.0软件进行统计分析，分类资料的比较使用χ2检验，计量资料的比较使用单因素方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。对可能影响高血压健康管理行为和血压控制情况的因素进行多变量Logistic回归分析，健康素养采用强制法（Enter）纳入，其他自变量筛选方法为基于偏最大似然估计的后退法（Backward：LR），以P<0.05为入选标准，P>0.1为剔除标准。

2结果

本次调查共发放问卷1968份，回收问卷份1946份，回收率98.88%，其中有效问卷1921份，有效率97.61%。北京市、宁波市和厦门市的有效问卷分别为1167份、391份和363份。

2.1被调查的社区高血压患者基本情况3个城市的高血压患者年龄、性别和民族等人口特征的分布基本一致。不同城市患者的文化程度、职业等经济社会学特征分布存在较大差异：北京患者本科及以上水平者占41.73%，宁波和厦门患者中初中及以下文化程度者较多；超过一半的北京患者（退休前）职业是公务员或事业单位，宁波和厦门多数患者（退休前）是工人、农民或未就业人群。被调查者家庭月收入在3001~6000元之间的比例最高，为37.01%；超过一半的患者生病时首选社区卫生服务机构就诊，具体见表1。

2.2健康素养情况健康素养部分依据美国国家图书馆对健康素养的定义，侧重对调查对象阅读、理解、计算和信息搜索能力的测评。该部分共10道题，每道题目选项前给出一段文字或图表形式的阅读材料，要求调查对象阅读完材料后，依据对材料的理解和简单计算，选出正确的答案，选对赋值1分，选错为0分，得分范围0~10分。将健康素养得分在6分以上的患者归为具备基本健康素养组，将健康素养得分在6分及以下的患者归为低健康素养组。分组结果显示，68.30%（1312人）为低健康素养，31.70%（609人）具备基本健康素养。北京、宁波、厦门的被调查者具备基本健康素养的比例分别为41.30%、12.28%和21.76%。

2.3高血压患者的健康管理情况本次调查的高血压患者健康管理行为包括接受健康教育、参加社区免费体检、接受生活方式指导、自我监测血压、按照医嘱用药和控制盐摄入等7个方面。整体来讲，患者规范监测血压和服用降压药的比例最高，其次是控制盐摄入，接受健康教育和生活方式指导的比例较低。比较不同健康素养得分组参与高血压健康管理的情况，结果如表2所示，具备基本健康素养的患者采纳各项健康管理行为的比例均高于低健康素养的患者，且差异均有统计学意义，提示健康素养可能是影响高血压患者采纳健康管理行为的影响因素。

2.4高血压患者的血压控制情况调查显示，约60%的患者上次所测血压为正常（参考标准：收缩压<140mmHg，舒张压<90mmHg,1mmHg=0.133kPa），有约40%的患者认为自己血压控制的情况比较好。比较两组的血压控制情况，发现具备基本健康素养的患者无论血压实际测量情况还是自我评估情况均比低健康素养组好，提示健康素养也可能与高血压患者血压控制情况存在关联，详见表3。

2.5高血压患者健康素养与健康管理行为之间关系的多变量Logistic回归分析依据本次调查的健康管理行为特征将其分为提供方主导的健康管理行为和自我健康管理行为。健康教育、免费体检和生活方式指导属于社区卫生机构提供的基本公共卫生服务，患者是否接受该服务与服务提供方的主导有重要关系；而能否使用血压计自我监测血压、是否规律监测血压、规范使用降糖药和控制盐摄入等主要取决于自主意向和技能，属于自我健康管理。考虑到各城市文化程度、职业状况等社会经济学特征和健康素养水平存在较大的差异，而且不同城市对于高血压患者的健康管理服务提供也不尽相同，在多元Logistic回归中将城市作为协变量纳入分析。结果表明，控制人口社会学特征等变量后，具备基本健康素养的患者采纳两类健康管理行为的概率均高于低健康素养的患者。由表4可见，女性、较低文化程度、在机关和事业单位工作以及生病时首选基层医院就诊的患者更倾向于采纳提供方主导的健康管理行为。由表5可见，年长、文化程度和收入水平较高、在机关事业单位工作的患者采纳自我健康管理的概率更大。此外，不同城市患者采纳各项行为的情况多有所不同。

2.6高血压患者健康素养与血压控制情况之间关系的多变量Logistic回归分析将健康素养、人口社会学特征以及健康管理行为作为自变量对血压控制情况进行Logistic回归分析（自评血压控制情况采用多分类Logistic回归），表6结果显示城市、年龄、职业状况、规范服用降压药物和控制盐摄入与血压控制情况存在统计学意义上的关联，具体表现为年龄较低、在机关事业单位工作、规律控制盐摄入和服用降压药的患者有效地控制血压的概率更大。具备基本健康素养、规范监测血压、服用药物和控制盐摄入的患者对自己血压控制情况更倾向于给出较好的评价。不同城市的被调查者无论是客观血压值还是主观自我评价均存在差异，表现为北京市和宁波市的患者血压控制情况优于厦门市的患者。控制了相关因素后，健康素养与血压控制情况的关联不再具有统计学意义，提示健康素养可能通过影响高血压管理行为间接影响血压水平。

3讨论

本研究表明，健康素养与多项高血压健康管理行为存在独立关联，无论是在提供方主导的健康管理行为，还是自我健康管理行为，具备基本健康素养的患者都比低健康素养的患者表现要好，这与国外既往的研究结果基本一致。推测其可能原因，一方面是低健康素养的患者缺乏足够的技能，难以独立完成血压监测和饮食控制盐摄入等自我健康管理行为；另一方面，健康素养不足的患者在获取和理解高血压相关信息时存在更大的困难，因而在接受健康教育和生活方式指导时存在担心别人耻笑的心理，这可能会阻碍高血压患者接受提供方主导的健康管理。由于本研究与国外以往类似研究在健康素养测评工具和高血压健康管理行为指标方面存在部分差异，国外研究结果仅能提供部分参考，最终结论的确定还需要纳入国内更多的类似研究。Powers等通过比较不同健康素养组的平均收缩压，发现在私人医疗保健系统调查的患者中较高的健康素养与较低的收缩压水平相关联，而在退伍军人管理局系统的患者中不存在关联，进而得出结论：不同的保健系统中健康素养与血压控制的关系不相同。Pandit等将健康素养水平分为5组，比较不同组间血压控制在正常范围的患者比例，没有得出健康素养与血压控制之间明确的关联。本研究选择了社区患者，在素养分组上与Powers等一致，在血压控制的标准上与Pandit等相同，但在数据分析时，除了控制了人口社会学特征，还将健康管理行为也纳入模型，最终未能得出健康素养与血压控制水平之间的关联。健康素养与自评健康之间存在关联，这与以往研究结论一致。

本研究结果显示，在影响高血压控制情况的健康管理行为中，规范服药和控制盐摄入等自我健康管理行为所扮演的作用，要比提供方主导的健康管理行为更为有意义。这也提示对于高血压患者的健康管理，发挥患者主观能动性至关重要。尽管在设计思路上存在一些创新，但本研究仍然存在以下局限：首先，本研究为横断面设计，其设计方法的局限性使得本研究仅能验证高血压患者中健康素养与高血压健康管理行为之间存在关联，并不能证实两者之间的时序因果关系；其次，血压控制水平除了可能与人口社会学特征、健康素养、健康管理相关外，还受到社会支持、抑郁、疾病病程、并发症等因素的影响，本研究仅从前者的角度分析，对于高血压管理行为和血压控制的影响因素探索并不彻底；再者，本研究所获得的高血压管理相关信息均来自患者的自报，而非准确的记录或监测，尤其是没能现场测量血压而是询问上一次所测血压值，数据难免受调查对象主观倾向的影响，同时可能存在回忆偏倚，也会使研究结果的准确性降低。

尽管存在以上缺陷，本次研究作为国内关于健康素养与高血压健康管理之间关系的首次探索，得出了健康素养与高血压管理行为存在独立关联的初步结论，并提出健康素养通过影响高血压管理行为间接影响血压水平的假设，为高血压管理的研究提供了一个新的视角，并为以后同类型的研究提供了参考。此外，本研究也提示中国社会中的职业状况在影响高血压的健康管理行为和血压控制水平过程中，可能扮演着比家庭收入、文化程度等其他人口社会学特征更重要的作用。综上所述，本研究表明具备基本健康素养的高血压患者较低健康素养的患者更多地接受健康教育和生活方式指导、参加社区体检、自我监测血压、规范使用降糖药和控制盐摄入，但健康素养与血压控制水平之间未发现直接关联。各级卫生行政部门、医疗卫生机构应当联合公共媒体等社会力量，努力开展各种健康促进活动以提高高血压患者的健康素养水平。此外，社区医生在开展高血压健康管理的时候，应主动识别低健康素养的患者，对待低健康素养的患者，尽量使用通俗易懂的语言和文字，并加强对其自我健康管理的技能指导，进而帮助患者将血压控制在正常水平。

作者：曾庆奇常春蒋莹单位：北京大学公共卫生学院社会医学与健康教育学系