银屑病患者性生活及心理健康分析范文

【摘要】目的调查银屑病患者负性生活事件及心理健康状况并分析其相关性，为临床及护理工作提供指导。方法选取本院皮肤科收治的银屑病患者50例作为观察组，另选取同期健康体检者50例作为对照组，负性生活事件通过生活事件量表（LES）进行评测，心理健康状况采用症状自评量表（SCL-90）进行评测，并采用艾森克个性量表（EPQ）对性格特征进行评测，对两组各量表评分进行评定，并对银屑病患者的负性生活事件及心理健康状况进行相关性分析。结果两组个性量表总分及分量表评分比较均存在显著差异（P＜0.05）。观察组生活事件量表评分明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者SCL-90总分及各因子得分均明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。负性生活事件中家庭、工作、社会因素均与SCL-90评分显著正相关（P＜0.05）。结论性格因素、负性生活事件应激及心理健康状况均对银屑病的发生具有一定影响，应加强对患者的心理指导。家庭及工作中的负性生活事件应激对患者心理影响较大，应当重视对该环境中受到创伤人群的关注。

【关键词】银屑病；生活事件；心理；相关性

银屑病是一种常见的皮肤病，我国发病患者可达650万人，国外发病率也可达到2%～3%，且发病率逐年递增[1]。目前临床治疗手段众多，但尚无确切疗法可根治[2]。有研究表明，银屑病受神经、免疫、内分泌等多系统共同影响，而心理因素及日常紧张的生活事件也起到了重要的作用，证实了银屑病为典型的心身疾病[3]。

1资料与方法

1.1临床资料

选取我院皮肤科2015年10月～2015年12月期间收治的银屑病患者50例作为观察组，所有患者均符合银屑病临床诊断标准，且均处于活动期，其中首次发病患者22例，复发患者28例，男性42例，女性8例，平均年龄（45.53±12.41）岁。并选取同期来院体检的健康人50例作为对照组，男性37例，女性13例，平均年龄（43.95±11.82）岁。所有入选人群均对研究知情同意。详细数据见表1。

1.2研究方法

①个性特征。入组病例的个性特征评测采用艾森克个性量表（EPQ），包括四项分量表:内外倾向量表（E）、情绪性量表（N）、心理变 态量表（P）、效度量表（L）。根据测试者总分及分量表分数计算标准分（T），总分43.3分＜T＜56.7分评定为中间型，38.5分＜T＜43.3分或56.7分＜T＜61.5分评定为倾向型，T＜38.5分或T＞61.5分评定为典型；②生活事件。入组病例的生活事件评测采用生活事件量表（LES），包含综合筛选的各项负性事件48项，涵盖家庭、工作、学习、社会、疾病5类。影响程度采取5级评分（无影响-轻度-中度-重度-极重：0～4分），影响时间采取4级评分（3月内-半年内-1年内-1年以上：1～4分），各项得分相加计算总分，分数越高则负性生活事件的影响越大；③心理健康。入组病例的心理健康采用症状自评量表（SCL-90），包含90项精神病症状，涵盖躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他（睡眠、饮食）10个因素，根据测评人自我感觉进行自我评价，采用5级评分法（没有-很轻-中度-偏重-严重：0～4分），分数越高反应病症越严重。

1.3统计学方法

采用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验，相关性采用Pearson相关性分析，如P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1个性量表评分比较

通过个性量表总T分评定，两组均无典型病例，观察组中中间型11例，倾向型39例，对照组中中间型29例，倾向型21例，两组比较存在显著差异（P＜0.05）。各分量表分数比较两组均存在显著差异（P＜0.05），提示银屑病患者性格更具有倾向性且不稳定，见表2。

2.2两组负性生活事件量表评分比较

观察组共39例发生负性生活事件72件次，对照组共11例发生负性生活事件24件次，两组比较具有显著差异（P＜0.05），表示银屑病患者的负性生活事件更多来自家庭及工作中。观察组生活事件量表评分明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.3症状自评量表评分比较

观察组患者SCL-90总分及各因子得分均明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

2.4负性生活事件与SCL-90的相关性分析

通过Pearson相关性分析，负性生活事件中家庭、工作、社会因素均与SCL-90评分显著正相关（P＜0.05），家庭及工作的影响程度更大，见表5。

3讨论

目前国际上认为银屑病发病的因素主要与精神心理、遗传系统、内分泌系统、免疫系统相关[4]。国内有学者指出银屑病为一种典型的心身疾病，与周围环境及自身基因有关，其发生发展不仅与机体的系统紊乱有关，与精神压力、紧张情绪的出现也关系密切[5]。有研究表明因受精神刺激而诱发银屑病的患者有18%左右，已患疾病的患者中有40%的人群可因精神刺激而使病情加重，37%的患者由于焦虑情绪的存在而导致皮损的加重。国外学者在20世纪80年代就提出了心理因素对银屑病的影响，其发现40%～80%的银屑病的发生与发展均存在不同程度的心理问题，部分患者对应激反应比较敏感，对这一群体实施心理治疗的效果更好也能取得更良好的预后[6]。“心理应激”这一理论对患者的影响程度又取决于患者个体性格差异，心理应激损伤的出现与生活中的负性事件也密不可分。本次研究中纳入了3个量表对银屑病患者进行综合的测评，研究中我们发现银屑病患者的性格倾向型更多，且大部分为内倾型，说明银屑病患者的性格内向的居多，而较为封闭的性格可能与发病有关，分量表测评中发现银屑病患者N分较高，E、P、L分较低，说明银屑病患者的性格较不稳定，容易受到外界干扰而出现异常行为。该类人群的性格特征与疾病的发生有关，由于疾病的苦恼也进一步促成了性格的偏执。相悖的是甘一方等研究中提示银屑病患者的个性特征主要为外倾向型，可能与纳入病例所处环境、地域有关[7]。综上可以发现银屑病患者接受合理的心理治疗是十分必要的，如果早期能够对个性异常、存在心理问题的患者进行识别，并进行合理的心理治疗规划，对于改善银屑病患者预后十分有效。本次研究对临床银屑病的防治也具有一定的指导意义，良好的心理状态、健康的生活环境能够降低银屑病的发生风险，对于银屑病患者则可以定期心理访谈、催眠放松疗法等改善患者心理精神状态，促进疾病的治疗。

参考文献：

［1］丁晓岚,王婷琳,沈佚葳,等.中国六省市银屑病流行病学调查[J].中国皮肤性病学杂志,2010,24(7):598-601.

［2］李文飞.银屑病合并代谢综合征及相关因素的前瞻性研究[D].济南:山东大学,2014.

［3］张建中.银屑病的流行病学与危险因素[J].实用医院临床杂志,2013,10(1):4-6.

［4］张鸫媛,任万明,石春蕊,等.复方甘草酸苷与阿维A胶囊联合治疗银屑病疗效和安全性的系统评价[J].中国循证医学杂志,2013,13(1):112-120.

［5］陈洁,曹筱筱,徐蓉,等.银屑病血热及血瘀证患者外周血Th1/Th2细胞表达差异研究[J].中国中西医结合杂志,2014,34(1):46-50.

［6］周兆坤,周广明.银屑病的治疗进展[J].医学综述,2014,20(2):291-294.

［7］王乖娟.基于GoPubMed的银屑病与抑郁症的文献计量分析[J].皮肤病与性病,2017，39(6):391-394.

作者：李青 单位：天津市中医药研究院附属医院皮肤综合治疗科