住院心房颤动患者的临床特点分析范文

摘要：目的了解雅安市住院心房颤动患者的临床特点变化。方法回顾性对比分析雅安市人民医院2002年至2005年与2012年至2015年两组时间队列住院心房颤动患者的临床资料。结果（1）经检索，2002年至2005年队列有466例及2012年至2015年队列有792例心房颤动患者纳入统计；（2）心房颤动患者的主要病因或相关因素比例高低：2002年至2005年队列为老年＞原发性高血压（高血压）＞吸烟＞冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）＞风湿性心脏病＞肥胖，2012年至2015年为老年＞高血压＞吸烟＞冠心病＞非缺血性心肌病＞慢性呼吸系统疾病。两组队列间比较，病因或相关因素为高血压、风湿性心脏病及先天性心脏病比较，差异有统计学意义（P<0.05）；（3）与2002年至2005年队列相比，2012年至2015年的患者抗心律失常药物使用率下降，华法林使用率上升，且CHA2DS2-VASc评分2~3分的华法林使用率最高，但出血风险两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论2002年至2005年队列与2012年至2015年队列分析结果显示，雅安市心房颤动患者最常见的病因或相关因素依然是老年、高血压、吸烟和冠心病，治疗以控制心室率及抗栓为主，华法林的使用率在提高，但仍显不足。

关键词：心房颤动；住院患者；抗栓治疗

心房颤动是临床上最常见的心律失常之一，且有很高的致残率和致死率［1］。随着我国逐渐步入老龄化社会，心房颤动患病人数逐年增加。社会经济的发展和疾病谱的改变，心房颤动的病因也在改变。同时心房颤动指南的不断更新，影响着心房颤动的治疗策略［2］。本研究通过对雅安市人民医院2002年至2005年和2012年至2015年两组时间队列住院心房颤动患者的病历资料进行回顾性对比研究，分析我院住院患者心房颤动的病因或相关因素和治疗情况，总结临床特点变化，以期在以后的临床工作中能更规范和有针对性地防治心房颤动。

1资料和方法

1.1一般资料

研究对象来自雅安市人民医院2002年1月至2005年12月及2012年1月至2015年12月的住院患者，多次住院患者以第一次入院病历作统计。

1.2心房颤动诊断标准纳入

患者的心房颤动诊断标准依据心电图诊断，结合患者住院期间和门诊随访的心电图资料。持续时间<7d为阵发性心房颤动，≥7d为非阵发性心房颤动。

1.3记录项目统计

内容包括一般资料、临床诊断和心房颤动治疗情况等。11.4统计学分析应用SPSS19.0统计软件进行数据分析。计数资料以［n（%）］表示，比较采用Pearson卡方（χ2）检验。计量资料以（x±s）表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两队列基本资料

比较2002年至2005年队列共纳入466例患者［3］，男246例，女220例，年龄（62.6±12.2）岁；2012年至2015年队列共纳入792例患者，男371例，女421例，年龄（62.5±11.7）岁。两组年龄、性别比较，差异无统计学意义（P>0.05）

2.2两队列心房颤动的病因或相关因素

比较引起心房颤动的病因难以确定，常多因素决定，本研究将病因或相关因素归纳如下［4］：见表1。住院心房颤动患者的主要病因或相关因素比例高低：2002年至2005年队列为老年＞原发性高血压（高血压）＞吸烟＞冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）＞风湿性心脏病＞肥胖，2012年至2015年队列为老年＞高血压＞吸烟＞冠心病＞非缺血性心肌病＞慢性呼吸系统疾病。两组队列的前4位均是老年、高血压、吸烟和冠心病，而2012年至2015年队列风湿性心脏病的患者比例明显下降。两队列间比较，高血压、风湿性心脏病、先天性心脏病患者比例比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3两队列心房颤动治疗用药

比较表2列出了心房颤动治疗中抗血栓栓塞（抗栓）、控制心室率、转律或维持窦律的药物及所占比例。和2002年至2005年队列相比较，2012年至2015年队列华法林及β受体阻断药的使用率增高，阿司匹林、地高辛、非二氢吡啶类钙拮抗剂（CCB）和胺碘酮（普鲁帕酮）的使用率降低，且差异均有统计学意义（P<0.05）。 

2.4两队列CHA2DS2-VASc评分与华法林使用情况

比较表3列出了不同CHA2DS2-VASc评分［5］华法林的使用情况：2分及3分的华法林使用率最高，2002年至2005年队列的总体使用率低（2.6%），2012年至2015年队列升高（13.0%），但不同评分组均未超过30%。阵发性心房颤动患者均未使用华法林。

2.5两队列心房颤动并发症患者比例

比较发生缺血性脑卒中或外周动脉栓塞的患者：2002年至2005年队列93例（缺血性脑卒中88例，占18.9%），2012年至2015年队列109例（缺血性脑卒中101例，占13.8%）。出血是抗栓治疗的主要并发症，本研究中2002年至2005年队列为9例（1.93%），而2012年至2015年队列为25例（3.16%），两组间比较差异无统计学意义（χ2=1.675，P=0.196）。

3讨论

心房颤动是最常见的心律失常之一，随着经济、社会的发展，心房颤动的病因也在变化，人口老龄化和心血管疾病（如冠心病、高血压及心力衰竭等）为心房颤动的发生奠定了基础。一项对全国19368人进行的有关心房颤动流行病学调查发现，我国35岁以上人群的心房颤动发病率为0.70%（男性为0.74%、女性为0.72%）［6］。随年龄的增长，心房颤动发病率呈上升趋势。本研究中，超过40%的患者年龄>65岁，高龄已成为心房颤动发病的独立危险因素［7］。Krahn等［8］对3983名男性连续44年的随访中观察到，心房颤动发病的相关危险因素除年龄以外，以高血压、冠心病和心力衰竭最常见。本研究两组时间队列心房颤动的病因或相关因素前4项均为年龄、高血压、吸烟和冠心病。2012年至2015年队列风湿性心脏病的患者比例明显下降，与目前风湿性心脏病的发病率下降相关。近几年开始重视肥胖和吸烟与心房颤动关系［9］，减肥及戒烟可能减少心房颤动的发生。本研究中，孤立性心房颤动的患者比例在9%左右，低于周自强等［10］报道的21.9%，可能与入选对象为住院患者、病情更复杂有关。心房颤动的并发症主要为动脉栓塞，其中3/4为缺血性脑卒中，比卒中的发生风险高17倍［1］。缺血性脑卒中发病率高和抗凝药物使用率低是中国心房颤动患者的主要临床特点。本研究中，两组时间队列心房颤动患者血栓栓塞均以缺血性脑卒中为主，因此，抗栓治疗在心房颤动治疗中占最重要地位。既往抗栓药物主要包括阿司匹林和华法林，而近几年新型口服抗凝药物的临床应用，使抗凝药物的选择进入多样化时代。本研究2002年至2005年队列心房颤动患者抗血栓治疗特点和2003年的一项研究类似［11］，均以抗血小板治疗为主，2012年至2015年队列华法林的使用率明显增加，但均为非阵发性心房颤动患者，且无使用新型口服抗凝药物的患者。尽管非阵发性心房颤动患者动脉栓塞发生率及病死率更高［12］，但阵发性心房颤动的危害性可能被低估［13］。本研究中两个时间队列阿司匹林的患者使用比例均高，可能因曾认为抗血小板药物对心房颤动患者的抗栓治疗有作用相关。抗血小板药物的出血风险与抗凝药物相当，特别是老年人使用阿司匹林的颅内出血风险和使用抗凝药物相当［14］，但预防缺血性卒中的作用却差别大［15］。近年来有关心房颤动抗栓治疗预防脑卒中的大规模临床研究相继发表，均提示抗凝作用显著优于抗血小板。目前已不推荐单纯使用抗血小板药物作为心房颤动患者的抗栓治疗方案［16］。随着近10年各项指南相继发表并更新，心房颤动患者华法林的使用率增加［2］，但使用比例在不同医院间的差异很大［17］。新型口服抗凝药物的使用越来越多，一项Meta分析提示新型口服抗凝药物在抗栓能力及减少出血性脑卒中方面比华法林更有优势［18］。本研究中，虽然2012年至2015年队列患者华法林使用率较2002年至2005年明显上升，特别是使用CHA2DS2-VASc评分代替CHADS2评分后，但仍低于15%，且使用者多为CHA2DS2-VASc评分2~3分，更高评分的使用率反而下降，与马长生等［17］的研究相似。临床上对出血风险的担忧和患者监测国际标准化比值（INR）的不便，使药物选择受医师、患者和家属等因素的影响。虽然2012年至2015年队列抗凝治疗率明显增加，但出血风险无增加，故规范的华法林临床应用是安全可靠的［19］。本研究2002年至2005年队列心房颤动患者使用胺碘酮或普罗帕酮转律或维持窦律，2012年表3两队列CHA2DS2-VASc评分与华法林使用情况比较CHA2DS2-VASc评分0123≥42002年至2005年队列总数（466例）191751318358使用华法林数0（0）3（1.7）5（3.8）3（3.6）1（1.7）2012年至2015年队列总数（792例）2529724715172使用华法林数2（8.0）16（5.4）36（14.6）43（28.5）6（8.3）［n（%）］••418至2015年队列使用率下降，并观察到有5例患者曾行射频消融治疗。虽然目前导管消融心房颤动发展迅速，但控制心室率仍是目前我国心房颤动治疗的主要方式之一［6］，尤其是在基层医院。其中以β受体阻断药使用最广泛［20］，地高辛次之［21］，前者获益明显［22］。2012年至2015年队列β受体阻断药使用率上升，而地高辛及其他抗心律失常药物使用率下降。对合并心力衰竭的心房颤动患者的研究结果认为，单纯控制心室率与常规治疗维持窦性心律相比，预后的差异无统计学意义（P>0.05），甚至可能更优［23］。因此，对经济相对落后的地区，低成本的控制心室率并抗栓治疗方案可能更优。通过比较两组时间队列心房颤动患者的基本资料，本研究一定程度反映了雅安市心房颤动患者从2002年至2005年到2012年至2015年时间队列的临床变化特点，为更好地防治心房颤动提供了依据。研究不足之处是只纳入单一医院的住院患者，不能更全面反映本地区心房颤动的临床特点。

参考文献：

［3］黄正林，张海波，龙毅，等.951例心房颤动住院患者的临床分析［J］.重庆医学，2011，40（18）：1486-1487.

［4］中华医学会心血管病分会.中国部分地区心房颤动住院病例回顾性调查［J］.中华心血管病杂志，2003，31（12）：913-916.

［10］周自强，胡大一，陈捷，等.中国心房颤动现状的流行病学研究［J］.中华内科杂志，2004，43（7）：491-494.

［11］中华医学会心血管病分会.中国部分地区心房颤动住院病例回顾性调查［J］.中华心血管病杂志，2003，31（12）：913-916.

［20］杨建良，谢群坚，刘小畅.1例起搏器术后房颤伴右心衰患者停用β受体阻滞剂的分析［J］.今日药学，2017，27（12）：839-840+844.

［21］郭晓华，张宇，徐国军，等.乌鲁木齐市1310例住院心房颤动患者的临床分析［J］.中华内科杂志，2014，53（5）：371-374.

作者：黄正林 高月 张海波 任平 龙毅 单位：雅安市人民医院心内科