芝麻素胶囊的毒理学安全性分析范文

摘要：目的评价芝麻素胶囊的毒理学安全性。方法应用小鼠急性经口毒性试验评价芝麻素胶囊的急性毒性；通过Ames试验、骨髓细胞微核试验和小鼠睾丸染色体畸变试验评价其遗传毒性；采用大鼠30d喂养试验评价其亚急性毒性。结果雌、雄小鼠急性经口试验的最大耐受量＞15g／kg•b．wt．，毒性等级为无毒级。Ames试验为阴性，无致基因突变作用。与对照组比较，各剂量组小鼠细胞微核率、睾丸染色体畸变细胞率差异均无统计学意义（P值均＞0．05）。雌、雄大鼠经30d喂养后总增重、总食物利用率、脏体比差异均无统计学意义（P值均＞0．05），大鼠血常规指标、血生化指标均在正常范围内，主要脏器无病变。结论在本实验条件下，该芝麻素胶囊无急性毒性、遗传毒性、亚急性毒性，具有较高安全性。

关键词：芝麻素；急性毒性；遗传毒性；30d喂养；安全性

芝麻素（sesamin）是从芝麻中提取的木脂素类化合物，生物活性多样，包括抗氧化、降血脂、调节血压、保护肝肾等作用［1－2］，可抑制脂多糖诱导的炎症反应，同时对脂多糖诱导的肝损伤具有保护作用［3－4］。不仅能抑制小鼠移植性S180肉瘤的生长，还可与5－氟尿嘧啶、环磷酰胺联合用于肿瘤治疗，具有抗肿瘤作用［5］。目前，对芝麻素毒理学安全性的研究仍较为欠缺，本研究对其毒理学安全性进行评价。

1材料和方法

1．1材料

芝麻素胶囊由某药业公司提供，内容物为白色粉末，成人（以60kg计）推荐剂量为300mg／人，即5．0mg／kg•b．wt．。实验动物ICR小鼠购自北京维通利华实验动物技术有限公司，SPF级。SD大鼠购自上海斯莱克实验动物有限责任公司，清洁级。

1．2仪器和菌株

仪器包括ADVIA2120五分类血液分析仪（德国SIEMENS），EG1160石蜡包埋机（德国LEICA），PANNORAMICMIDI数字病理扫描分析仪（匈牙利3DHISTECH），AU640全自动生化分析仪（日本OLYMPUS）。菌株包括鼠伤寒沙门菌组氨酸缺陷型TA97a、TA98、TA100、TA102菌株（美国MolecularToxicology）。

1．3方法

按《保健食品检验与评价技术规范》（2003年）进行安全性评价。1．3．1小鼠急性经口毒性试验：采用最大耐受量试验法。选取健康ICR小鼠20只，雌雄各10只，体重18．4～20．9g。称取样品15．0g，加入纯净水定容至60mL。小鼠于第1天禁食过夜，从第2天开始分3次灌胃给予受试物，灌胃容量为20mL／kg•b．wt．，每次灌胃的间隔时间为4h，第3次灌胃结束后4h给予鼠饲料，观察小鼠14d，记录其中毒及死亡情况。1．3．2Ames试验：采用平板掺入法。称取1000mg样品加入灭菌纯净水定容至20mL，经121℃20min高压灭菌后作为受试物（相当于5mg／皿）。将受试物依次作5倍稀释配成1000、200、40、8μg／皿。试验共设5个剂量组、空白对照组（自发回变组）、溶剂对照组以及4个阳性对照组（1，8－二羟基蒽醌、敌克松、2－氨基芴、叠氮钠）。活化系统为Aroclor1254诱导的大鼠肝S9。将受试物0．1mL（如需活化另加入S9混合液0．5mL），迅速倒入底层培养基上，固化平板，37℃培养48h后观察结果。1．3．3骨髓细胞微核试验：将小鼠按体重随机分入3个低、中、高剂量组（1．25、2．5、5．0g／kg•b．wt．）、阳性对照组（环磷酰胺40mg／kg•b．wt．）以及溶剂对照组，每组10只小鼠，雌雄各5只。各组30h内进行2次灌胃，每次灌胃容量均为20mL／kg•b．wt．。第2次灌胃后6h处死小鼠，取其股骨骨髓并悬浮于小牛血清中涂片、固定、染色，各组每只小鼠镜下检嗜多染红细胞（PCE）1000个，计数含微核的PCE细胞数。各组每只小鼠观察200个PCE，同时计数所见正染红细胞（NCE）数，计算PCE／NCE。1．3．4小鼠睾丸染色体畸变试验：雄性小鼠同上随机分为低、中、高3个剂量组、阳性对照组（丝裂霉素2mg／kg）以及溶剂对照组，每组5只小鼠。3个剂量组和溶剂对照组小鼠连续灌胃5d，每次灌胃容量为20mL／kg•b．wt．，阳性对照组小鼠腹腔注射1次，注射量为10mL／kg•b．wt．。各组于第14天腹腔注射秋水仙素4mg／kg•b．wt．，注射量为10mL／kg，并于6h后处死，取小鼠两侧睾丸，撕开被膜，分离曲细精管，用固定液固定，离心后以60％冰醋酸软化，经制片、Giemsa液染色后油镜下阅片。1．3．530d喂养试验：选用4周龄健康SD大鼠，雌雄各40只。受试物推荐剂量为300mg／人，即5．0mg／kg•b．wt．，设溶剂对照组和低、中、高3个剂量组（125、250、500mg／kg•b．wt．），低、中、高3个剂量相当于推荐剂量的25、50、100倍。每天经口灌胃给予受试物100mL，灌胃容量为10mL／kg•b．wt．，溶剂对照组以相等容量的纯净水灌胃，连续灌胃30d，大鼠自由食用灭菌鼠饲料和灭菌水。每周称1次体重，并计算2次食物摄入量，最终计算总增重、总食物利用率。喂养结束时，处死大鼠并取血，取动物脏器称重并保存，计算脏体比；测定动物血常规和血生化指标；进行组织病理学检查。

1．4统计分析

采用SPSS19．0软件进行统计分析，计数资料比较采用卡方检验数据；计量资料采用（x－±s）表示，采用方差分析进行比较，方差不齐时，采用秩和检验。检验水准α＝0．05。

2结果

2．1小鼠急性经口毒性试验

经口灌胃给予受试物14d观察期内，小鼠未见中毒表现，且无死亡。雌、雄小鼠急性经口最大耐受量均＞15g／kg•b．wt．，该样品的毒性等级为无毒级。

2．2Ames试验

以标准测试菌株（TA97a、TA98、TA100、TA102）进行Ames试验，在加入或未加入活化系统条件下，各剂量组回变菌落数均未超过溶剂对照组的2倍，且无剂量—反应关系，样品对各标准测试菌株均未检出致基因突变作用。

2．3骨髓细胞微核试验

结果显示，在低、中、高剂量组中，雌、雄小鼠微核率与溶剂对照组相比，差异均无统计学意义（P值均＞0．05）。阳性对照组雌、雄小鼠微核率与溶剂对照组相比，差异均有统计学意义（χ2值为95．779、84．217，P值均＜0．05）。各剂量组雌、雄小鼠PCE占NCE的比例不少于溶剂对照组的20％，该样品对小鼠PCE／NCE无影响。见表1。

2．530d喂养试验

经口灌胃30d，各剂量组大鼠均无中毒和死亡。与对照组比较，低、中、高剂量组7、14、21、30d体重，差异均无统计学意义（雌性大鼠F值分别为0．146、0．810、0．929、1．350，雄性大鼠F值分别为0．154、0．615、0．666、0．639，P值均＞0．05）。低、中、高剂量组雌、雄大鼠的总增重与对照组相比差异均无统计学意义（F雌性＝1．360，F雄性＝0．882，P值均＞0．05）。见表2。各组雌、雄大鼠总食物利用率与对照组相比差异均无统计学意义（F雌性＝0．752，F雄性＝1．983，P值均＞0．05），见表3。各剂量组雌、雄性大鼠脏器体重比差异均无统计学意义（P值均＞0．05），其中各组雌性大鼠肝脏体重比、脾脏体重比、肾脏体重比统计量F值分别为2．664、0．767、1．058，各组雄性大鼠肝脏体重比、脾脏体重比、肾脏体重比、睾丸体重比统计量F值分别为0．380、1．035、0．098、0．654，见表4。雌性大鼠高剂量组中性粒细胞占比低于对照组（F＝6．660，P＜0．05），雌性大鼠低剂量组淋巴细胞占比低于对照组（F＝7．302，P＜0．05），其余各剂量组雌、雄小鼠各项血常规、血生化指标与对照组差异均无统计学意义（P值均＞0．05），且各剂量组大鼠血常规和血生化指标均在正常范围内，见表5、表6。对大鼠肝、肾、胃、十二指肠以及睾丸（或卵巢）等脏器进行病理组织学检查，各剂量组大鼠均未见明显病变。

3讨论

近年来，芝麻素的抗癌活性和保护肝肾作用等功能性成为研究热点。体外研究表明，芝麻素能抑制乳腺癌、前列腺癌、结肠癌、膀胱癌、肺癌等多种癌细胞系的生长

参考文献

［6］，芝麻素将乳腺癌细胞系MCF－7的细胞周期阻滞在G1期

［7］，也可以抑制H22肝癌细胞的增殖

［8］。通过灌胃给予三氯化铝并通过腹腔注射给予D－半乳糖可建立大鼠肝损伤模型，给予芝麻素后，大鼠肝细胞损伤和胶原纤维增生症状均有所减轻

［9］。作为保健食品上市前的重要步骤，有关芝麻素的毒理学安全性评价报道很少。保健食品安全性评价通常进行第一阶段的急性毒性试验和第二阶段的遗传毒性试验、30d喂养试验

［10－11］，本研究利用以上三种试验对芝麻素胶囊进行了全面的毒理学安全性评价。结果显示该芝麻素胶囊对小鼠基因、染色体和生殖细胞无损伤作用，对实验动物的生长发育、脏器、血液学指标均无显著影响，为安全的保健食品。参考文献 

［2］安建博，张瑞娟．芝麻素对高脂血症大鼠脂代谢的作用［J］．西安交通大学学报（医学版），2010，31（1）：67－70．

［5］张东旭，范引科，郭淑云，等．芝麻素抗肿瘤作用的研究［J］．中国医药导报，2013，10（29）：101－104.

［8］张淑琴，胡赤丁，陈茜，等．4种天然药物对人肝癌细胞HepG2增殖抑制作用的比较［J］．华中科技大学学报（医学版），2016，45（6）：677－681．

［9］赵梦秋，郑书国，杨解人，等．芝麻素对AlCl3及D－半乳糖所致大鼠肝损伤的保护作用［J］．皖南医学院学报，2014，33（4）：283－286．

［10］严婷，钟义红，张成香，等．松灵胶囊的毒理学安全性评价［J］．江苏预防医学，2017，28（1）：29－31．

［11］陈新霞，徐德州，鹿奎奎，等．大豆卵磷脂的安全性毒理学评价［J］．江苏预防医学，2013，23（4）：58－60．

作者：吴俊 吕中明 俞萍 施伟庆 张颖 单位：江苏省疾病预防控制中心