“医养结合”养老服务模式的必要性范文

摘要

目的：探索构建全民健康覆盖视角下的“医养结合”整合服务模式。方法：在全民健康覆盖视角下分别从人口覆盖、服务覆盖及质量保障、财产风险分担三个维度分析我国养老服务业面临的严峻挑战，探讨实施医养结合服务模式的必要性和重要性。结果和结论：针对老年人应实施“医养结合”整合服务是必要的，应建立老年人长期护理保险制度，加强政策法规、人才培养及信息化等保障措施建设。

关键词

养老服务；医养结合；健康整合；全民健康覆盖；长期护理

由于老年人口基数大、增长快、高龄化趋势明显，其护理需求、医疗服务需求巨大，加之养老服务和产品供给不足，我国的养老服务面临诸多挑战[1]。本研究从全民健康覆盖（universalhealthcoverage，UHC）[2]的角度分析构建“医养结合”新型养老服务模式的必要性和紧迫性。

1全民健康覆盖研究现状

1.1全民健康覆盖内涵全民健康覆盖核心本质是为了健康，而维护健康是一切卫生政策的终极目的[3]。WHO将全民健康覆盖定义为：所有人都应对享受所需要的有质量的卫生服务，并且不因利用这些服务而出现经济困难。该定义强调了卫生服务的公平可及性、卫生服务质量及经济风险分担3个维度。卫生服务的公平可及性即一定区域内的居民不因年龄、收入、教育程度、疾病严重程度及道德等因素均可享受需要的卫生服务。卫生服务的类型不仅仅指医疗服务，还包括健康教育、预防、康复、护理及养老等围绕生命周期和疾病周期的健康服务。经济风险分担从某种程度上讲即是全民医保。

1.2全民健康覆盖测量WHO提出了3个测量维度：人口覆盖、服务覆盖和费用覆盖。人口覆盖指特定服务项目、特定的筹资制度等覆盖的人口比重。服务覆盖包括服务范畴和服务质量，范畴越大质量越高，全民健康覆盖程度越好。费用覆盖是指医疗服务费用的补偿程度，即患者自付费用程度。由于卫生资源的限制，全民健康覆盖的测量分为两个角度：向特定的人群提供所有的服务，或者为所有的人提供特定的服务，测量费用覆盖。

2全民健康覆盖视角下养老服务面临的挑战

2.1人口覆盖维度：老年人口众多，服务需求大，供给不足

2.1.1老年人口基数大、增长快且高龄化趋势明显。我国已经提前步入老龄化快速发展阶段。2010年全国第六次人口普查结果显示，我国总人口13.71亿人，其中，60岁及以上人口为1.78亿人，占13.26%；65岁及以上人口为1.19亿人，占8.87%，2020年将达到2.43亿人，2025年将突破3亿人[4]。

2.1.2老年人护理需求、医疗服务需求巨大。国家第四次卫生服务调查显示，60岁以上老年人中，18.5%有行动困难，12.6%生活不能自理，4.0%的老年人长期卧床，8.2%的老年人不能独自出门。功能障碍方面，7.3%的老人很难听清楚，14.5%的老年人说话有困难，4.3%的老年人视力存在极度困难。老年人口两周患病率达43.2%，是普通人群的2~3倍；慢性病患病率为43.8%，医疗服务需求巨大。

2.1.3家庭养老负担重、社会和机构养老供给不足。家庭养老是养老服务体系的重要组成部分。由于“四二一”和“四二二”家庭结构所占比重越来越大，家庭养老面临更严重的问题[5]。具体表现为三个方面：一是家庭内部照料老年人的人力资源严重匮乏，家庭养老困境明显。老年抚养比将由目前的11.90%剧增至2050年的42.04%[6]；二是老人对子女精神慰藉的需求难以得到及时满足；三是特殊的老年家庭，如老年人独居家庭、留守家庭的养老问题更加突出。另一方面从社会和机构养老来看，床位数和专业护理人员数存在巨大缺口。

2.2服务覆盖及质量保障维度：医疗服务体系、康复服务体系与养老服务体系割裂，服务链条断裂

2.2.1老年人长期住院现象突出，严重浪费医疗资源，降低医疗服务质量。长期住院是指在医疗机构的住院时间超过30天[7]，多数长期住院患者属于“延迟出院”，即疾病治疗后符合出院条件，但因疾病康复需要、暂时未找到符合继续治疗的机构或者出院后家庭或者社区无法提供后续支持性治疗、康复，以及个人和社会等其他种种原因不愿出院，继续滞留医院[8]。恶性肿瘤是长期住院的首要疾病因素。老年人长期住院造成严重的后果，一是长期住院延长医院平均住院日，降低病床周转率，严重浪费有限的医疗资源；二是长期住院增大了患者医院感染的风险，尤其是肿瘤末期的患者，由于放化疗的原因，其抵抗力、免疫力低下，降低医疗服务质量[9]。

2.2.2服务体系相互割裂，服务链条断裂。缺乏整合卫生服务提供的设计、高程度的专业分工及细化的专业服务模式，导致卫生服务提供机构在注重服务供给效率提升的同时忽略了居民获取服务的整合性、综合全面性[10-11]。割裂的卫生服务体系无法给老年人提供连续的卫生服务，老年人所需要的预防服务、疾病诊疗服务、康复服务和养老服务分别由不同类型、不同层级的机构提供，机构间缺乏协作，患者信息不能共享，服务链条的割裂产生了严重的问题[12]。

2.3财产风险分担维度：医保资金浪费严重，长期护理险制度缺失

2.3.1终末期老年患者医保资金消耗严重，降低医保基金保障水平。过度医疗既严重消耗医保资金，降低其保障水平，又加剧患者家庭的疾病负担。医院的常规治疗在消耗高昂医疗费用的同时并未带来生存期的显著延长和患者生命质量的提高。国外研究表明，姑息治疗组临终前一年医疗费用减少30%，临终前3个月医疗费用减少41%，临终前一个月减少48%[13]。姑息治疗组生存期平均延长29天，尤其是充血性心力衰竭、肺癌、胰腺癌及结直肠癌患者姑息治疗明显延长生存期。因此，将临终姑息照护纳入医保支付可以在不降低患者生命质量和医疗质量的前提下带来医保费用的节省[14]。

2.3.2老年人长期护理保险制度缺失。我国健康保险业起步晚、精算基础数据缺乏，加之政府、社会和学术界对长期护理保险的认识不够，使得我国关于长期护理保险的系统性、理论性研究较少，也缺乏适合我国国情的长期护理保险制度[15]。欧美发达国家已经建立了不同类型的老年人长期护理保险制度，起步早且先进，保障范围广泛，涵盖了医疗、精神和生活等方面的护理服务。而我国的长期护理保险多数是由商业保险公司提供，品种相对单一，且保费高昂，覆盖人群有限。

3“医养结合”服务模式

3.1“医养结合”的政策背景为积极应对人口老龄化、加快发展养老服务业，不断满足老年人持续增长的养老服务需求，创新养老服务模式，《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》（国发〔2013〕35号）和《国务院关于促进健康服务业发展的若干意见》（国发〔2013〕40号）从顶层设计层面提出了“医养结合”理念。

3.2“医养结合”的内涵“医养结合”是一种有病治病，无病疗养，医疗和养老相结合的新型养老模式。其优势在于整合养老和医疗两方面的资源，将老年人健康医疗服务放在更加重要的位置，通常由专业护理人员照顾老人的健康生活起居，提供持续性的生活照料和临终关怀服务。

3.3“医养结合”的国内探索目前，全国各地都在积极探索“医养结合”的具体模式。

3.4实施“医养结合”服务模式的积极意义积极探索实施“医养结合”模式，是深化医改、改善民生、提升老年人健康素质的必然要求。实施“医养结合”具有重要意义：（1）有利于保障老年人权益，共享改革发展成果，使“老有所养、病有所医、老有所为、老有所乐”；（2）有利于缓解人口老龄化带来的养老压力，提高二、三级综合医院的病床使用率，减少医疗资源浪费，节约医疗资源，提高医疗资源使用率[16]；（3）探索国家和个人共同筹资方式，改变现有支付方式，在最大限度的补偿参保老人的基础上，降低医疗保险的基金风险。

4实施“医养结合”服务模式的建议

4.1完善顶层设计，建立“医养结合”整合服务模式“医养结合”是一种新型的针对老年人的健康管理模式，即涉及“服务整合”，也涉及“资源整合”。“服务整合”是指“养老服务”与“医疗服务”的整合，而“资源整合”是“养老机构”与“医疗机构”在资金、人力资源、设备、技术等管理要素上的共享和协同。因此，“医养结合”整合服务实施战略包括服务策略、管理策略、筹资与支付策略。

4.2构建老年人长期护理保险制度加快老年人长期护理保险制度设计，包括保险经营制度、监管制度和服务提供制度三大主体制度。经营制度包括保险政策制定、参保对象选定、筹资渠道及筹资模式确定、护理等级划分等。其中，筹资模式上多数选择建立“个人缴付+医保缴付+政府财政补贴”的筹资机制[17]。监管制度包括保险管理政策、审核政策、奖惩政策等。服务提供制度包括多层次的医疗护理机构。

4.3加强政策法规、人才培养、健康信息化等保障措施建设完善“医养结合”服务模式的保障措施建设。加强政策法规体系建设，加强医养结合机构建设补助、运营补贴及长期护理保险政策，尤其是民营社会资本进入的税收、土地供应、规划建设等优惠政策的制定和落实。加强护理专业人才梯队建设。加强专业护理人才的培养和培训，持证上岗，保障服务质量。加强老年人健康信息化建设，促进电子健康档案、电子病历的互联互通，促进“医养结合”服务机构的精细化、动态管理。

参考文献

[1]唐振兴.对发展中国养老服务业的思考[J].老龄科学研究,2014(4):13-22.

[2]世界卫生组织.全民健康覆盖研究2013年世界卫生报告[R].瑞士：日内瓦.2013.

[3]孟庆跃.全民健康覆盖：从理念到行动[J].中国卫生政策研究,2014(2):1-4.

[4]国家卫生和计划生育委员会.中国家庭发展报告2014[M].北京:中国人口出版社,2014.

[5]VICTORCR.Asurveyofthedelayeddischargeofelderlypeoplefromhospitalsinaninner-Londonhealthdistrict[J].Archgerontolgeriatr,1990,10(2):199-205.

[6]BLACKD,PEARSONM.Averagelengthofstay,delayeddis⁃charge,andhospitalcongestion[J].BMJ,2002,325(7365):610-611.

[7]符美玲，陈登菊，张伟，等.从长期住院研究谈构建“医养结合”照护体系的必要性[J].中国医院,2013(11):21-23.

[8]张亮，张研，唐文熙，等.健康整合——引领卫生系统变革[M].北京:科学出版社,2014.

[9]刘文俊，唐文熙，张研，等.健康整合的内涵界定与辨析[J].医学与社会,2014(8):9-12.

[10]SUNX,TANGW,YET,etal.Integratedcare:acompre⁃hensivebibliometricanalysisandliteraturereview[J].Intjintegrcare,2014(14):e17.

[11]CANDYB,HOLMANA,LEURENTB,etal.Hospicecaredeliveredathome,innursinghomesandindedicatedhos⁃picefacilities:asystematicreviewofquantitativeandquali⁃tativeevidence[J].Intjnursstud,2011,48(1):121-133.

[12]CONNORSR,PYENSONB,FITCHK,etal.Comparinghospiceandnonhospicepatientsurvivalamongpatientswhodiewithinathree-yearwindow[J].Jpainsymptommanage,2007,33(3):238-246.

[13]刘金涛.老年人长期护理保险制度研究[M].北京:科学出版社,2014.

[14]吴园秀，罗铁娇，罗文华.老年慢性病患者实施医养结合的实践与效果[J].现代医院,2014(3):149-151.

[15]刘金涛，陈树文.我国老年长期护理保险筹资机制探析[J].大连理工大学学报(社会科学版),2011(3):44-48.

作者：刘文俊 孙晓伟 张亮 单位：华中科技大学医药卫生管理学院农村健康服务研究中心