议行政改革的行政权力范文

一、限制行政权力的意义

1、防止行政权力的滥用，防止出现暴政和独裁，有效遏制腐败

由于权力的扩张性和腐蚀性，权力拥有者会利用权力攫取相应的利益，而这种攫取非法利益就会造成腐败现象。另外，权力失去了制约会导致权力的滥用，其结果就是损害了民治法制，造成独裁和暴政。

2、实现决策的科学化和民主化

权力过大就容易形成独裁，行政决策出现一言堂，忽视了决策的科学性和民主性。所以在决策过程中，只有多听取别人的意见，尤其是引入公众参与，所谓“一人计短”。领导者不可能做到面面俱到，事事精通，所以公众参与就能有效弥补这一短板，合众人之力，得出一个最优方案。这既反映了决策的科学性，也体现了决策的民主性。上面这两个方面表明行政权力的分化是很有必要的，公务员制度改革之所以要对行政权力进行限制，也是基于上面的原因。

二、如何进行权力限制和制约

1、以法律制约权力

在我国，权力的主体和范围基本上在法律限定范围之内，但行政权力行使的程序就有很多不合法之处。由于不合法程序的行使，导致权力的滥用。这些问题的出现主要是因为我国还没有一部完善的行政程序法，导致对违反程序的行政行为无法有效监管;此外，由于缺乏法律的监督，行政主体往往就是自己的监督者。因此，权力的行使必须依照法律，服从法律，不得与法律相抵触。不仅权力的范围要合法，而且权力的主体要合法，最关键的是行使权力的程序必须合法。

2、以权力制约权力

孟德斯鸠曾提出以权力制约权力，即分权和制衡。首先就是分化行政机构的权力，让这些机构权力都能达到均衡。其次就是制衡，就是各机构之间相互制约，相互监督，以保证权力的平衡。

3、以权利制约权力

公民权利意识的不断提高，使得公民参与公共行政和维护自身权利意识越来越强烈。公众的参与又迫切要求制约政府的权力，也就是公众需要分享一部分公共决策的权力，以求达到制约政府，影响政府的公共活动。非政府组织的出现以及新市民社会的成长，逐渐打破了传统的社会治理格局，合作是实现社会良善治理的必需路径。确切地说，社会合作是由公众所承认的规则和程序来指导的，而从事合作的人们则用这些规则和程序来适当地调节他们的行为。

4、以道德制约权力

道德虽然不具法律的强制性，但可使人在内心形成自我约束，内化为个人自律行为。道德没有法律那样立竿见影的效果，却有最长久也最稳定的效力。

5、以社会舆论制约权力

社会舆论已成为我国目前尤为重要的监督方式。中国出现的“总理为农民工讨薪”、“雷政富事件”等等，都说明了社会舆论的强大，尤其是网络的力量。社会舆论的压力和监督促使政府不断修正自己的行为，也规范着政府权力的行使。

三、结论

限制行政权力，是我国行政改革的目标，是人性恶假设的要求，是权力扩张性和腐蚀性的需要，更是公众参与的要求。限制行政主体权力，既可防止权力的滥用，有效遏制腐败，防止暴政;又可实现决策的科学性和民主性。为了实现限制行政权力，可用法律、权力、权利、道德、社会舆论来制约权力，只有多管齐下，才能有效制约政府权力、防止腐败和独裁，实现政治民主化。

作者：杨超单位：西南民族大学管理学院