您现在的位置: 新晨 >> 行政管理 >> 行政改革论文 >> 正文

分析行政改革的限制行政权力

2013/12/10 阅读:

一、限制行政权力的意义

1、防止行政权力的滥用,防止出现暴政和独裁,有效遏制腐败由于权力的扩张性和腐蚀性,权力拥有者会利用权力攫取相应的利益,而这种攫取非法利益就会造成腐败现象。另外,权力失去了制约会导致权力的滥用,其结果就是损害了民治法制,造成独裁和暴政。

2、实现决策的科学化和民主化权力过大就容易形成独裁,行政决策出现一言堂,忽视了决策的科学性和民主性。所以在决策过程中,只有多听取别人的意见,尤其是引入公众参与,所谓“一人计短”。领导者不可能做到面面俱到,事事精通,所以公众参与就能有效弥补这一短板,合众人之力,得出一个最优方案。这既反映了决策的科学性,也体现了决策的民主性。上面这两个方面表明行政权力的分化是很有必要的,公务员制度改革之所以要对行政权力进行限制,也是基于上面的原因。

二、如何进行权力限制和制约

1、以法律制约权力

在我国,权力的主体和范围基本上在法律限定范围之内,但行政权力行使的程序就有很多不合法之处。由于不合法程序的行使,导致权力的滥用。这些问题的出现主要是因为我国还没有一部完善的行政程序法,导致对违反程序的行政行为无法有效监管;此外,由于缺乏法律的监督,行政主体往往就是自己的监督者。因此,权力的行使必须依照法律,服从法律,不得与法律相抵触。不仅权力的范围要合法,而且权力的主体要合法,最关键的是行使权力的程序必须合法。

2、以权力制约权力

孟德斯鸠曾提出以权力制约权力,即分权和制衡。首先就是分化行政机构的权力,让这些机构权力都能达到均衡。其次就是制衡,就是各机构之间相互制约,相互监督,以保证权力的平衡。

3、以权利制约权力

公民权利意识的不断提高,使得公民参与公共行政和维护自身权利意识越来越强烈。公众的参与又迫切要求制约政府的权力,也就是公众需要分享一部分公共决策的权力,以求达到制约政府,影响政府的公共活动。非政府组织的出现以及新市民社会的成长,逐渐打破了传统的社会治理格局,合作是实现社会良善治理的必需路径。确切地说,社会合作是由公众所承认的规则和程序来指导的,而从事合作的人们则用这些规则和程序来适当地调节他们的行为。

4、以道德制约权力

道德虽然不具法律的强制性,但可使人在内心形成自我约束,内化为个人自律行为。道德没有法律那样立竿见影的效果,却有最长久也最稳定的效力。

5、以社会舆论制约权力

社会舆论已成为我国目前尤为重要的监督方式。中国出现的“总理为农民工讨薪”、“雷政富事件”等等,都说明了社会舆论的强大,尤其是网络的力量。社会舆论的压力和监督促使政府不断修正自己的行为,也规范着政府权力的行使。

三、结论

限制行政权力,是我国行政改革的目标,是人性恶假设的要求,是权力扩张性和腐蚀性的需要,更是公众参与的要求。限制行政主体权力,既可防止权力的滥用,有效遏制腐败,防止暴政;又可实现决策的科学性和民主性。为了实现限制行政权力,可用法律、权力、权利、道德、社会舆论来制约权力,只有多管齐下,才能有效制约政府权力、防止腐败和独裁,实现政治民主化。

作者:杨超单位:西南民族大学管理学院

分析行政改革的限制行政权力

2013/12/10 阅读:

推荐度:

免费复制文章