行政程序的回应性分析范文

一、目前行政程序回应性存在的问题、原因及对策

（一）因对行政程序的回应性的忽视而产生的问题

首先，举这样一个例子。某甲因为对工商局的处罚不满，要到工商局申请行政复议。由于某甲不识字，走到某一国税局，见到楼门口悬挂的国徽，以为到了工商局。于是，某甲将自己的申请行政复议的材料交给他误以为是工商局的实质是国税局相关人员。该工作人员称将几日后给予答复，某甲欣然离开。但某甲迟迟没有得到答复，于是来到他以为的工商局（其实是国税局）。此时，他人告知这里不是国税局，他把申请交错了地方。但这时已经过了向工商局申请行政复议的期限，于是某甲起诉国税局不履行告知义务。此案例中，的确是因某甲的错误认识把国税局当成工商局，但国税局在接到其复议申请并发现送错时却没有积极的回应他。的确法律上没有规定国税局应作这样的回应，但客观上这种回应是理所应当的。简单的一句话就可避免的事，最后却走上诉讼的道路，这难道是法律追求的效果吗？其次，以听证制度为例。应当依职权启动的行政听证程序，行政机关拖延回应草草了事的现象时有发生。而应由行政相对人申请的听证程序，尽管相对人做出积极回应提出了听证申请并且行政主体也按照法定程序启动了听证程序，但听证会仅成了一场表演，相对人的合理理由无人采纳的情况也非常常见。究其原因，一方面是行政程序本身没有严格规定行政机关不合理、及时做出回应会有怎样惩罚，另一方面是因为行政法规定上的不周密，例如行政处罚法中没有规定听证笔录是做出裁决的唯一根据。

（二）行政程序需要回应的原因

首先，源于中国传统观念中“官本位”的思想。人们总是认为行政机关高高在上，想要告赢他们根本不可能。这种“优势”一方面使行政相对人忽视和放弃了自己的正当权利，另一方面使行政机关更恣意做出不正当甚至不合法的行政行为，根本不尊重行政相对人。强调行政程序的回应性最重要的就是要让行政机关尊重行政相对人，按照行政程序的要求做出应有回应。其次，纠纷解决的重要途径之一就是和解即沟通，但对法律条文语句理解的不同会让双方产生分歧，导致行政纠纷的产生或者扩大。若行政机关和行政相对人在遇到问题时能给出自己的回应，那么双方间的争议也许就不存在或者被和解。最后，行政法的效率原则的要求。“效率就是行政的生命”，对需要行政相对人参与的行政程序来说，如果行政相对人没有回应，或者不积极的不及时的回应，会降低行政的效率。

（三）强调行政程序回应性的对策

立法上，在原则和具体规则上规定行政程序的回应。例如规定“行政机关及行政相对人应依照法律、法规对行政程序做出及时、合理、合法的回应。”执法上，行政机关应当分别设立回应登记、回应监督和违反回应程序的惩罚等制度。积极树立服务型行政理念，重视公民的行政法主体地位。司法上，检察院要积极行使监督权；法院可增设针对违反行政程序回应性规定的诉讼程序。

二、强调行政程序回应行的意义

1、更大程度体现对行政相对人的尊重行政机关的及时、合理的回应，能让相对人体会到被尊重的感觉，利于弱化甚至消除行二者间冲突。一些鸡毛蒜皮的事通过沟通解决，不必对簿公堂，既节约诉讼资源又利于社会和谐。

2、更有利于行政程序自身的进一步完善从形式以及内容上看，行政程序具有法定性、多样性、分散性。而从行政程序的目的及应然价值上看，行政程序应具有回应性。行政程序的回应性能有效防止行政行为的恣意。

3、更能彰显行政程序的价值积极、合理的回应能让相对人相信他们获得的结果是公正的。从而最大程度体现，“提高行政效率；保障行政相对人权利的行使；规范和促进行政机关依法行政”的行政程序价值。

作者：李丹阳单位：辽宁大学法学院