人口结构下医疗保健支出差异研究范文

摘要：

基于人口结构角度，运用面板数据模型分析方法，对我国31个省市城乡居民医疗保健支出及相关弹性进行比较研究。结果显示，少年抚养比对我国医疗支出弹性的影响显著，老年抚养比影响不大，我国现阶段要密切关注计划生育政策的变化和老龄化问题，以及由此导致的人口结构内在差异对区域医疗保健支出的影响。

关键词：

医疗保健支出；城乡差异；区域差异；人口结构

由于我国地区人口结构、气候地理、人文观念等存在较大差异，各个区域医疗支出测算的弹性较大，不一定能获得“高收入地区的医疗支出高”的结论。同时，影响我国医疗保健的很多长期内在因素开始逐步发挥作用，譬如城市和农村不同的计划生育政策，东部、中部和西部地区不同的人口结构，对医疗支出的影响越来越大。2000年后，我国人口结构转变逐渐加速，总抚养比与少儿抚养比分别以年均0.74个和0.95个百分点的速度不断降低，而老年抚养比则以年均0.22个百分点的速度不断上升[1]。人口内在结构开始超越收入和价格等因素，对我国地区医疗支出产生重要影响。

一、面板数据模型及变量描述

1.指标选择研究地区医疗支出的弹性，价格和收入是两个重要的变量。在选择其余变量时，有些研究纳入了政府对卫生事业的投入、医疗保健消费、老年人口比例、每千人口医生数等（聂聆等，2010）[2]，有些研究纳入了农村居民教育、收入水平等（赵振然，2014）[3]。本文在医疗支出模型中引入老年抚养比、少儿抚养比两个人口结构变量，并以地区人均可支配收入、恩格尔系数作为控制变量，研究四个变量对我国不同地区之间、城乡之间医疗保健支出的影响差异。

2.数据来源本文数据来源于2003-2013年《中国统计年鉴》《中国卫生统计年鉴》以及《中国人口和就业统计年鉴》，包括全国31个省市城镇和农村的相关数据。每个变量在城镇和农村均有341个有效数据。老人抚养比是指65岁以上人口数占15～64岁人口数的比例；少儿抚养比是指0～14岁人口数占15～64岁人口数的比例。城镇变量分别用UOLDR和UCHILDR表示，农村用VOLDR和VCHILDR表示。我国城镇和农村居民人均医疗保健支出金额分别用UC和VC表示；人均可支配收入用UIN和VIN表示；恩格尔系数用UEC和VEC表示（见表1）。从表1可以看出，2003-2013年，我国31个省市人均医疗保健支出，城镇是农村的两倍多；城镇的少儿抚养比为18.19%，农村为28.17%，两者相差较大；而老年抚养比，城镇高于农村，但相差不大。人均可支配收入无论是极差，还是标准差比较，都是极端不平衡，省市之间具有显著差异。

3.面板数据模型根据面板数据分析的基本步骤，将每个变量的值取对数，进行单位根检验，发现在包含个体固定效应和固定趋势的情况下，Ln(UC)、Ln(UIN)、Ln(UEC)、Ln(UOLDR)、Ln(UCHILDR)、Ln(VC)、Ln(VIN)、Ln(VEC)、Ln(VOLDR)、Ln(VCHILDR)都满足零阶单整。由于选取的31个省市涵盖了我国所有的省域个体，并不是随机抽样的结果，因此采用固定效应模型更为恰当。城市部分用了基于截面的加权统计，还需对模型涉及的四个变量分别取自然对数，取自然对数后的指标系数则是弹性。

二、模型估计结果与分析

根据以上模型，对收入、老人抚养比、少儿抚养比以及恩格尔系数四个变量取自然对数，通过E-views8.0进行回归分析，得到各变量弹性值（见表2）。

1.医疗保健支出收入弹性的城乡差异从收入弹性来看，各个省域的城市收入弹性普遍低于农村。其中，农村收入弹性均值为1.2070，城市为0.7454，也就是说农村高收入人群对医疗保健支出的敏感性更高。一般认为，医疗是一个高收入弹性的商品，但为何城市收入比农村高，而医疗保健支出的弹性反而小呢？可以从三方面加以解释：一是生育水平，农村高收入人群的生育水平较高，平均生育普遍不低于2个小孩，而城市高收入人群平均生育率不会很高，导致农村的医疗保健支出收入弹性反而比城市高；二是城市和农村的医保政策不同，农村医保的质量、报销难易程度和城市相比，有一定的差距，而且由于观念的差异，农村一般只有高收入家庭愿意缴纳商业医保，导致农村的医疗保健支出收入弹性比城市高；三是收入和价格变化的快慢，农村居民获取收入的机会显著低于城市，而医疗领域在农村的竞争不如城市那么激烈，导致农村居民收入的增长大大慢于医疗价格的增长，因此承受的医疗支出压力更大。

2.医疗保健支出收入弹性的区域差异分地区来看，城市东部地区的收入弹性均值为0.7434，中部地区为0.7410，西部地区为0.7448；农村东部地区的收入弹性均值为1.1840，中部地区为1.2127，西部地区为1.2236。可见，城镇收入弹性基本没有差异，中、东、西呈轻微攀升的状态，说明对城市来讲，东部、中部、西部的医疗保健消费大同小异。而农村的区域差异比较明显，西部、中部、东部呈逐步下降的趋势（见表3）。这不能简单地从收入影响医疗保健支出来考虑，而是由我国区域人口结构、产妇平均年龄、医疗导向、政策因素等原因加以解释。越是欠发达地区，产妇的平均年龄越低，加上医保政策的滞后，医疗保健支出对收入的依赖度越高，敏感度也越高。其次，东部地区执法能力较强，不合理医疗费用较少，市场价格相对公正、透明。这些政策因素的影响，加上农村的医疗保健需求原本尚未得到满足，收入弹性较大，造成我国西部农村地区的医疗保健支出对收入的敏感性最大，中部次之，东部最小。

3.医疗保健支出的少儿抚养比弹性城乡的少儿抚养比弹性分别为-0.0068和0.1594。本文认为，在城市，少儿抚养比高的家庭一般是流动性较强的低收入家庭，而在农村，少儿抚养比高的家庭一般是农村富有家庭，这是影响城乡少儿抚养比弹性差别的主要因素。医疗保险等因素也有一定影响。城市的少儿抚养比弹性为负值，也就是说医疗保健支出和少儿抚养比是负相关的。在我国城市，少儿抚养比低的家庭成员一般有比较稳定的工作，收入相对较高，其医疗保健需求已不仅仅停留在治疗阶段，而是处于保健等享受和预防阶段。而少儿抚养比高的家庭，一般工作保障性较低，收入相对较少，计划生育执法较松，处于应急医疗的阶段。在农村地区，计划生育执法相对较松，“多子多福”的观念深入人心，因此农村居民普遍多生孩子，但农村家庭普遍收入较低，且不稳定，很少家庭会购买商业保险，社会医疗保障又不够完善，加之超生罚款的存在，因而只有高收入的农村家庭才会有较多的小孩，出现少儿抚养比越高、医疗保健支出越多的情况。

4.医疗保健支出的老人抚养比弹性城乡的老年抚养比弹性分别为0.0840和0.0563，差异不大，都缺乏弹性。老人抚养比的高低在一定程度上反映了一个地区的老龄化程度，而老年人是医疗保健支出较多的群体，随着老年抚养比的上升，医疗保健支出也会相应增多，因此城乡的老年抚养比弹性均为正值。城市的老年抚养比弹性大于农村，这是由于城市居民大多有稳定的工作，医疗保健意识较高，社会保障制度相对健全，因此抚养老人越多，医疗保健支出越大；而农村居民常年务农，工作无明显的年龄界限，且收入有限，医疗保健意识较差，老年人体弱多病被视为正常现象，通常选择不就医，因此老人抚养比对农村的影响低于城市。这也说明了我国农村地区医疗资源供给不充分，社会保障制度不健全，老年人医疗需求没有得到有效满足[4]。

5.医疗保健支出的恩格尔系数弹性城乡医疗保健支出的恩格尔弹性分别为-0.2096和-0.8948，均为负值。一个地区的恩格尔系数越高，说明居民用于购买食物的支出占总收入的比例越高，生活水平较低，能用于医疗保健的支出则更少，因而恩格尔系数同医疗保健支出呈反比关系。同时，城乡医疗保健支出的恩格尔系数弹性差异较大，城市低于农村，这与城市居民生活水平、受教育程度、健康意识较高有关，他们更注重自己的健康状况。而农村生活水平较低，食品是他们的主要支出，医疗保健支出比例较低，这也说明我国农村地区的最基本医疗保健需求还没得到完全释放。

三、政策建议

以上分析可知，在影响我国城乡、地区医疗保健支出的众多因素中，除了收入因素外，计划生育政策、老年抚养比、少儿抚养比等因素的影响越来越大。单纯提高居民收入，不足以改变居民的医疗行为。政府在决策时，应根据城乡少儿抚养比、老年抚养比等不同情况区别对待。

1.切实关注人口年龄结构对我国居民医疗保健支出的影响从1980年开始，计划生育政策的实施使我国的人口结构发生较大转变，生育率已处于较低水平,由于少儿抚养比对医疗保健支出影响较大，因此计划生育政策的实施力度对医疗保健支出会产生相应影响。少儿抚养比提高，农村居民的医疗保健支出增多，而城镇居民的医疗保健支出反而减少。另外，目前我国已放开二胎政策，以实现人口长期均衡发展。届时少儿抚养比将大幅升高，对我国的医疗保健支出会产生什么影响？这是我国在调整生育政策时亟需考虑的问题。目前多数研究只讨论了人口年龄结构对居民消费的影响，较少从城乡差异的角度进行研究，本文的实证结果可以为政府决策提供更详细的参考。

2.重视老龄化问题，提高老龄人口的健康水平实证结果表明，老年抚养比的高低对医疗保健支出有一定影响，城市的医疗保健支出对老年抚养比更敏感。随着我国人口老龄化日益突出，重视老人抚养比对居民医疗保健支出的影响并通过有效途径降低影响程度尤为重要。政府应重点提高老年人的社会保障程度，延迟退休时间，鼓励身体健康的老年人再就业，缓解国家和家庭压力。同时，及时调整各项政策措施，更好地满足老年人医疗保健需求。由于我国特殊的城乡二元结构，城乡医疗保健的可及性存在差距，农村居民的需求得不到满足，因此政府除了考虑如何有效控制医疗费用外，还要重视如何满足农村居民的医疗需求，以及可能出现的医疗费用增长情况。最后，还要优化医疗卫生资源配置，调整医疗卫生经费的投入结构，逐步纠正原有的城乡失衡局面，健全基层医疗卫生机构。我们认为，不应单纯提高城乡收入，而应降低城乡、区域内在的人口结构差异，这是解决其医疗消费支出差异的关键。

参考文献：

[1]王欢，黄健元.人口结构转变与我国城镇居民消费关系的实证研究[J].消费经济，2014，10,30（5）:13-33.

[2]聂聆，李斌.城镇居民医疗保健消费研究———基于粤苏浙三省的相关情况分析[J].广东商学院学报,2010，（6）:64-70.

[3]赵振然.我国农村居民医疗保健消费影响因素的区域差异研究[J].消费经济，2014,30(3):24-29.

[4]余央央.老龄化对中国医疗费用的影响———城乡差异的视角[J].世界经济文汇，2011,(5):64-79

作者：沈晓燕 李建国 单位：广州中医药大学经济与管理学院