教育行政化促进教育体系前进范文

一、高校教育行政化带来的不利表现

高校教育行政化是中国计划经济遗留的产物,那时候大学招生、高校内部管理以及政府和高校联系都需要除学术之外的行政人员管理。但是随着高校的规模扩大,行政事物繁多而复杂,形成了以高校校长为首的庞大的具有行政级别的人员,具体有以下不利的表现:

1.高校“办学自主权的落实和扩大”未能实现。一方面全国大多数名牌高校在吸收高中优秀人才的以后却难以培养出创新人才、学校范围内学术派名师日益减少,许多重点高校不惜以重金聘下院士及知名学者,整个学校教育成果少之又少,反过来不能激发学生的创新意识和实践能力。另一方面,高校行政级别设立以后,连年轻教授都要拼命求得一官半职,导致学校内老师追求功利化、学术浮躁、造假及招生丑闻在新闻上屡见不鲜。在某些高校当中,学校在处理教师福利分房政策上就有许多行政干预。本来是针对大学老师普遍待遇偏低而实行的“惠民”措施,但是一些行政人员尤其是书记、主任等在其分房政策中受其恩惠不小,排名在许多副教授或者多年工作在一线教师岗位上的教授之前,这样带来的群众反应必然是不和谐的,也从另一个方面体现了在高校里当老师不如当行政人员的想法。关于高校的自主权在我国《高等教育法》中早已规定:高校在自主设置和调整学科、专业,自主制定教学计划,选编教材,组织实施教学活动权利等,从每年教育部的政策可以看出,授予高校的自主权也正逐年下放。但是特别是在“211”、“985”特色高校当中存在大量的自主权问题。比方说,高校的经费一般分为两部分:经常性政府的拨款;学生学费和社会捐赠等,但是教育主管部门对教育经费管理过死,许多专项拨款必须由其指定科研。还有在校许多教授经常忙于填表格、申请项目及报销手续烦琐都浪费了老师们太多的时间,影响了教学和科研。此外,在《高等教育法》规定当中,对外合作交流也是大学自主权的体现,但随着行政职务的人员公款出国,校长带队去外地考察等问题的出现,对外交流权利上教育部门管理也过于局限。

2.教授不能真正实现“治校”。蔡元培是中国最早教育家当校长的人,在1916年至1927年的北京大学,他倡导兼容并包的办学思想,创造出自由的学术环境,促进中国现代教育的发展。但是先如今高校校长普遍都存在行政职位,特别是有些地方性大学市、县级别的官员和校长职位互相调动。教育部直属、省级和地方性高校校长的行政级别都有不同,因此校长负责的校内校外事物庸肿复杂,而校长的经历是有限的,行政事物无疑耽误了其过多的时间;就校长学术来讲,他也不是万能的,有的从事工科,有的研究哲学等,并不擅长治校,甚至如果长期不深入学校内部学术科研事物很难积累治校经验;最后每年的招生和就业成为考核校长的一个重要指标,于是“保职位”、“保政绩”就严重影响了其办学能力的发挥,而众多的副校长真正做到只专注学术的少之又少。

3.行政化未能真正实现教育公平和资源合理分布。有教无类、教育公平历来都是各国教育界所倡导的办学方针。在各省会、直辖市尤其是北京、上海教育资源丰富,积聚了众多教育部直属、省属高校,还有地方性高校有强大的地方财政支持,相对应的有行政化职位的校长集中分布,他们利用自己和政府的交情、人脉扩大教育资源,从而导致教育向经济发达及大城市倾斜严重,教育不公平矛盾突出。现在中小学择校费、大学点招费都直接给学校带来丰厚的财政预算。如果这样发展,名校不强、弱校更弱。

二、高校去行政化究竟有如何好处

大学校园应当成为精英教育的聚集地。无论是中国古代孔孟时代,古希腊和文艺复兴时期,还是近现代的大学,办名校、出名师的方式不会依靠行政人员的推动。以校长为首、教授为主的学术环境,从招生到就业,从学习知识到社会实践,不同地区不同学校的根据自身发展需要及时调整设立相关专业、学科,制定培养计划和教学活动。长期下来,校长就会切实的了解到学校的真正需要,并且准确有效的积累、调控形成一个良好的循环。而行政人员专门从事行政事物,互相配合,这样才能在治学、教学的基础上培养出更多名师和才子。去行政化是高等教育改革的关键,但是并不是说去行政化可能会弱化高等教育地位。高校作为服务性事业单位,不应是政府部门的补充,大学教育是学术型企业,做好学问服务于社会,对学生提供教育服务,培养人才。而行政仅服务于学术,这样可以有效防止腐败,使学术成为大学中心环节。象早期北大提出的“思想自由,兼容并包”的良好气氛,正是去处了诸多行政化工作,教育家治学的典型范例。温总理在教育座谈会上指出“积极推进教育体制改革”“落实和扩大学校办学自主权”“努力促进教育公平”“大力提倡教育家办学”的四大要点。从这些关系民生的教育目标上,我们不难发现,落实好这些任务去行政化是关键。

三、高校去行政化任重而道远

我们讲的高校行政化有两部分:第一是政府和教育部门对学校的

行政管理,第二是学校内部管理的行政化。如何解决好这两部分的关系,对于高校来讲,行政管好行政,办学管好学问意义重大。结合一些观点我认为应当从以下几个方面注意:第一,取消高校行政级别,不只简单的去除校长的行政职位,应该从高校内部管理方式入手,寻求行政管理和学术科研两者的均衡。学校内部成立董事会,邀请大学教授、已毕业校友、普通老师以及学生等代表加入,负责校长选举、预算开支等重大决策。

第二,切实处理好政府与高校的关系,尤其是教育主管部门对学校的直接管理,立法规定行政权介入到什么程度,特别是教育部应该与“211”“985”等重点院校签定有关协议,界定清楚高校的自主权那些可以下放那些不能下放以及调拨资金自己的使用。在减少审批环节方面,设立国家教育拨款机构,直接负责政府对高校财政性教育经费问题。

第三,尊重教授,尊重教育家。教授长期奋战在学术科研一线,在整个办学过程中对专业课程、教学计划、招生和办学层次等情况最有发言权,懂教育的教育家办学更能利于实现资源配置合理及教育公平、教育资源合理分布。争取“大学自治,学术自由,教授治校”的现代化大学管理。第四,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》其中有说到,提倡教育家办学,加强师德建设。减少高校配置中不必要的行政级别,提高教授待遇和老师工资,同时校长等行政官员也应该放低姿态,专心办学。