诚信原则并非民法帝王条款范文

理论探讨在市场经济建设过程中,民法起着至关重要的作用。自愿、公平、等价有偿、诚实信用的民法基本原则的作用也日益凸显。但由于人们以前缺乏诚实信用观念,现在又盲目崇信诚实信用,有的学者力荐诚实信用原则,把它推到民法的“帝王条款”之颠。笔者认为诚实信用原则仅仅是民法的一项基本原则,不是“帝王条款”。

一、诚实信用原则的内涵

诚实信用,顾名思义就是要讲诚实,讲信用。在民法中,就是要求平等主体的法人、自然人在处理财产关系或人身关系时要讲究诚实、讲究信用,事实上,这是一个高度概括和模糊不清的词语。做过细的解释,则不符合它的真实意思。笔者认为,民法中确立的诚实信用原则包括三层含义:义务人有履行诚实信用之义务、权利人有要求义务人履行诚实信用之权利;当事人在行使权利和履行义务时不能侵犯国家、集体、他人的合法权利;法官在一定条件下有一定的自由裁量权。

二、诚实信用原则概述

（一）诚实信用原则的历史渊源我国古代就有诚实信用道德规范,特别是战国时期,儒家思想更是以此为重心。“诚信是中国传统文化中固有的道德规范,其形成过程大致为:《论语》里的‘信’——《孟子》由‘信’而‘诚’——《中庸》的‘诚’——《蔡统》的‘诚信’,由于思想家们的倡导,诚信原则在古代法律生活中得到广泛贯彻,它从传统的指导人生哲学、人生态度的道德原则,逐步成为被法律所承认,中国古代民法文化之瑰宝”。后来,历代律例均有这方面的规定。足以证明诚实信用的重要性。但真正作为民法的一项基本原则,是1986年颁布《民法通则》后才有的,因为我国古代没有单独的民法典。在西方国家,一般认为,将诚实信用纳入法律可以追溯至罗马法。

例如,在古罗马规定“善良家父的勤谨注意义务”、“具有一般知识、经验的人诚实地处理事务时所用的注意”;乌尔比安《论告示》第36篇中“在这个诉讼中,监护人应当对他做了不应当做的事或者未做他应当做的事作出解释。他要对自己的故意、过失或未尽管理己物的勤谨注意承担责任”;《法学阶梯》中“任何以使用衣服、银器或驭兽而给予或承诺给予代价的人,应按尽最大注意的善良管理人保管自己的物一样妥善保管其物。

如已尽到这种注意,而仍不免发生事故或致使物灭失者,他不负赔偿之责”;盖尤斯的《论行省告示》第10编中“如果承揽人是按照一个最谨慎之人的方法操作的,那么将不认为他有过失”等等。古罗马法还有许多不履行诚实信用的规定,例如:《法学阶梯》中有“诈欺抗辩”和“恐吓抗辩”,“我同你就一笔钱款缔结了要式口约,好像将以借款的名义支付此款,但实际上我并未向你支付。就这笔款向你提出要求当然是可以的,你因已达成的要式口约而承担责任,因而你的确应当给付。但因此对你判罚却是不公平的,因而人们认为你应当通过诈欺抗辩为自己辩护”;“你对我施加恐吓或者恶意地引诱我,以使我把某物卖给你。如果你就该物向我提出要求,我有权提出抗辩,因而当我证明你对我实行了恐吓或者恶意引诱时,你的要求将被驳回”。以上这些规定足以说明诚实信用可以追溯至罗马法的规定。大陆法系国家到了近现代,诚实信用原则的规定明显增多,诚实信用原则已经成为民法的一项基本原则,这是一个不争的事实。

1804年的《法国民法典》第1134条规定:“契约不仅依其明示发生义务,并依照契约的性质,发生公平原则……”;1907年《瑞士民法典》第2条规定:“无论任何人,行使权利、履行义务,均应依诚信为之”;1900年的《德国民法典》及二战后日本民法典都规定了诚信原则。英美法系国家,民法中一直没有诚实信用原则的一般性规定,只是散见于债法中和判例中,诚实信用原则也没有上升为民法的基本原则。如美国《统一商法典》第1-203条规定:“本法所涉及的任何合同和义务,在其履行和执行中均负有遵循诚信原则之义务”。诚实信用原则作为一项古老的道德原则,大陆法系将其纳入民法的一项基本原则,英美法系只在债法中有规定,没有无限扩大适用范围,也没有将其上升为民法的基本原则。事实上,自20世纪初以来,学者们一直围绕该原则是否是民法的“帝王条款”展开激烈的争论,至今没有停止。目前,梁彗星、许国栋等众多名家认为诚实信用原则是“帝王条款”,且该观点处于上风地位,但一直有相反的学说存在。

（二）诚实信用原则讨论的现实基础1、近几年,市场经济发展迅速,社会本位思想严重,有诚实信用原则生存之基础。目前,我国的市场经济建设取得了举世瞩目的成就,经济发展持续增长,综合国力显著增强,人民生活水平明显提高。个人收益明显增强后,个人利益就让位于社会利益。因此,反映在法律规定上就要求个人讲究诚实信用原则,这样才有利于社会秩序的良性发展。同时,因为市场经济是一种贸易往来,而且常常是与陌生人打交道,个人之间交往也要求讲究诚实信用,以便个人获取更大的利益。因此,诚实信用原则有生存的基础。