中西文化交融下竞技武术套路分析范文

摘要：

文章运用文献资料法对竞技武术套路运动的中和品格进行分析，把中西和谐思想进行比较，得出竞技武术套路运动同样是中西和谐观的中和产物，同样需要和谐理念来指导，认为和谐的竞技武术套路必将对武术的发展起到促进作用。

关键词：

竞技武术；中和；技击

把中国武术作为一种文化来研究是当今学界的共识，但是，在普通大众看来武术更倾向于体育，以奥运为主体的西方竞技体育对中国武术的冲击也是显而易见的，现代竞技武术便是以生理生化为主要训练指标的中国武术新文化产物。但是，这种新文化的产生不是一帆风顺的，它一开始就经受了来自武术自身内部的压力：竞技武术的“西化”是人们诟病的主要缘由。西方体育注重超越、更高、更强的价值取向在给人们带来惊险的感观刺激同时，也给世界人民打开了潘多拉魔盒：运动伤病，赛场猝死，兴奋剂丑闻，裁判乃至国际奥委会委员的受贿等等不一而足。有学者认为“今天的竞技武术套路运动是远离普通群众的，刀光剑影的武术比赛无异于孤芳自赏。然而这并不意味着现代武术发展的不景气和不正常，因为相对孤独的精英型的文化形态的存在是完全必要的”。东方文化的一个重要的观点就是“天人合一”，“中国哲学强调人与自然、宇宙的统一、和谐，而西方哲学则强调人与自然、宇宙的对立、斗争”；用中西交融的视角解读竞技武术套路对竞技武术套路发展有着深远的意义。

1中西文化交融下的竞技武术套路“中和”品格

套用化学反应中的酸碱中和反应概念，中西合璧的竞技武术套路运动就是这样化学反应后的“中和”产物。“新生的竞技武术是中西杂交融合的产物，新中国提供给它良好的生存环境，现代体育科学孕育了她极强的生命力和竞争力，它经历了现代武术的各个阶段，它代表着积极进取的前进方向和现代武术运动的最高水平”。

1.1中西方哲学的和谐观赫拉克利特提出差异与对立才是造成和谐的原因，他说自然界也是追求对立的东西，它是用对立的东西造出和谐，而不是用相同的东西。黑格尔主张矛盾、差异、对立、斗争，强调本质上的统一，具体的统一。黑格尔的和谐说被人们称之为矛盾的辩证法。就此而言，黑格尔的辩证法毋宁说是更加深刻的“和谐辩证法”，他对于和谐理念的影响是极其深远的。达到美的道路，在亚里士多德看来就是“执中”、“中庸”，和谐和秩序是宇宙的美，也是人生美的基础，但是中庸之道并不是庸俗的一流，并不是依违两可，苟且的折中，乃是一种不偏不倚的毅力，综合的意志，力求取法乎上、圆满地实现个性中的一切得和谐。综上可知，西方哲学家们所追求是一种在竞争中、在斗争中、在对立中求得自我自由存在的和谐思想；正如亚氏的“执中”、“中庸”也是突出个性（即不同）和谐理念。孔子提出“和而不同”（《论语•子路》）的命题，揭示了和谐的本质特征，孔子心目中的和谐是一种有差异的统一，而不是简单的统一。两千年来，中和一直在中国被作为一种理想的美去追求。中国人尚“中”，以“中”为贵，从“中央、中正、中行、中道”等词中可见一斑。由上可知，在“和谐”的观点上，中西方理念大同小异、并无二致。

1.2竞技武术套路的第三元状态在西方美学史上把美化分为“优美”和“崇高”两大相互对立的范畴。这种划分可称为二元论，二元论只看到了两极而忽视了两极之间客观存在着的、具有实际意义的重要范畴——中间状态的美。其实，用辩证法的观点来看，世界上任何具有具体统一性的对立面之间即两极之间，都必然存在着“中间状态”物，与两极共存；在中国这种中间状态被称为“中和”，中和之美具有独特的地位与“优美”和“崇高”并列着。换言之，从范畴系统看，西方的美学也并非两分世界，而是三分天下，这样的划分方法可称为三元论。如果说中国的传统武术是一极的话，那么西方竞技体育就是另一极。如此，作为集东西方文化之大成的竞技武术正是这个“第三元的中间状态物”。竞技武术套路本身具有先天缺陷，那就是很容易陷入“舅舅不疼、姥姥不爱”的两难境地，中国传统武术似乎不大愿意承认竞技武术的存在，这样的问题一直困扰着中国武术，因此用第三元的存在状态解读竞技武术就会容易的多。

2“中和”理念下的竞技武术套路技击解读

武术乌托邦是对技击的理想和想象，它既体现在对技术方法的尽善尽美的追求上，也表现为价值目标的全面、多元上。这种对技击趋向更好状态的意向，一方面，它是对现实技击的超越，也是对现实技击的批评；另一方面，它是对现实技击的理想化、应然的虚构，是一张难以兑现的支票。有学者说：竞技武术实际上已经游离了武术的本位，大失武术真意。因为主管体系撑腰，推行既久，形成网络，自然成了武坛上主流，造成的后果之一是官办武术与民间武术分道扬镳，各有领域，各行其是，出现了中国武术的分裂局面。我们认为，“以竞技武术申奥为代表的武术文化发展，在中国武术的现代化道路上已经迈出了难能可贵的一步，无论何时，我们都不能抹杀、轻视或者忽略以‘申奥’为主体的竞技武术现代化努力”。因为对于竞技武术套路运动而言，技击所能体现的更多是一种“涵义”，而非写实的；是一种“诗的真实”却非“历史的真实”；这种“涵义”是追求技击的武术人毕生孜孜以求的。朱光潜先生说：“在《红楼梦》里贾宝玉应该那样痴情，林黛玉应该那样心窄，薛宝钗应该那样圆通，在任何场合，他们的一举一笑，都切合他们的身份，表现他们的性格，叫我们惊异他们的‘真实’，虽然这在历史上都是子虚乌有。”实际上，犹如戏剧中武生对打一样，武术套路的拆招是一种拟想的打，双方都是和假想的对手过招：你来我往，窜蹦跳跃，从套路的起势打到收势，一切跟真的一样完美之至。所以，竞技武术套路的技击动作是一种“表演的打”，理想的打，是应有的不存在，我们不必考虑其真实的技击效果，我们需要的只是技击乌托邦带给我们的审美感觉。

3中国武术自身的双重属性解读

“武”与“舞”同源，在中国古代典籍中有记载。据《帝王世纪》载：舜即位后“有苗氏负固不服”，后“乃修文教三年，执干戚而舞之，有苗请服”。《淮南子•缪称训》亦曰：“禹执干戚舞于两阶之间，而三苗服”。有苗即三苗，几次抗拒皆在干戚舞之后而降服。史籍中记载的这种干戚之舞，无疑就是集武技、武功、武术于一身的武舞。原始社会的武舞同源到了奴隶社会逐渐分化成了用于战争的武术和用于王室奴隶主专门受用的舞蹈，然而即使在封建社会，武和舞也并没有完全的脱离关系，不管是意欲刺杀沛公的项庄还是公孙大娘都是以“舞”来达到自己的目的。武舞同源使武术具备了舞的观赏价值，这种“舞”本身已经具备了体育和艺术的属性。程大力教授认为武术套路的产生是因为骚动在人们心中的舞蹈的附身而产生的，温力教授认为武术套路的产生是人们程式化思维的结果，无论如何，武术所具有“武”与“舞”的双重属性是不争的事实。建国初期，在武术的归属问题上曾有过争论，到底武术应该是文化部门或是体育部门来管理。众所周知，最终武术被划给体育部门，这说明武术的体育属性得到了认可，但是这并不否认武术的文化属性。显而易见，武术具有体育属性，同时具有文化属性、艺术属性。许多武术文献中经常会引用“武术属于体育，但高于体育”，……武术高于体育，很显然的，因为武术是文化，体育文化隶属于文化，所以武术是高于体育的。我们多年来大力发展的竞赛武术，其实只是在扩大武术的体育功能而已，对武术的整体发展关注不够。郭玉成博士认为竞技武术的发展大部分是在武术的体育方面的，而在文化方面的较少或者是还不够，换言之，现在的竞技武术还停留在“体育的武术”上面，对于“文化的武术”显然没有得到很好的开发，这是今后在武术的发展问题上需要注意的。

4以发展的视角看竞技武术套路

20世纪是一个崇尚科学技术的时代，科技也确实在人类的发展史上居功至伟。竞技体育更是借助科学技术的东风，使人类超越自身的愿望变得唾手可得。但我们也必须承认，科技带给人类的并不完全都是幸福，严格地说，是一部喜忧参半的正剧。竞技武术从概念上可以分为“竞技”和“武术”两个部分，竞技武术作为东西方文化的中间状态决定了它的“中和”品格。需要说明的是，中和不是说竞技武术成了东西方文化中间的一个中间的点，也不能理解成了竞技武术和二者脱离了关系，不再属于二者；恰好相反，竞技武术是二者的中间状态，作为两个对立面的一个过渡。用马克思的话说它应该是一个“阶段”、“一个地带”，而不是一个“点”，是“有”而不是“无”，它作为“中间”是一个阶段的“中间”。由此可见，竞技武术是包含在东西方文化之间的，它是“二合一”式的形态。郭志禹教授指出：“当代武术套路的竞技史是一个不断进取和创新的历史，是改革的历史，是在继承前人遗产的基础上有所提高的历史。套路运动也有‘真功夫’，是对不断发展的套路运动技术水平客观、公平的评价。”所以，我们必须认识到竞技武术透露发展是一个过程，马克思主义辩证法认为任何事物的发展都是一个螺旋式上升的“过程”，在这个“过程”里面，竞技武术是在“摸着石头过河”，武术发展的本身就是一个实践、再实践的过程，一个否定之否定的辩证过程。

参考文献：

[1]乔凤杰.中国武术与传统文化[M].北京:社会科学文献出版社,2007.

[2]温力.中国武术概论[M].北京:人民体育出版社,2006.

[3]郭志禹.武术文哲子集[M].上海:上海体院自编教材,2005.

[4]黎红雷.和谐观中西合论[M].北京:人民出版社,2004.

[5]戴国斌.乌托邦:技击的理想[J].体育与科学,2005(3).

[6]马明达.“武学”浅论[J].体育文化导刊,2003(8).

[7]申国卿.21世纪中国武术发展的文化学分析[J].体育科学,2007(5).

[8]朱光潜.无言之美[M].北京:北京大学出版社,1998.

[9]郭玉成.武术传播引论[M].北京:北京体育大学出版社,2006.

[10]王岗,张大志.欲望:竞技体育的“无间道”[J].体育文化导刊,2005

作者：麻江利 单位：洛阳理工学院体育教学部