中澳文化比较论文范文

一、澳大利亚教育体系

1.证书框架该框架是学校和各个教育机构的全国统一性质的资格系统，通过国家认证和颁发的证书和结业证，可以为澳大利亚的义务教育以及教育后的培训资格证书提供一个综合、持续、统一的体系，该体系不单要符合国家的要求，而且还能做到有机的衔接。证书框架在教育培训机构这一领域，能够保证让所有参与的培训者、学员、雇佣者和培训教师都能享受到国家层面的相同一致，对于非义务式的教育提供得到了全国性的认可。澳大利亚的所有高中年级，根据国家的相关法律法规制度，是必须要开设职业教育培训课程的，学生可以根据自己的兴趣所好来选择自己想要修读的课程，政府就根据参与职教项目的学生人数，给相关高中学生职教培训机构下拨资金，以此来鼓励其积极开展职教培训课程，相互鼓励，共同进步。在高中生毕业之后可以获得不同等级的职业合格认证书，这些毕业生可以选择去普通的高等院校或学院继续深造学习，也可以根据获得的证书等级高低进入相应的职位就业，从而达到满足个性化发展的目的，也能满足学生的兴趣需求。

2.培训包培训包是一种由政府出资，根据行业培训机构的建议开发的一项培训资源，面向全国，能满足各种不同行业的具体培训需求，这个培训包定义了与工作活动有关联的必要知识与技能，同时还包含了能够给鉴定人员提供必要的鉴定指南，可以让其更加灵活、可靠、公正公平地对能力进行鉴定。培训包对要达到的目标是有明确说明的，并且还为鉴定这些要达到的目标建立了指导方针，学者假如一旦完成了培训包中包含的各种能力要求，某个相关的注册机构就能够为他颁发证书框架中的证书，以此作为对他学习成果的认可。

3.质量培训框架澳大利亚国家质量的培训框架包含着两种审核标准，这是全澳大利亚所有职业机构、培训机构正常运作的纲领性指导文件。它的重要性在于：认可课程的机构标准是在以澳大利亚证书框架为基准下提供的，是所有职教老师对于职教中培训课程的质量保证；注册培训机构这一标准能够对整个澳大利亚所有注册过的培训机构进行指导、申请，并提供审核标准，以此来保证所有的培训机构能够达到统一的质量要求；是国家培训机构中框架的重要组成部分，保证着质量的统一，使得澳大利亚职教培训在全球都具有非常大的影响力和竞争力。

二、中澳高职教育的差异

1.培养模式不同澳大利亚高职院校中的专任职业性教育老师主要是在大学中通过培养发展出来的，曾经主要采用的一种方法是：先开设三学年制的课程，主要学习一些相关的专业性知识；再开设一年制的课程，主要学习教育专业的相关内容，用这样的方式来担负和培养专任教师的职责。20世纪90年代中期开始，普遍流行使用另一种方式，即专业知识课程与教育专业课程同时开设、同时进修的模式。在这个过程中澳大利亚非常注重提升作为未来教师的学历水准，让一些有潜力的学生在三年的时间里充分学习进修，以获取学士学位，然后再用一年的时间继续深造，来获取荣誉学位，并以此鼓励和激励学生进一步深造和进修，以读取硕士和博士学位。澳大利亚对专业的任职老师，不仅仅要求他们具有非常丰富的专业知识，而且还要求他们必须具备跨学科教学的能力，除此之外还需要具备特殊教育、环境教育和运用现代教学工具的能力，老师不仅需要自己编写教学计划，讲授理论课程，还需要带领学生具体实践。在澳大利亚，职业任教老师必须要具备至少三到五年的从事该行业的相关经验，为了丰富任教专业老师的专业实践经历，学校一边加强与企事业用人单位沟通联络，让更多学生能够到企业车间去真正的实地实践、考察学习，以此来开阔学生的知识面，让学生更加充分地吸收和理解在课堂上所学的知识，同时还要聘请实践经验比较丰富的企业技术人员来学校为广大师生做相关知识的讲解，请技师到学校为学生做规范专业的实习指导。我国对教师的培养仍然沿用传统模式，即培养普通老师的方式，在大学课堂里理论学习的时间很多，导致在企业实习的时间太短，很多新教师在刚任教时期，对新的工作环境和性质一无所知，缺乏实际工作场景的训练，无论是师范大学还是综合型大学，因为我国教师的教育目标总是侧重培养学科专家型，所以在培养师资时总是侧重学术型，太追求学科的系统性，忽视学科的应用、实践，导致很多学生毕业后不会教书，学到的很多理论知识也根本无法应用到教学中。对于高职院校的师资建设，我国很强调培养教师兼具专业工程师型的人才，并且对这样人才的培养要求数量很高，但是在实际的培养过程中，这一目标并没有实现，就现在我国的这种人才数目来看，所占的比率是远远低于国际水平的，而且近几年的比例甚至呈下降趋势，这一差异的形成正是因为我国培养模式的不当。

2.引入师资的标准不同在澳大利亚如果学生获得了高一级别的证书许可，就能作为低级学生的老师，当然，受聘者需要签订工作合同，并且接受学院对工作质量的检查，提高教师学历是种个人行为，如果老师认为有必要，可以终止当前的教学或者利用课余时间继续攻读更高学位的学历，能一直读到博士，学院根据老师的自身能力来对应能够胜任的职位，这些教师不具有高学历，但却都具有丰富的经验，这些教师侧重观点不在理论课，而在于为学生传播技术。我国对于师资要求并不是实用型的，而是理想型的，我国一些职业院校总是积极鼓励学生攻读高级别的学位，对新胜任的教师学历也越来越高，以期望用这种方式来达到相关部门对师资学历的要求，就最近几年的实际情况来看，真正的双师型教师的数量还很少，澳大利亚的师资在选择上最先看重的是经验和技能，其次才是学历，而我国则是过分看重学历，对于经验和技能的要求则是少之又少，师资选择的差异直接导致了教学效果的不同，培养出的学生其职业特点也不够明显。

从中澳对高职教师的培养来看，通过两国培养模式的对比我们可以看出，在澳大利亚培训体系中是技能培训和再教育，而中国则是纯粹的学历教育。澳大利亚的职业教师不仅具备理论知识，还具备相关的操作能力，可以说澳大利亚的教师是真正意义上的双师型老师，相比之下，我国的职教老师就显得知识有余但实践不足。因此，对职教师资的培养不能等同于对普通学生的培养，我国职教老师一定要有明确的培养目标，以改善我国当前的教育情境。

作者：胡新莲单位：武汉职业技术学院