中印对外直接投资范文

编者按；本文主要从中印两国对外投资主体竞争力比较；中印两国对外直接投资经济效应比较；对中印对外直接投资进行讲述，其中，主要包括：中国和印度作为世界上两个最大的发展中国家，同时也是经济增长速度最快的实体，在发展中国家的对外直接投资中占有举足轻重的地位、我们要进一步深化国有企业改革,真正做到政企分开、明晰产权,建立具有创新能力的全球组织管理模式，让这些国有企业能在全球市场上逐渐建立起自己的比较优势、对外直接投资必然对母国国内经济产生影响，笔者选取1997年—2006年中印FDI流量及GDP作为样本数据，但印度检验协整关系时得到的回归模型，可决系数R2太低，模型拟合程度不理想，因此，扩大了样本容量，选取1992年～2006年的数据，数据均UNCTAD与IMF、等。具体材料详见：

[摘要]近年来，发展中国家掀起了对外投资的热潮，在悄然改变着世界对外直接投资的格局。中国和印度作为世界上两个最大的发展中国家，同时也是经济增长速度最快的实体，在发展中国家的对外直接投资中占有举足轻重的地位。通过比较中印两国FDI主体竞争力、经济效应，发现：在宏观指标上中国对外直接投资优于印度，但印度却具有投资主体的微观竞争优势。

[关键词]中国印度对外直接投资(FDI)

自20世纪90年代以来，经济全球化迅猛发展，使新一轮国际生产要素重组与产业转移继续加快，而作为国际资本流动形式之一的对外直接投资，已日益成为推动经济全球化和经济一体化的重要因素。进入新世纪以来，发展中国家掀起了对外投资的热潮，2006年发展中国家FDI总流量超过历史最高水平达到3790亿美元，比2005年增长了21%。中国和印度作为最大的两个发展中国家，同时也是当前经济增长最快的两大实体，目前两国都在加快FDI的进程，比较中印两国FDI，对制定中国未来FDI的发展战略、参与全球化分工会有更积极的借鉴意义。

一、中印两国对外投资主体竞争力比较

中国对外直接投资的主体构成中，国有企业与有限责任公司占整个境内投资主体的59%，私营企业对外投资的主体数量占12%。UNCTAD发表的《世界投资报告2007》中指出，2005年发展中国家非金融机构跨国公司100强中，有10家中国企业榜上有名，印度企业只有2家，且排名仅列19位与92位，但是，中国上榜的10家企业中没有一家是私营企业。迄今为止中国最大的跨国并购案是在2005年，中石油以41亿美元收购哈萨克斯坦石油天然气公司，投资额度不大且是国有企业，而且投资动机只是为了寻求自然资源满足国内工业发展的需要。这些国有跨国公司在参与国际市场竞争中，优势大都于国内政府的资金与政策支持，且由于国有企业本身存在治理结构上的缺陷，并未形成独特的竞争优势。因此,我们要进一步深化国有企业改革,真正做到政企分开、明晰产权,建立具有创新能力的全球组织管理模式，让这些国有企业能在全球市场上逐渐建立起自己的比较优势。近年来，西方发达国家纷纷制定政策阻碍中国国有企业跨国并购，例如中海油曾拟出资185亿美元竞购美国优尼科大型石油公司，但因为是非私营企业有国家政府支持而并购失败。因此，政府应重视民营企业的对外直接投资，制定更多的支持民营企业跨国行为的政策，鼓励更多的民营企业走出国门，积极融入到全球化的进程中去。我国民营企业虽起步晚，但是已经有一些具有国际竞争优势的企业，如作为中国一流通信设备制造商华为技术有限公司，于2007年10月参股为五角大楼和美国陆军提供入侵检测设备的3COM公司，致使五角大楼的高官忐忑不安。

印度对外直接投资的主体多为拥有较强经济实力的私营企业，它们在国内的某些关键产业中已占据了不可动摇的地位，且日益成为推动印度对外直接投资迅速增长的主要驱动力。印度私营企业历史悠久，早在殖民主义时期就建立了私人企业经营制度；印度独立以后，政府制定了一系列鼓励支持私营企业发展的政策；到如今，印度政府已允许私营企业进入除了基础设施建设之外的任何关键性的领域，成功的培育出一大批能与欧美发达国家相竞争的私营跨国集团。这些跨国集团已经在世界市场的惊涛骇浪中不断成熟壮大，逐渐具有了自己独特的竞争优势，而且这些优势并不是处于价值链低端的传统劳动密集型的产业，而是集中在可与发达国家相抗衡的先进信息技术领域。印度排名前十位的跨国公司全部都是私营企业，且大多集中在信息技术产业。另外，印度企业跨国兼并与收购的主要动机是为了获取新技术与专利，以此在全球市场上建立强大的地位。例如，米塔尔钢铁集团(MittalSteelGroup)斥资320亿美元合并了欧洲安塞尔(Arcelor)钢铁公司，是2006年度世界上最大的跨国界M&As交易。同年，印度塔塔(Tata)集团以110亿美元收购了英国钢铁生产商CorusGroupPLC。米塔尔与塔塔集团都是印度国内极其著名的私人财团，现已成长为在国际市场上令西方发达国家不容小觑的跨国公司。

三、中印两国对外直接投资经济效应比较

对外直接投资必然对母国国内经济产生影响，笔者选取1997年—2006年中印FDI流量及GDP作为样本数据，但印度检验协整关系时得到的回归模型，可决系数R2太低，模型拟合程度不理想，因此，扩大了样本容量，选取1992年～2006年的数据，数据均UNCTAD与IMF。使用Eviews3.1计量统计分析软件对中印两国对外直接投资和经济增长进行了回归分析，旨在比较两国FDI对母国国内经济影响的大小。为了使模型更为精确，采用FDI与GDP的对数形式以消去线形趋势与异方差现象，取对数后的变量分别命名为FDIL、GDPL，另外两变量都是时间序列数据，极易产生伪回归，因此首先检验其平稳性，并用EG法考察它们之间是否存在协整关系，最后建立ECM模型。

经过ADF检验后，FDIL与GDPL的值都不稳定，具有单位根，但二者的一阶差分⊿FDIL与⊿GDPL都平稳，说明⊿FDIL与⊿GDPL都是一阶单整序列，即经过一次差分后都变为平稳的序列，如下表所示。

注：检验形式为单位根检验，检验类型为包含常数项、时间趋势，滞后阶数都为0，⊿FDIL和⊿GDPL代表FDIL和GDPL的一阶差分。

为了分析FDIL与GDPL是否存在协整关系，要检验回归模型残差的平稳性。设回归所得的残差项为e，并对e做单位根检验(不包含截距项、趋势项和差分滞后项)，检验结果显示：在10%的显著性水平下，中国的临界值为-1.6357大于ADF统计量-2.9897，印度的临界值为-1.6285大于ADF统计量-1.9429，残差e都不含单位根，都为平稳序列，说明FDIL与GDPL存在协整关系，即二者之间有长期均衡关系，对外直接投资影响GDP长期增长。但从短期来看，可能会出现失衡，为了增强模型的精度，把FDIL的短期行为与长期变化联系起来，将上式协整回归模型中的误差项作为误差修正项，建立ECM模型，如下：

GDPLt=0.0329⊿FDILt-0.0577(GDPLt-1-8.6412-0.98FDILt-1)(中国)

t检验⊿(1.1976)⊿(-0.6261)

R2=0.3294D.W=2.3734

GDPLt=0.0038⊿FDILt-0.0737(GDPLt-1-8.9864-0.45FDILt-1)(印度)

t检验(0.1508)(-0.5804)

R2=0.3055D.W=1.9992

(注：GDPLt=GDPLt-GDPLt-1，FDILt=FDILt-FDILt-1)

上述估计结果表明，GDP的变化不仅取决FDI的变化，而且还取决于上一期FDI对于均衡水平的偏离，

，新晨

中国FDI对GDP的长期影响因子（0.98）要大于印度（0.45），短期影响因子（0.0329）也大于印度（0.0038）。中国FDI每增加一亿美元，在短期内使GDP增长329万美元，长期内增长9800万美元；印度FDI每增加一亿美元，在短期内给GDP带来38万美元的增长，长期内增长4500万美元。比较中印两国FDI对国内生产总值的回归分析，可得中国FDI产生的经济效应不论从长期看还是短期分析，都要大于印度。

参考文献：

[1]WorldInvestmentReport2007:TransnationalCorporations,ExtractiveIndustriesandDevelopment，2007，16.

[2]胡义:国际投资理论创新与应用研究[M].人民出版社，2006.46

[3]薛求知朱吉庆:“走出去”战略：任重而道远——中国对外直接投资差距分析[J].中国外资，2007（4）:10

[4]李子奈潘文卿:计量经济学[M].高等教育出版社，2005

[5]项本武:中国对外直接投资：决定因素与经济效应的实证研究[M].北京:社会科学文献出版社，2005