知识产权保险法律制度范文

[摘要]随着知识经济的快速发展，知识产权对人们的影响越来越大，尤其是在知识产权的归属问题上，企业、个人所拥有的合法知识产权权益难免会受到外界侵犯，诉讼风险、索赔风险也是难以避免的。而知识产权保险的诞生则顺应了知识产权的发展需求，是知识产权与保险的有机结合，将知识产权风险通过保险的方式进行有效分散，维护知识产权所有者的合法权益，转移知识产权风险。文章通过介绍美国、欧盟的知识产权保险法律制度，在此基础上分析我国知识产权保险法律制度存在的问题，并提出完善建议。

[关键词]知识产权；保险；风险

一、知识产权保险基础理论

（一）知识产权保险的概念知识产权保险是我国保险制度与知识产权相互融合后产生的，属于新型保险。知识产权保险是指以被保险人依法应当对第三人承担赔偿责任所受到的损失为标的以填补被保险人对第三人承担的责任，以及被保险人依法对侵权人提起诉讼所造成的财产不利益为标的以填补被保险人支付诉讼费用所受损失为目的的综合险。①在实际生产、生活当中，引起知识产权法律风险的形式主要包括两个方面：第一，知识产权受到外界侵犯。主要指知识产权所有者在正常经济活动中，合法所有权受到他人侵犯，由此导致自身经济利益受到损害；第二，侵犯他人知识产权。主要是指企业在市场活动当中，无意中侵犯了他人的知识产权，由此需要承担相应的诉讼、赔偿风险。无论企业面临哪种风险，在应对风险时，根据知识产权诉讼的特点，往往会绕开司法程序，寻求其他方式解决争端。这也使得解决知识产权诉讼自身不足，消除诉讼风险成为当前面临的主要问题，而知识产权保险则顺应了这一发展需求。目前，我国知识产权保险的种类主要有两种：知识产权侵权责任保险和知识产权执行保险。知识产权侵权责任保险主要是为了保护投保人在经济活动中由于误用、不当运用他人知识产权而面临的诉讼风险，保障范围主要包括面临他人诉讼而产生的诉讼费以及诉讼失败而产生的损害赔偿费用；知识产权执行保险主要是指知识产权所有人的合法权益受到侵犯时，可以通过诉讼维护自己的权益，而诉讼过程中所产生的诉讼费用，包括诉讼过程中产生的抗辩费用，以及审查后重新确认知识产权效力所产生的效力费用等，都属于这种保险的保障范围。

（二）知识产权保险与风险之内在逻辑关联对于风险，至今没有统一的定义，风险在不同领域中的解读也是有所不同的。从经济学角度来看，传统的风险是通过不确定性来界定的，②而在保险行业，所谓风险主要就是指产生的不利影响、不幸事件，或者某方面损失的产生没有确定性。影响知识产权的风险因素较多，在诸多风险因素当中，企业最需要注重的就是法律风险。根据《企业法律风险管理指南》的相关内容来看，企业所面临的法律风险主要是指企业在生产经营过程中所面临的法律政策、法规、监管、合约约定，或者由于外部环境变化及相关利益群体的影响而对企业所产生的影响，通常情况下法律风险主要指企业所面临的不利风险因素。知识产权法律风险主要体现在知识产权方面，根据其法律风险来源，可以将其分为外部风险和内部风险。企业在对风险进行识别、衡量及评估以后，就需要选择风险控制技术，以期达到减少损失的目的。风险控制技术主要包括风险规避，损失控制及风险转移。但是就知识产权侵权风险而言，风险规避及损失控制并不能达到预期的效果。而风险转移是指在风险不能避免且不能预防的情况下采取的风险处理措施，该种措施可以划分为非保险转移和保险转移。非保险转移风险是指将损失的法律责任通过合同转移给非保险业的另一个单位承担。而保险是另一种风险转移的方法，保险人提供转移风险的工具给被保险人或投保人，从而将人身、财产和责任风险转移给保险人。③

二、国外知识产权保险法律制度

（一）美国知识产权保险制度当前美国在知识产权方面建立的保险制度总共分为两种，第一种为商业综合责任保险，第二种为知识产权侵权排除保险。具体内容分析如下：1.商业综合责任保险该保险也被叫做商业一般责任保险，受到了美国很多中小企业的青睐，其内容包括了“产品消费者人身伤害”以及“有形财产损害”等项目。美国又在1973年在保险范畴中加入了“广告侵权”方面的内容。通过对美国该方面的制度进行详细地分析与梳理可知，其知识产权保险的有效发展离不开保险行业的快速发展，其最初的发展形态为商标权和著作权，然后经过一定的发展阶段之后，采用法院解释的形式使得专利权被纳入到广告侵权范畴中，而后来又将专利侵权排除出去了，这就说明应当采取新的方式合理进行特定知识产权的救济。2.知识产权侵权排除保险美国的知识产权保险服务公司在20世纪80年代率先提出知识产权侵权排除保险。④此保险与上述所提到的商业综合责任保险有很大的不同，整体来看，其属于进攻性的保险，主要是对被保险人侵权诉讼的费用进行承保，将诉讼费用作为主要的承保对象，具有较强的独立性。侵权排除保险承保范围为在具体的承保期间中，被保险人进行了侵权诉讼，并且该诉讼已经得到了核准，该过程中所需要支付的诉讼费用。

（二）欧盟知识产权保险制度欧盟各国将专利领域作为了自身比较重要的知识产权保险对象，其专利制度建立较早，从1997年开始，就不断对自身的专利制度进行了完善与优化，以此来提升对企业技术研发成果的保护力度，推动产业竞争力的有效提升。不过要想更好地保护企业的研发成果，单靠专利制度是远远不够的，因为每一个企业都可能会面临专利诉讼，而该方面的诉讼费用却往往比较高，很多企业无力承担，所以在该种背景下，欧盟加大了专利保险制度的构建，以便能够对企业的诉讼费用进行有效分担。

（三）关于美国、欧盟知识产权保险之评析1.美国知识产权保险之评析虽然美国知识产权保险起步较早，发展较为成熟，但是其中仍然存在较多的不足。相对来说，美国知识产权保险的销售情况并不如其他的保险，出现这种情况主要是因为该保险的保费相对比较高，并且很多大企业在诉讼的时候会选择拖延时间，这就使得分散风险的作用无法有效地发挥出来。因此，我国政府在借鉴其该方面制度的时候，应当做好这些问题的分析与完善。2.欧盟知识产权保险之评析欧盟在专利保险方面的推行十分积极，在一定程度上也能够对中小企业的专利权进行有效保护，不过因为不同国家的经济环境、政治状况不同，导致各国的运用存在差异性，自身还存在一些问题需要解决。首先，该方面的需求不是十分大。很多企业领导根本不知道有该方面的保险，甚至还有很多企业领导认为该方面的保费较高，主观上不愿意购买该保险。其次，该方面的供给不是十分合理。因为没有全面的数据信息，因此不能制定出科学有效、长期持续运作的保险金制度。

三、我国知识产权保险之现状及其存在的问题

（一）我国知识产权保险之现状我国知识产权保险起步较晚，很多内容还不是十分健全和完善，这就无法为该保险在我国良好地发展提供基础和依据，从而不利于我国知识生产力的提升。要想推动知识产权保险发展的更加健全，并促进其达到产业化的程度，应当建立可行性高的风险保障体系。虽然知识产权保险制度在我国还不是十分完善，但是我国政府也在不断探索适合我国全面发展的知识产权保险制度，通过实践也取得了一些成效。1.高新技术成果转让保险具体来看，该保险主要是针对于高新技术成果转让而设立的，为了化解和预防转让中由于产品不符合约定从而使得受让方遭受损失而承担的风险，承保的对象是在实际成果转让中，由于被保险人存在技术缺陷，或者其技术与事先约定好的合同不符，从而使得受让方承受损失。所以，从其本质上来看，该保险在契约责任保险的范畴中。不过值得注意的是，该保险并没有牵扯到诉讼方面的内容，这与知识产权侵权责任保险是不同的。虽然整体来看，知识产权侵权责任保险也被划分到责任保险中，在具体的承保中，其也主要是为侵权人侵害别人知识产权而进行责任承担所承保的，但是其在实践中往往是将诉讼作为了基础，将具体的诉讼判决当作理赔的前提，当然，即便是在实际的诉讼中侵权人取得了胜利，不用进行责任的承担，但是其在诉讼中所支付的费用仍然需要由保险公司来承担。所以，这里所说的高新技术成果转让保险与美国以及欧盟的侵权责任保险、诉讼费用等保险是不同的。2.《中关村知识产权保险合作框架协议》在2004年，中国人保深圳分公司与中关村知识产权局联合签署了《中关村知识产权保险合作框架协议》，这说明我国政府对知识产权更加重视，其保护的形式也在不断多样化，有效推进了知识产权与保险制度的融合。通过对该协议进行全面地分析可知，其主要是针对于企业技术转让风险进行承保的，只有技术受让方在面临技术不符合规定时产生了损失，才能够得到理赔，所以，该协议中所提到的知识产权保险的重点应当是指向技术成果转让保险，主要是对产品与相对应的技术要求不符合从而产生瑕疵进行保险，与人保所推出的技术成果转让保险具有相似的地方，不过该协议从更大的范围和角度出发对成果转让保险进行实施。其主要是对合同责任进行承保，不涉及侵权方面的事项，更不涉及该方面的诉讼费用。因此该知识产权保险并不具备普通保险的意义。

（二）我国知识产权保险实践中存在的主要问题我国该方面的研究起步较晚，在制度构建方面还存在较多需要完善的地方，虽然经过一定时期发展之后，我国已经在很多地区开始进行了知识产权保险的推行，也取得了相应的成效，但是在实践中该方面的保险还存在诸多问题需要解决。1.保险只涉及专利，险种单一就当前我国该方面的保险试点适用状况来看，其实践通常是在专利领域，并没有涉及其他的层面，承保的对象也仅仅是专利方面的侵权风险，与商标权、著作权等方面的内容并没有太大联系。所以，从这里来看，我国该方面的保险具有较强的单一性。就美国而言，其最初进行知识产权保险的推行，并不是从专利领域入手，而是从广告侵权入手，就其中所存在的著作权、商标权侵权风险进行设计，只是经过一定的运用和推广之后，逐渐将其适用范围扩大到了专利侵权方面。2.实践中仅推行执行保险，无侵权责任保险当前，我国所实施的专利保险主要是对相关权利人的专利在受到损失或者侵权而提起诉讼时所花费的诉讼费用进行承保，其属于专利执行保险范围，主要目的是为了减轻诉讼费用方面的风险和负担。对我国专利保险市场进行细致地分析与探究可知，专利执行保险的运用居于主要地位，而并没有推行出该方面的侵权责任保险。在实际的经营中，虽然企业自身的知识产权有可能被他人所侵犯，应当做好这方面的防范和应对，但是企业自身也有可能成为侵害他人知识产权的主体，这也是需要分析的问题。在处理前者风险的时候，企业可以通过执行保险的购买来进行风险的转移和化解，而在处理后者风险的时候，则需要运用到侵权责任保险。但是，从我国该方面的保险制度来看，仅仅是针对于专利执行保险进行了设计，并没有将专利侵权责任保险作为重要保险进行科学设计，该方面的制度还处于缺位的状态。这种情况的存在，导致我国很多企业在面临侵权风险的时候没有合理的方式进行风险化解与转嫁，同时也不利于该制度优势的合理发挥。

四、构建我国知识产权保险法律制度之具体建议

（一）我国知识产权保险法律制度之立法形式针对于知识产权保险立法方面的内容来看，从具体的形式上来说，笔者认为应当将其规定在保险法的范畴中，只有如此才能够体现出其保险的属性，而在知识产权法中进行单项规定或者单独进行该方面法律的规定都不是十分合理。如果采取单独立法的形式，就需要根据实际情况进行新法律的构建，这需要花费较多的资金和时间，导致立法的成本增加，⑤而根据我国的实际情况来看，在立法的时候更应当注重其质量，不只是将侧重点放在立法的数量中。同时从经济法方面来看，立法主要是为了推动其边际成本效益的提升，也就是在最小投入的基础上达到最大的收益，并且从美国以及其他发达国家来看，也没有针对于知识产权保险而单独立法的。另外，在知识产权法中进行单项保险方面规定的增加也不是十分科学，根据我国的情况来看，如果要进行单项保险内容的增加，就需要在《商标法》《著作权法》《专利法》等法律中分别进行该方面内容的增加，但是这仅仅是能够对特定知识产权的保险类型实施科学化管理，并不能针对于相关联的商业秘密保险等有效开展科学化管理，无法对其具体情况进行规范。而如果在《保险法》中进行知识产权保险方面内容的增加，则能够增加双方之间的契合度，使得该保险制度得到更加全面、规范化地呈现。知识产权保险方面的风险具有意外性、可能性、纯粹性、未来性以及不确定性等特点，在可保风险的范畴中；从利益层面来分析，该保险对于其标的具有财产上消极期待方面的利益，所以其符合具体的保险利益条件；从具体的保险标的层面来分析，侵权责任保险属于责任保险的一种，符合我国《保险法》中该方面的规定与要求，虽然法律中并没有针对于诉讼费用进行全面地规定，但是其并没有与《保险法》中的规定产生冲突，所以将其纳入到保险范畴中是符合规范的，也是科学的。通过对这些内容进行总结可知，知识产权保险中所涉及到的重点问题都符合我国《保险法》中的规定，与该方面的规范较为契合，不存在冲突，所以其本身应当属于《保险法》中的内容，将其纳入到《保险法》中也是十分合理的。因此，笔者建议将知识产权保险规定纳入到《保险法》中，并对其具体的承保范围、险种等进行科学化规定。

（二）我国知识产权保险法律制度之具体建议知识产权保险属于我国保险的一种类型，所以知识产权保险的相关规范应该遵循我国《保险法》的相关规定。并且，由于该保险属于财产保险的范畴，为了推动其得到更加全面地执行，可以在“财产保险”章节中适当增加细化内容。知识产权保险合同与普通保险合同没有太大区别，保险合同的一般规定对其都是适用的。当然，知识产权由于自身特性，在法律制度制定时需要根据其特殊性进行合理设计，而且要有所侧重，笔者认为在具体保险设计过程中，应该注重这些内容：首先，要在险种、保险程序设定、特殊调控设定、预防制度滥用等方面进行把控，这样才能达到预期设计目的；其次，要注重技术性问题，如保费计算、风险评估、赔付比例等，这些直接影响着知识产权保险功能的有效发挥，当然，本文在研究当中主要从法律层面对其进行分析，关于技术问题在此不做深入探讨。

注释

①胡丽君，郑友德.美国知识产权保险透视[J].知识产权，2003（4）：62。

②GeorgeE.Rejda.风险管理与保险原理（第8版）[M].申曙光译，中国人民大学出版社，2006。

③刘钩.风险管理概论[M].淸华大学出板社，2008。

④美国知识产权保险服务公司除了承保专利之外，还包括商标权与著作权，保险范围非常广泛，且IPISC在知识产权侵权排除保险领域已经有近30年的经验，各项制度也相对成熟和完善。

⑤吕作成.浅析立法成本[J].法制与经济（下旬刊），2013（4）：60-61。

作者：韩颖梅 单位：哈尔滨金融学院