医疗保险教课评估范文

研究方法

医疗保险学是在大学三年级开设的专业必修课，课时为54学时，3学分。依托南方医科大学，历经2009与2010年两个学年。在开设医疗保险学课程的专业中，选择了两个专业（经济、管理）4个班级：经济学（卫生经济与管理）专业的2007级与2008级两个班；公共事业管理（医院管理）专业的2007级与2008级两个班。其中，2007级专业的两个班级作为控制组（经济学n=46，公共事业管理n=48），采用传统的以讲授为主的教学方法;2008级专业的两个班级作为对照组（经济学n=60，公共事业管理n=48），采用小组式讨论的教学方法。这些班级的学生数量、性别及成绩平均积点（GradePointAverage，GPA）情况见表1。这4个班级的医疗保险学课程均被同一教师讲授，采用相同的课程大纲与教科书。每堂课前面的一个小时由教师讲解。

后面的时间在两个组之间有所差异。在控制组，教师来解决课前已经布置的问题及案例。将多次个人独立完成的作业作为平时成绩，平时成绩占综合成绩的30%。在对照组，学生被分为若干个小组，由4~5名学生组成。同样案例、问题被提前布置给学生，由小组课后来解决已经布置的任务，并准备在课堂上进行小组汇报，回答同学与教师的相关提问。小组报告的成绩将被教师与其他小组共同评定。

组内每位成员的成绩与小组成绩相同，并作为学生平时成绩列入总成绩，这一成绩占到整个课程综合成绩的30%。最后，在对照组与控制组中采用同样的期末考试形式给予期末成绩，均占综合成绩的70%。在对照组与控制组学习成绩的比较中，经济学专业两个班级与管理学专业两个班级、男生成绩与女生成绩分别进行了比较。同时，还就不同专业的对照组与控制组成绩进行了比较分析。研究按照以下3个问题进行：一是传统讲授方式与小组式讨论的教学方式对学生学习成绩有无影响。通常认为，不同讲授方式会对学生的成绩产生不同的影响。二是传统的教学方式与小组式讨论的教学方式对于学生成绩的影响是否会因为性别有所区别。三是传统讲授方式与小组讨论的教学方式对学生学习成绩的影响是否会因不同专业有所区别。

分析与结果

学生的学习成绩取决于各种因素，如性别、以前的学习成绩，以前的知识积累等。因此，为了评价教学方法是否会对学生学习成绩有显著影响，就性别、教学方式与专业做了相关分析。通过分析，得到以下结果：在经济学专业，平时成绩、期末考试成绩与综合成绩中，小组式教学方法的成绩均高于传统式教学方法的成绩（见图1）。经济学专业男生在小组式教学中，平时成绩与综合成绩均高于传统式教学成绩，但两种教学方式下，期末考试成绩却没有明显区别（见图2）。

这与课堂上男生在涉及小组讨论的部分能够积极参与有关，进而影响到其平时成绩的高低。经济学专业女生与男生表现不同，在小组式教学中，平时成绩、期末成绩、综合成绩均高于传统式教学成绩。其中，两种教学方式下平时成绩相差6分，这一差值与男生相近，但女生在小组式教学方式下的期末成绩同样高出传统教学方式下期末成绩6分（见图3）。在管理学专业，学生在两种教学方式下的平时成绩基本相同。但期末考试成绩却出现了显著差异。小组式教学方式高出传统教学方式4分（见图4）。管理学专业男生在小组式教学中，平时成绩、期末成绩与综合成绩均高于传统教学成绩（见图5）。

这与经济学专业男生成绩有所不同，经济学专业男生在两种教学方式下，其期末考试成绩没有明显区别。管理学专业女生与男生表现不同，在小组式教学中，平时成绩明显低于传统教学方式下的成绩，但期末成绩、综合成绩均高于传统教学方式下的成绩（见图6）。从以上两个专业的情况来看，首先从综合成绩来分析，小组式教学成绩高于传统式教学成绩。但从性别角度来分析却有所不同。经济学专业男生在小组式教学中，平时成绩与综合成绩均高于传统教学成绩，但两种教学方式下，其期末考试成绩却没有明显区别。

管理学专业男生在小组式教学中，平时成绩、期末成绩与综合成绩均高于传统式教学成绩。也就是说，两个专业男生在小组式教学方式下，其平时成绩、综合成绩均高于传统教学方式，但在期末成绩中表现不一。经济学专业女生在小组式教学中，平时成绩、期末成绩、综合成绩均高于传统式教学成绩。管理学专业女生在小组式教学中，平时成绩明显低传统式教学中的成绩，但期末成绩、综合成绩均高于传统式教学中的成绩。也就是说，两个专业的女生在小组式教学中，其期末成绩、综合成绩均高于传统式教学。但在平时成绩方面表现不一。

结语

本文描述了传统式教学与小组式教学方法对学生学习成绩的影响。根据对照组与控制组的结果，教学方法对学习成绩的影响并不总是显著的。从两个专业的情况来看，综合成绩方面，小组式教学成绩显著高于传统式教学成绩。但在平时成绩与期末考试成绩的具体分析中，受到性别与专业影响，表现各有不同。这一研究仅历经两个学年，没有评估出长期的影响，规模也较小。未来，类似的研究将被重复并拓展至其他学校。影响学生学习成绩的因素是多方面的。以小组式学习的学生为例，其期末成绩、平时成绩并不突出，可能的原因包括：小组的组成与管理，小组成绩的评定，学生学习的主动性不足，未能提前预习准备相关内容等。可能合作式学习更适合于足够成熟应对自己学习，承担责任的那些学生。

除学习成绩外，小组式学习的一些实际影响也需要被足够认知。在对照组，学生的参与程度会更高，更倾向于小组式学习，表明他们更愿意成为课堂教学的一个组成部分，而不仅是听教师的讲授。小组式学习增加了学生的学习热情、参与意识，同时可以促进彼此之间的交往，增进交流技能，这些技能并不能在考试中充分体现。

作者：王莉单位：南方医科大学人文与管理学院