风险投资市场绩效 范文

一、我国风险投资市场状况

2001年我国大陆本土公司型风险投资机构有289家，资金总额469.75亿元，投资总额21.6亿元，投资项目171个，平均投资规模1261.6万元。2001年外资风险投资公司共有36家，实际投资额为21.4亿元，投资项目45个，平均投资规模4755.9万元。在考虑外资公司实际投资额的基础上，在2001年，我国风险投资资本总额约为491.15亿元，本土VC和外资VC共投资43亿元，较前4年年均投资量有所减少。从资金来源看，政府投入占65%，仍居主导地位，公司型风险投资是风险投资的主要组织形式，并且大多数地区政府均限制风险投资资金的跨区域流动；从投资领域看，IT、服务和医疗行业，占投资总额的79.04%，其中IT行业最多，而半导体、资源开发工业、核应用技术等行业尚属冷门；从投资阶段看，种子期占10%和创业期占30％、成长期占30％、成熟期占30％。从投资区域看，北京、上海、广东和山东等是风险投资最为活跃的区域。另外，2002年VC公司的成立数量大幅下降。

据统计，截止2001年，我国科技型中小企业已经超过7万家，技工贸总收入首次突破1万亿元，为1．05万亿元；资产总额1．46万亿元，实现利润683亿元，上缴税金559亿元，成为发展高新技术产业的重要力量。我国每年有3万多项科技成果，转化率不到10％，与发达国家的60－80％以上的科技成果转化率相比，差距很大。科技型中小企业和科技成果转化的融资渠道主要是通过政策性融资、金融服务、风险信贷、贷款担保、直接融资、风险投资及私人投资等来解决；全国每年约有200亿元左右的担保额度仍不能满足企业和成果转化的需求。

另外，相关法律制度环境尚不完善，中介机构及服务体系效率低。目前，VC公司的运作主要依据《公司法》和七部委文件，尚不能满足风险投资发展的客观需求。不完善的中介服务体系，不能搭建充分的交易平台。

二、风险投资市场绩效分析

1、市场结构

市场结构主要反映VC公司之间及VC公司与科技型中小企业（含科技成果转化）之间的交易关系和地位，反映市场的竞争与垄断程度。风险投资市场结构中的市场集中程度和产品差别化主要描述市场中VC公司间相互关系，及其在市场中的规模、数量分布特征；产业壁垒主要描述市场内与市场外潜在进入VC公司间的关系。

（1）市场集中度是指市场中少数几个最大VC公司（通常取领先的前4名或者前8名）所占的市场份额,是判断一个市场的垄断或者竞争程度的重要指标。贝恩曾假设，市场集中度的提高促进了企业（如VC公司）间的合谋，市场势力越大，竞争程度越低，从而行业报酬率越可能高于平均报酬率。根据登姆塞茨的实证研究结论：当市场集中率超过50％以后，行业的报酬率与市场集中度成正相关关系。本文选用VC公司注册资本额和投资量两个参数来计算市场集中度和赫芬达尔指数。

表1：国内外不同行业的Rm和H指数比较

Rm%H

中国银行业（存/贷）63.7/61.30.405/0.376

发达国家银行业（存/贷）0.4-0.50.1-0.25

2001年中国洗发水市场57.20.12

中国家电业60/

①市场绝对集中度（Rm）反映领先VC公司的集中度，其计算公式为：

绝对集中度Rm=

其中：m为领先VC公司数量；qi为领先VC公司的注册资本额或投资量；Q为市场中全部VC公司的注册资本额或总投资量。Rm指数数值越高，说明该行业的垄断性越高。

根据调查数据（见表2）计算，从全国角度看，当m=8时，按注册资本额计算的Rm值为13%；按投资量计算的Rm值为38%，因此，在本土VC公司中，前八家公司在投资量上具有较高的市场集中度，但低于50%的水平，行业报酬率与市场集中度未形成正向相关性，从而说明现阶段我国风险投资业未获得较高的报酬水平，尚未形成垄断竞争的市场格局。从北京、上海、广东和山东等经济发达区域看，按资本额计算的Rm指数分别是32%、48%、60%、66%；按投资量计算的Rm分别是81%、80%、90%、90%，高于表1所示其它行业的市场集中度水平，市场达到了高的垄断程度，应该具有较高的投资报酬率，但据调查，资本额和投资量最大的一家本土VC公司在2001年的平均投资报酬率仅为17.4%，高的垄断竞争格局并未形成高的垄断利润。

表2：2001年资本额和投资量排名前8家本土VC公司（单位：亿元）

VCV1V2V3V4V5V6V7V8Rm

资本额1612.8.38.3666513%

VqVq1Vq2Vq3Vq4Vq5Vq6Vq7Vq8Rm

投资量5.43.71.81.61.51.00.80.838%

资料来源：《中国风险投资》2002年6月第1卷2期资料计算.备注：.v1-8为Vc公司注册资本量前八名；vq1-8为vc公司投资量前八名。

②赫芬达尔指数（H）是反映市场内VC公司规模分布的指标，H指数在0与1之间，其越接近于0，市场竞争度越大；其越接近1，表明公司规模分布的不均匀度越高，表明市场垄断性越强。其计算公式是：

赫芬达尔指数H

其中：n为VC公司数目；Xi为第i位VC公司的规模；T为VC公司总规模。据全国调查数据（见表3）计算，按资本额计算的H值约为0.006；按投资量计算的H值约为0.031，不仅较接近0，而且还远低于其它行业的水平，说明市场内VC公司的规模分布不均匀度较低，公司之间的规模差异较小，市场竞争度应较大。

另据统计，分布在北京、上海、广东和山东等经济较发达地区的VC公司，资本总额占全国的34%，投资量占全国的43%，公司数量占全国的55%，平均投资规模均高于其他区域。

表3：2001年VC公司地区分布及投资状况（单位：亿元）

地区资本总量占全国比例%投资量所占比例%平均投资规模（万元）

上海63.8122.962423.6

广东58.4117.5171585.3

北京51.4105.111821.7

山东914.192888.4

津、浙、陕、川、渝、湘26.633.125669.7

其他281.966320.2852/

合计491.1510043100/

资料来源：根据孙尚敏“2001年风险投资回顾：美国与中国”《中国风险投资》2002年3月第1卷1期整理

上述分析可见，从市场总体而言，我国风险投资市场的集中度总体仍较低，VC公司规模分布差异小，投资报酬率较低，市场应存在较强的竞争性，市场总体尚未形成垄断竞争的格局。从局部市场来看，尽管在北京等经济发达地区基本形成较高的垄断竞争市场结构，但投资报酬率并未与此市场结构呈现较强的正向相关性。

（2）产品差别化:是VC公司根据科技型中小企业对金融产品的需求特点而提供的，并与其他公司的产品具有不可替代关系的产品的情况。一般风险投资公司提供的主要是资本加企业经营管理、融资和外部关系协调等增值服务的金融产品，产品形式以股权投资等方式表现。在投资方式方面，受法律法规的限制，像优先股、可转换债等方式尚不能使用。因而，无法形成显著的产品差别化，难以形成不可替代性。

（3）市场进入和退出壁垒。

除对外资进入风险投资市场在资本额、合资比例和投资方的资产和经验等方面有较高限制外，本土风险投资公司对新进入该市场的企业进入，基本无法形成壁垒，比如在规模经济、运营成本、产品差别化和政策法规等易形成壁垒的领域均未形成相应的进入壁垒，特别是在风险投资人才方面，缺乏对各种风险具备度量、预警、管理和控制专家，现有人员基本上属于半途出家，知识局限性大，专业性不强，从业经验不足，也造成人才进入的低门槛。当新的VC公司进入市场后，较高的退出壁垒使其进退两难。一方面已投入的资金因资本市场制约与产权交易市场发展的滞后，想退出时却缺乏适宜的变现手段；另一方面，大量的政府风险投资资金退出时又要和政府的政策导向产生矛盾，因而形成低的进入门槛，高的退出壁垒。

2、市场行为

市场行为是VC公司在一定的市场结构下，为提高获利能力和追求市场占有率所采取的各种战略行为，主要包括：金融产品定价行为与非价格行为控制策略、VC公司的并购等。

(1)产品的定价行为

产品价格水平是反映市场供求关系的重要指标。VC公司以投资形式销售金融产品的过程实质是一种产品预期定价行为,产品价格是科技型中小企业(或科技成果)的市场价值反映，也是科技型中小企业或其它VC公司购买的成本，不同的定价及实现形式直接影响VC公司获取报酬的水平，即产品价格。较低的市场价格将会对VC公司的生存和发展产生重要影响。VC公司的定价行为具有一定的特殊性，它即需要从科技型中小企业的市场价值判断，又要从价格的实现条件考虑。一方面由于市场信息的不对称，VC公司很难通过自己的判断和借助现有市场条件下中介机构诚信的评估来确定真实的边际成本和边际收入曲线，故无法按照利润最大化的原理来进行定价，因而，市场多以历史的和现在的经验数据为基础，采用成本加目标利润的定价行为；另一方面，VC公司的投资报酬是通过科技型中小企业的成长，实现企业价值的增加，并通过不同的市场交易渠道而实现预期的产品定价，即通过相应的多层次资本市场（包括主板、二板和产权交易市场等）和其他的交易形式而退出企业,由于多层次资本市场的不健全，特别是主要针对科技型中小企业的“二板市场”未推出，直接影响VC公司的产品定价，产品定价行为的不确定性表现为一定程度的投资难。研究表明：不同的投资退出渠道可实现不同的产品价格水平，表4是美国在不同投资退出渠道条件下的价格水平即投资报酬率。

表4：

项目IPO并购股份回购股份转让亏损清偿

比例%3023696

投资报酬率（%）19540374134

资料来源：BygraveTimmmons(1992)对442项VC调查的统计结构。

另据调查，由于存在对2001年推出“二板市场”的预期，1998-2000年我国风险投资机构的数量和资金规模分别以每年50％和45％高速增长，但在2002年VC规模却较去年同期下降了2／3，新设VC公司比去年同期减少4／5。目前本土VC公司退出方式中，转让约占42．9％，其次为清算和收购各占18％，原股东回购为15．8％，国外公开上市的仅占5．3％，实际上大大降低了VC公司产品的价格水平，影响投资报酬率。尽管如此，市场中产品价格竞争行为即以不同价格争夺企业资源和协调行为即联合投资等也同时存在，只是在不同地区表现的强弱程度不同而已。

(2)VC公司的非价格行为

非价格行为是指VC公司通过开发和营销金融产品而获得较高利润的行为。在现有条件下，挖掘增值服务潜力是开发新产品的重要手段，实质就是风险投资人才的开发问题，通过增值服务的差别化而形成产品的差别化，在进行产品营销过程中形成一定的竞争力。由于受专业人才的限制，许多公司尚无产品开发和营销的经营理念，非价格行为弱化，主动性差。据调查，目前VC公司的营销推广渠道主要以科技中小企业上门联系为主，达62．6％。

(3)VC公司的组织调整行为

公司的组织调整行为主要是通过并购和联合等行为来扩大公司规模经济效应，提高市场占有率，进而形成公司的核心竞争力。这种行为对改善市场结构和提高市场效率有着重要的影响。从2000年开始，经济发达地区和国外的VC公司及机构就已开始在一些区域采用联合发起设立等方式成立新的区域性公司，如国内最大的VC公司已采用设立区域性VC公司等合作方式，直接或间接管理资金已超过30亿元人民币。但是在大多数区域的VC公司由于自身能力及区域政府的政策限制，都尚不具备进行扩张的能力和条件。

3、市场绩效

市场绩效是在一定的市场结构下，通过一定的市场行为，实现一定的市场效果，主要表现在市场的规模结构效率、市场配置效率、技术进步、公司的内部资源配置效率等方面。从短期看，市场结构影响市场行为，市场行为又决定市场绩效；从长期看，它们三者之间是双向作用的因果关系，有利于促进市场的动态发展。

（1）市场的规模结构效率

它是用市场内规模经济效益的实现程度来考察资源的利用状态，即接近或达到经济规模，能实现盈亏平衡的VC公司的投资量占整个市场的比例。本土VC公司的获利模式主要是采用三种方式：第一，在初期不可能通过投资的套现获利，投资又不允许超过自有资金的50％的情况下，主要依靠股票、债券的投资或者委托理财、利息收入等来实现；第二，投资后获利；第三，后期依靠基金管理收益获利，将公司型VC公司发展成为VC基金管理公司。在国外成熟的风险投资市场，投资获利即以营销VC公司的金融产品为主要的获利途径。但据调查，我国本土VC公司平均资本规模1.62亿元，平均单项投资规模1261.5万元，若以公司资本2%的管理费用作为公司的基本运行成本，参照17.4%的投资报酬率，在不考虑委托理财和利息收入等情况下，单个VC公司年投资量在1800万元左右才能基本实现VC公司的盈亏平衡，然而，据2001年的资料测算，年投资量在1800万元以上的VC公司数量仅占全国的6%左右，投资量不到全国总量的40%，说明我国风险投资市场中，非规模经济的VC公司是金融产品的主要提供者，反映出市场的规模结构效率不高，存在着大量低效率的小规模公司。

（2）资源配置效率

它是指同时从资金需求的科技中小企业的效用满足程度和VC公司资源利用效率,常采用投资报酬率指标来衡量。从市场结构和行为结果来看，低的市场集中度和无力的市场行为，较好的VC公司投资报酬率才17%左右，远低于市场公认的水平，较低的年投资量（2001年本土VC中的第11名仅投资3000万元），说明VC公司的产品销售即不能满足科技中小企业的资金需求，又不能在VC公司间的横向合作中进行有效分配，使得VC公司和科技中小企业都无法获得效用满足，反映出资源配置效率实质是较低下的。

另外，从技术进步的贡献程度看，在VC市场中，利于促进市场运行的技术创新和技术转移等对促进市场发展的技术进步应贯穿于市场结构和市场行为的各个方面，但产品的同质化不能体现技术的特点，未达到经济规模和形成必要的壁垒，不能促进技术的发展，VC公司的组织调整和定价行为不能形成不同的技术类型和提供一定的技术进步条件，因此，2001年后VC市场低的增长也反映了技术进步对市场的较小贡献程度。从VC公司运营费用水平看，在低市场集中度的市场结构和失效竞争的市场行为下，VC公司即不能通过价格竞争扩大市场占有率，又不能通过非价格手段形成的产品差别化来促进有效的竞争，大多数的VC公司的继续生存，仍需保持相应的营运费用，对有限的资源是一种不合理的浪费。

三、市场绩效评价

综合上述分析，本文认为尽管在局部经济发达区域从投资量角度分析，已形成较高的垄断格局，但在总体上，我国风险投资市场的投资报酬水平不足以补偿创新、投资的成本；产品不能有效地随市场需求的变化而变化；技术进步贡献作用不明显；存在较高的运营成本；不能更好的满足市场需求而获得最高的报酬，远未达到有效竞争的市场格局，因而市场绩效是低效率，甚至是非效率的。究其原因，主要有以下几个方面的问题：

（1）VC公司产品价格的实现渠道缺失。无论是总体市场的较低市场集中度，还是局部经济发达区域市场存在的高市场集中度，由于没有较好的退出渠道来实现预期的产品价格水平，即投资报酬率，影响了VC公司的获利能力，造成公司无法通过有效的市场行为促进市场集中度的提高和市场结构的改善，最终影响市场的有效竞争。

（2）区域政府的政策限制，影响资源的配置效率，抑制市场的有效竞争。政府主导的VC公司，强化了区域政府对资金投资方向和领域的政策限制，使本应表现出的市场竞争性不显著，资源配置效率必然受到影响。

（3）市场主体整体质量不高。由于发展历史短，许多VC公司对市场经营理念还缺乏足够的认识，科技中小企业更是因为自身的环境和条件所限，许多基本素质远远达不到VC公司的要求。

四、建议

1、加快制定专门化的促进风险投资发展的鼓励性政策，积极建立和完善促进我国风险投资市场绩效提高的制度体系。如尽快完善风险投资退出机制；努力创造有利于公司并购的环境；考虑建立风险投资市场预警机制等。

2、区域政府应积极调整自身定位，明确职责，弱化行政干预，按市场规则要求，促进资源流动。

3、市场主体应重新审视和确定自身的市场定位。市场主体在投融资过程中，要注意根据市场需求调整市场定位，进行目标市场细分，形成有效供给和有效需求的良性循环。