财政政策货币政策效用范文

一、积极财政政策对经济有明显的拉动作用

从（1）等式分析如果政府实行扩张性的财政政策，将使G成倍增加，从而使Y增加。不难看出财政政策对Y的作用是很直接的。

积极财政政策主要体现在政府投资支出的增加上，政府投资支出直接扩大了社会总需求的增长。无论是中央还是地方政府在经济萧条的时候就喜欢修路造桥造办公楼，增加政府投资从而增加社会的需求。财政支出对经济发展具有直接影响，它不仅可以通过对公共储蓄资金进行重点配置来解决经济结构问题，而且还能间接地起到示范效应，从而引导社会资源的合理流向。

最近政府取消农业税，免费义务教育等政策减轻了农民的负担，旨在提高农民的生活水平创造和谐社会。由于城市经济的快速增长使中国贫富差距越来越大，为了建设和谐社会必须提高农民生活水平，因此中国政府在经济繁荣的时候采取积极的财政政策——取消农业税。从经济学的角度分析这一决策是具有中国特色的积极的财政政策。凯恩斯货币需求理论将货币需求分为交易需求、预防需求和投机需求。在一个经济体中，交易需求的变化是不会很大的，经济繁荣时大一点，萧条时少一点，但并不会相差很大；而预防需求和投机需求方面往往有大幅度的变化。比如由于我国社会保障机制还不健全，居民面临失业、养老以及子女教育、购房等压力，从而将收入大量用于储蓄，边际消费倾向不断降低。反之农民生活稳定，不确定因素减小，预防与投机需求就会减小，交易需求随之上升。中国9亿农民对中国经济的发展提供了广阔的市场。政府针对农民的两项政府可视为积极的财政政策，并对经济繁荣将产生长远的影响。

二、货币政策对经济的作用相对较弱

如果政府实行扩张性货币政策，即MS(货币供应量)增加，Ms不是等式（1）的组成部分，所以不会对Y产生直接的影响。但Ms的增加使r（利率）下降，r下降必然引起私人消费（C）和投资(I)的增加,从而影响Y。可见货币政策对Y的作用是间接的。从IS-LM曲线中我们也可以发现货币政策的作用是有限的，因为当r降至某一点时，人们对货币的投资需求无限大。因此货币政策对经济的作用相对较弱，从这个分析看当经济萧条时我们更支持政府采用积极的财政政策。

但有许多经济学家认为货币政策比财政政策效果明显，他们的依据是美国近代经济发展史。美联储主席格林斯潘任职期间通过有效的利率变动带领美国走出无数次的危机，但格林斯潘任职期间美国经济快速增长还有一个重要原因即信息产业的异军突起成为美国经济的支撑产业。另有专家的依据是近几年上海的房地产。认为上海的房地产的异常崛起是由于在宽松的货币政策和1998年取消福利分房后房产急剧膨胀的内需导致的。事实上，1999年至2003年间，政府为了推动房地产业采取了一系列的措施，如宽松的货币政策、购房入户政策、免收个人所得税政策等等。政策导向吸引了一大批房产炒作团，购房入户政策吸引了一大批急于为子女办理上海户口的外地老板，免收个人所得税吸引的是高收入人群，房产内需急剧膨胀。同时这些专家认为政府为了预防由于房地产过火而导致房地产泡沫、银行坏账等不利因素，中央政府采取紧缩信贷政策。在政府的宏观调控下上海2005-2006年度房价涨幅稍趋平稳甚至下跌了一定的百分比，所以认为货币政策对经济有明显的作用。经过调研发现，利率持续上扬以及对购置第2套以上贷款和税收的规定对房地产投资者造成的压力并不明显，信贷政策的关键作用是政府导向，使投资者以及房产需求者对投资的风险预期提高，在交易中持观望心态，导致房地产降温。

三、货币政策和财政政策并非相对独立

综上所述货币政策对经济的作用相对财政政策弱，但实践证明货币政策和财政政策并非相对独立的，必须通过两者有效地结合还能更好地发挥其对宏观经济的调控作用。如我国2002年为了促进经济快速增长实行积极财政政策，同时采取“积极”的货币政策为其提供异常宽松的货币环境。近几年越来越多的金融学家实践财政政策与货币政策结合使用