社会保险筹集模式变迁原因探析范文

【摘要】我国社会保险基金管理从现收现付制度转向部分积累制度，本文从现收现付制的不足及部分积累制的优势对我国社保基金筹集模式变迁的进行分析，得出了转制是受人口老龄化、福利支出刚性、代际矛盾、国企改制等因素的影响。

【关键词】现收现付制；部分积累制；老龄化

我国社会保险基金管理经历了四个阶段。第一阶段是50年代初到60年代中，社会保险基金采用现收现付制，企业职工的劳动保险金由企业缴纳，机关事业单位的保险金由当期财政支出，社会保险基金由政府与工会共同管理。第二阶段是60年代中到80年代中，社会保险金由企业从当期收入列支，社会保险基金积累停止，社会保险演变为单位保险。第三阶段为20世纪80年代中到21世纪初，社会保险五大项目的基金管理先后改革，社保基金筹集模式由现收现付制转向部分积累制。第四阶段是进入21世纪之后，在社会保险制度改革不断深化的背景下，社会保险基金管理走向专业化和协同创新。笔者将从现收现付制的不足及部分积累制的优势对我国社保基金筹集模式从现收现付制转向部分积累制的原因进行分析。

一、人口老龄化导致现收现付制不再适用

现收现付制度是以正在工作的一代人的缴费来支付已经退休的一代人的养老金的制度安排，其能否发挥作用取决于赡养率的高低。而人口年龄结构又对赡养率的变动有着重大影响。数据显示：截止2017年，我国老年人口2.4亿，其中65岁以上达1.6亿；到2025年，我国老年人口3亿；到2040年，我国老年人口4亿；到2055年，我国老年人口将达到4.8亿。如果仍按现收现付制度执行，养老金领取金额远超缴费金额，个人、企业、国家财政支出都将不堪重负甚至导致制度运行的危机。

二、社会福利支出具有刚性

现收现付制度的给付是确定的，因此其收入替代具有刚性。拿养老保险来说，养老金制度给付的养老金与在职收入的比率具有逐年调高的特点。一方面，该制度承诺公民退休养老金不会低于某一水平；另一方面，随着社会经济的发展，人民基本生活需求的成本将不断上涨，福利支出为追平（或跑赢）通货膨胀必然会使社会保险给付水平居高不下，社会保险将不堪重负。

三、现收现付制可能会诱发代际矛盾

现收现付制的经济内涵是代际劳动者之间的收入再分配。后一代人的缴费来支撑前一代人的养老支出，从第二代开始是一个良好的代际传递，但在本制度建立之时的第一代人却不用付出或付出极少便可享受同后代相同福利待遇，这表现出极大的不公平、不合理。当制度运行遇到人口结构失衡时，某一代劳动者很难为上一代劳动者提供足量的经济利益。加之以特定的时间背景，很容易因代际矛盾使得该社会保险制度土崩瓦解。四、国有企业改革促使设立个人账户70~80年代的经济体制改革使得中国的经济模式发生了翻天覆地的转变，特别是国家将国有企业作为重点改革内容，打破了之后社会保险变成“单位保险”、“企业保险”的局面。原因之一是国企无力再单独承担企业退休职工、长期病患工资和其他社保开支；原因之二是是“企业保险”妨碍了劳动力的市场流动。社会保险费用改为由国家、企业、职工个人三方共担，由此，我国第一次建立了社会保险的个人缴费制度。

五、受国际环境影响，确立“统账结合”模式

在我国，20世纪90年代针对养老保险制度的改革有两种看法:一种是以世界银行专家和经济体制改革委员会为主导，倡导我国建立完全积累制养老金体系。另一种以国际劳工组织和劳动部为代表，主张以社会统筹为基础的现收现付制。两种方案分别试点了一段时间后，国内、国际专家通过调研、论证，认为我国应把现收现付制度和完全积累制结合起来，采取社会统筹和个人账户相结合的“统账结合”制度。到21世纪初，我国“统账结合”模式基本确立。

六、部分积累制可抵御人口老龄化

部分积累制下，个人年轻时的储蓄积累给付退休后的养老金，养老金金额大小不取决于其退休时的人口结构，而取决于其个人年轻时的缴费水平和社会保险基金的投资收益率。这样的一种制度，没有代际之间的收入再分配和不同收入水平之间的收入再分配，既能较好的解决代际矛盾，又能在一定程度上缓解人口老龄化带来的养老金支付难题。

七、部分积累制可增加社会储蓄

部分积累制是对个人的延迟支付，是把年轻时的工作储蓄作为年老时的养老金来源，即把现收现付制度下青年一代缴费分配给退休一代的一部分转化为青年一代在职期间的个人储蓄，提高了储蓄率。部分积累制提高的国民储蓄基金即可以为经济的长期发展提供稳定的建设基金，又可以投资于提高劳动生产率，使国民总产出增加。在较高的供给下，将使得养老金的实际购买力增加，部分积累制的红利最终反馈到国民身上。通过以上原因分析，可以说我国社会保险基金筹集模式的变迁是顺应时展的，是符合中国特色国情的。尽管如此，现行社会保险模式仍然还有很长的路要走，只有不断地探求、完善、优化与细化，才能有效应对各种问题和挑战，促进社会保障高质量发展。

参考文献：

[1]胡川宁.德国养老保险筹资机制的历史与反思:现收现付制与基金制之比较[J].德国研究,2018,33(02):53-65+125.

[2]林义.社会保险基金管理[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2015.

[3]刘晓雪,张熠.名义账户制改革:争论与再思考——兼与李军教授商榷[J].探索与争鸣,2018(05):80-84+142.

[4]郭鹏.基本养老保险“统账结合”:制度变迁与改革建议[J].贵州社会科学,2017(07):93-98.

[5]孙永勇,徐倩文.基本养老保险统账结合并引入名义账户探讨[J].广西经济管理干部学院学报,2018,30(04):13-20.

[6]焦津强.中国养老保险筹资机制改革研究[D].中国社会科学院研究生院,2017.

作者：涂玉婷 单位：江西师范大学