反腐败机关与审计难题范文

因“审计风暴”被“双规”的中国农业发展银行原副行长胡楚寿、于大路已被北京市检察机关立案批捕，案件正在进一步审理中。2003年6月25日，国家审计署审计长李金华向全国人大常委会报告，揭开了农发行的“租赁”大案：1996年至1999年，农发行总行以租赁的名义，委托一公司购买电子设备和汽车等固定资产，总金额9.2亿元，其中8.1亿元曾被挪用投入股市进行股票买卖，所获收益去向不明，涉嫌重大经济犯罪。中纪委就此案成立专案组，并进行了详细的调查。（《北京青年报》1月10日）

以往，人们总是在“审计风暴”刮过后翘首以望，希望能再刮起“反腐败风暴”，不再是“雷声大、雨点小”，不再是“只打苍蝇不打老虎”。今天，有关部门在李金华的2002年审计报告提及的问题中，终于揪出两只副部级的“大老虎”，做出了大快人心的举措。

这一举措大大增强了我们的信心，使我们有理由相信，有关部门也将会在李金华的2003年审计报告提及的问题中，揪出些类似的“老虎”来。

由此看来，纪委、监察、检察机关反腐败机关与审计部门联动，对于在国家机关中进行“荡浊扬清”，清除自身肌体的腐败显得十分必要。

审计部门应当在反腐败斗争中应当充当排头兵、急先锋的作用。审计部门在帐务清查等等方面具有专业优势，擅长于在财务账目中发现问题，这些都能为追查单位乃至领导干部个人责任提供了大量的线索和高效的“炮弹”。纪委、监察、检察机关的反腐败斗争离不开审计部门的支持和协作。新晨

纪委、监察、检察机关在反腐败斗争中必须发挥中坚的作用。如果有关部门对于审计报告中提及的问题置之不理，辜负了人民对其的重托，必将失去人民对其的信任。而且审计部门也将因此形单影只，没有反腐败机关的有力支持，所谓的“风暴”不过是一阵微风而已，说不定还会被审计对象反咬一口。

如今，我们的“审计风暴”是一年比一年刮得更猛，但是，本应由“审计风暴”带动下刮起的“反腐败风暴”却总是相对滞后，力度也总是显得不够。可以说，审计给纪委、监察、检察机关提供的炮弹很多，而有关反腐败机关已经利用的或想利用的却相对少。因此，在审计与反腐败机关的联动中，纪委、监察、检察机关步伐太慢，显得被动与落后。

因而，要使审计与纪委、监察、检察机关等反腐败机关的有效、及时的联动，我们不光要关注“审计风暴”，我们更要关心“审计风暴”过后本应掀起的“反腐败风暴”；我们不光要求审计部门要向人大报告审计情况，我们也要求监察、检察等反腐败机关要及时跟进报告对审计报告中提及的问题的查处情况，让审计报告查处的情况也要在阳光之下。如此一来，审计与纪委、监察、检察机关等反腐败机关才能有效联动，在反腐败斗争中高效运转。