高校工程审计外包管理问题及模式构建范文

[摘要]本文针对高校工程审计外包管理存在的问题，提出构建高校工程审计整体外包、部分外包及利用外部专家服务三种外包管理模式，以期提高工程审计外包管理的效率和效果，保证审计业务外包质量。

[关键词]高校；工程审计；外包管理

工程审计外包是高校内部审计发挥职能的一种新形式、新方法，当内部审计现有资源无法满足工作目标要求时，可以选择将审计业务外包给具有资质的社会中介机构完成，不仅弥补了高校内部审计自身专业胜任能力的不足，还借助社会中介机构的专业优势，实现了高校经济活动的价值增值。近几年，高校审计外包虽已取得一定成效，但高校工程审计外包起步较晚，对社会中介机构进行内部审计缺乏相应的管理、监督机制和基本的风险控制，因此，无论从外包计划、现场实施，还是质量控制方面，高校工程审计外包管理问题越来越不可回避。

一、工程审计外包管理存在问题

（一）认识缺失高校的内部审计机构面对新校区基本建设项目审计或中小型修缮改造项目审计等专业性强、技术性高的任务时，由于受自身知识、技能和经验限制，往往借助社会中介机构的专业优势，将全部或部分工程审计业务外包。近几年，工程审计业务外包在规范委托单位工程管理行为、节省资金等方面发挥了重要作用，赢得了内部审计机构、内部审计人员及所在单位的认可和欢迎。但因为疏于管理，高校在认识上存在一定的缺失和误解，主要体现在两个方面：一是内部审计机构产生对工程审计外包的依赖性。高校的工程审计，一般采取整体外包的方式，委托给社会中介机构，在管理这些项目时，内部审计主观上认为既然已经外包，就不能过度干预，更无需管理，应当保持中介机构的独立性，管理权、监督权就应掌握在中介机构手里，这种认识上的误区势必增大对外部审计力量的依赖，养成“图省事、大撒手”的习惯。二是适当管理层增加对审计业务外包的疑虑。对于实施工程审计外包，高校内部利益相关方尝到了外包的甜头，开始是认可和欢迎的。但随着高校内部审计业务的大量外包，内部审计外部化以后，高校的适当管理层就产生了两方面疑问：内部审计业务外包后，内部审计人员做什么；内部审计对外包业务未实施有效的管理和监督，外包审计质量能否得到保证。

（二）制度缺陷各高校在工程审计外包管理中，仍然缺乏对社会中介机构开展的受托审计业务进行指导、监督、检查以及质量评价的规定和规范，主要体现在两个方面：一是高校内部审计外包管理制度存在缺陷。随着高等教育的快速发展，21世纪初各高校掀起了新校区建设高潮，内部审计外包应运而生。虽然各高校针对工程审计制定了有关《基本建设工程跟踪审计规定》《中小型修缮改造工程审计实施办法》等一系列内部审计制度，但专门针对外包业务，高校还缺乏相应的管理、监督和评价机制，既没有管理要求，也没有管理标准，导致内审外包业务不参与、不监督、不检查、不评价，全部依靠外包商自主完成，外包质量难以保证。二是上级部门和行业管理机构有关外包管理规定和规范还不健全。2018年3月1日施行的《审计署关于内部审计工作的规定》和2014年1月1日施行的内部审计具体准则，均包含内部审计业务外包的相关内容，诸如向社会购买审计服务、与外部审计协调、利用外部专家服务等，但有关指导、监督、检查、质量评价的全过程管理还没有具体的规定和规范。

（三）管理缺位高校在工程审计外包管理方面缺乏一种科学、合理、具有可操作性的标准，以针对审计外包的整个活动过程进行管理、监督、评价和判断。在实践中内审外包管理缺位，出现了两种不规范现象：一是“一管就死”。有的高校在工程审计外包中，内部审计人员的角色意识不强，一方面对工程管理过度干预，凌驾于工程管理方之上行使管理职责，代替确定工程价格，形成“左手审右手”现象，对此管理方意见很大。另一方面对工程审计外包横加干涉，高校虽然允许内部审计参与外包项目，但在项目实施过程中，有的内部审计人员对中介机构工程造价师作出的职业判断和选择模式横加干涉，不给外部造价师充分的工作空间，不能使其遵循独立审计准则，这种“一管就死”的方式超越了内部审计自身职责范围，影响了审计外包质量管理。二是“一放就乱”。在工程审计外包实践中，内部审计除选择中介机构、签订业务外包合同外，其他的管理工作，如审计业务外包跟踪管理、审计业务外包质量控制、评价中介机构的工作质量等关键环节，基本上不参与、不过问、不管理，听之任之。对于审计外包风险，如审计合谋、审计质量、采用审计结果等，一般都是风险出现以后，才后知后觉，亡羊补牢，为时已晚，不仅造成高校损失，也对内审造成损害。

二、构建工程审计外包管理模式

（一）整体外包管理模式高校的内部审计机构，一般在工程业务量大、审计人力资源不足、专业胜任能力欠缺以及工程财务决算具有特殊要求时，选择项目整体外包。但无论采取何种外包方式，内部审计承担的管理、监督和责任不能“外包”。因此，内部审计建立整体审计外包管理模式应注意以下事项：一是业务实施方面。高校工程审计整体外包给社会中介机构，内部审计应当遵循角色规范，不要对中介机构作出的职业判断和选择加以干涉，应当给外部工程造价师充分的空间，利用他们的专业优势，站在独立、客观的角度发表意见。保持外部审计的独立性不等于不参与、不管理，内部审计机构应当树立管理角色意识，协调中介机构与相关方的工作，可指派专人在具体审计程序和方法上相互沟通，达成共识，以促进内外双方的合作。二是报告出具方面。当社会中介机构履行了必要的审计程序之后，由中介机构编制并出具审计报告。内部审计机构是工程外包工作质量的最终责任方，对于审计报告质量的管理主要体现在：一方面评价外部审计形成的报告质量；另一方面有效利用外部审计报告成果。三是管理过程方面。内部审计机构将整体工程审计外包给中介机构实施时，应当保证中介机构的独立性，但内部审计机构对于工程审计业务外包的管理，应当按照“参与不干预、管理不越位”的原则，管理全过程。管理的重点放在关键环节，如按有关规定选择社会中介机构、签订业务外包合同、监控外包审计项目、评价中介机构工作质量、利用中介机构出具的审计报告成果等，确保审计成果质量。

（二）部分外包管理模式高校内部审计机构可以根据工程审计业务性质，比如中小型维修改造工程，规模不大、资金较少，可选择部分工程审计外包方式，即将审计项目中的部分业务委托给中介机构实施，由内部审计和外部审计合作完成。建立部分审计外包管理模式应注意以下事项：一是业务实施方面。委托社会中介机构提供的工程审计服务，不能完全用内部审计外包取代内部审计，而是采用内外部审计合作的方式完成。受托的外部审计提供的内部审计服务，与高校内部审计部门提供的内部审计服务不尽相同，应当发挥各自优势，如外部审计在理论实践及经验方面丰富，特别是在隐蔽工程、材料设备、量价计算、基价套取、审计成果等方面，可发挥其专业优势。而内部审计熟悉本单位工程情况，参与审计全过程，有利于内部审计服务的连贯性。二是报告出具方面。内部审计将所在高校工程审计部分业务外包，即将审计项目中的部分业务委托给中介机构实施，内部审计机构根据审计工作质量评价情况，利用中介机构的业务成果，由内部审计编制并出具审计报告。三是管理过程方面。内部审计对部分外包业务不仅参与审计，而且管理全过程，特别是在外包流程上，如在审批、授权、立项、招标、选择社会中介机构、签订工程审计业务合同等方面，管理全过程；在现场审计实施、审计质量控制、工作质量评价、利用审计成果、出具审计报告等具体环节共同协作，完成内部审计的任务和目标，通过共同参与、共同审计，发挥内部审计的管理和监督作用，并为最终的审计报告负责。

（三）利用外部专家服务管理模式高校内部审计活动涉及的领域趋于多样化，如工程审计的任务越来越多，而内部审计又不具备这些领域的专业知识，需要向社会购买审计服务，除了采用整体工程审计外包模式、部分工程审计外包模式，还可以采取利用外部专家服务模式。内部审计建立外部专家服务管理模式应注意以下事项：一是业务实施方面。当内部审计活动涉及工程审计这一特殊领域项目而审计组成员又不具备相应知识技能时，就必须聘请外部专家提供工程审计专业服务。这种方式不同于整体工程审计外包，也不同于部分工程审计外包，而是以内部审计为主，聘请外部专家参加审计组工作。对于外部专家的聘请，合同签订，专家的独立性、客观性、专业胜任能力评价等方面进行管理和监督。二是报告出具方面。外部专家应受到职业道德约束，以诚信谨慎的态度履行工作职责，并对其工作负责。完成任务后，以各种形式（报告、意见或建议等）将工作结果提供给审计组，审计组对外部专家服务结果实施评价。如果内部审计利用专家服务结果，就在此基础上形成审计报告结论，审计报告由审计组编制和出具，并对利用外部专家服务结果形成的审计报告结论负责。三是管理过程方面。聘请外部专家服务的项目，审计主体仍为内部审计机构。因此，对利用外部专家服务的管理，贯穿整个工程审计项目的始终，主要包括审批、授权、选择外部专家；评价外部专家的独立性、客观性、专业胜任能力；评价证据的相关性、可靠性和充分性；聘请外部专家、签订聘用外部专家合同；评价外部专家服务结果质量，在审计报告中反映外部专家服务情况以及外部专家服务结果无法利用的替代程序等环节。

参考文献

1鲍国明,刘立云.现代内部审计[M].北京:中国时代经济出版社,2014

2张大为.建设工程造价管理的关键环节及相关问题[J].财经问题研究,2015(S1):74-75

3周庆西.内部审计新视点[M].天津:南开大学出版社,2015

作者：邹积娜 单位：天津师范大学