国内学校绩效审计研讨分析与启发范文

【摘要】文章通过对国内有关高校绩效审计研究文献的系统梳理，分析了高校绩效审计的主体、客体、资金范围、指标体系和评价方法等方面的研究成果,指出今后的研究可从构建完整的理论框架、进一步探索指标体系的设计和进行实例分析等方面展开。

【关键词】高校绩效审计；指标体系；评价方法

1999年在党的十五大会议上，国务院批准的《面向21世纪教育振兴计划》提出了大力发展高等教育，将高校入学率从2000年的11%提高到2010年的15%的发展目标，高等教育由精英教育向大众教育转变。此后我国高校的招生数和在校学生数都大幅增长，特别是扩招的头几年，招生数每年都增加50万以上，平均每年增长19%。与此同时，政府大幅增加了财政教育经费的支出比例。据统计，现在每年的高等教育财政性教育经费是1999年的4倍多。

虽然财政对高等教育支出逐年增长，但由于扩招势头更猛，高校还是普遍面临资金窘迫的问题。为促进教育的发展，自1999年以来各高校采用融资、信贷等多种形式、多种渠道筹措资金。2007年7月，全国政协一项调查显示，高校贷款总额已达2500亿元且仍有扩大趋势，许多高校背负着沉重的债务负担。某省一重点高校贷款额度高达30亿元，从2005年起每年光贷款利息就要支付1.5亿至1.7亿元，曾因资金入不敷出公开向师生征集解决学校财务困难的建议。可见我国面临的仍然是穷国办大教育的难题。在此国情下考察有限的教育资源是否得到了有效的利用，是否发挥了最大的绩效是至关重要的问题，这正是高校绩效审计应承担的任务。因此加强对高校绩效审计的研究对高等教育的发展意义深远。然而从我国当前绩效审计发展的情况来看，整体上还处于起步阶段，虽然《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中强调“全面推进绩效审计……到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计”，但至今其力度和效果仍不尽如人意。至于高校的审计工作就更加滞后，目前仍以财务收支审计为主，绩效审计只在审计高校基建专项资金时使用，对高校经常性经费的绩效审计还没有开展。

本文试图通过对我国高校绩效审计文献的归纳梳理，探寻高校绩效审计研究尚存的问题及今后可能的研究方向。当前关于高校绩效审计的系统研究虽不多见，但研究内容已涉及到以下几个方面。

一、高校绩效审计的主体、客体和资金范围的研究

关于高校绩效审计的主体，多数研究都指出应是国家审计机关，客体则是各类高校，审计的资金范围是政府对高校的财政支出（如张健，2006；冯祖丽，2009等），或者是高校的预算资金（如章毓育等，2009；刘研杰，2010等）。也就是说，多数研究都将高校绩效审计定位于政府审计机关对高校教育经费使用绩效的监督上，认为高校绩效审计是一种来自于外部的监督和促进机制，因此其目的在于为政府部门优化教育资源配置提供决策依据和促进高校提高经费支出效益。

二、高校绩效审计指标体系的构建原理

绩效审计是通过考察一系列的指标对某主体的绩效作出评价，因此高校绩效审计研究的核心内容是审计指标体系的构建。从目前研究的总体情况来看，大致存在两种思路，一类是按照绩效审计的总目标，结合教育资金从投入到产出的几个环节分别设定绩效审计的指标而形成体系。张健（2006）参照2000年10月在泰国清迈召开的亚洲国家审计组织大会通过的《亚洲审计组织绩效审计指南》，认为高校绩效审计的目标主要是评价、改善高校财政拨款使用的经济性，效率性和效果性，并加强管理规划和管理控制，提出高校绩效审计的内容应包括高等学校事业计划和预算编制及其执行情况审计、高等教育成本的审计、高等教育投资配置的审计、高等教育效果的审计四个方面，从这四个方面衍生出经济性和效率性、效果性、良好制度性三大类指标。曾凡昌（2008）的指标设计从绩效审计的目标到具体指标共有五个层次，基本遵循的也是由目标决定教育资金的使用过程，再由过程分解为指标体系的思路。他将指标作了细致的分级，共设计出68项具体指标。冯祖丽（2009）将指标体系分为资金耗费情况、资金利用效率和资金产出效益三个大的方面来设定。章毓育（2009）认为对预算经费的绩效审计可以起到对预算编制的前馈和财务决算的后馈作用，从而提高整个预算经费的使用绩效，并且将绩效审计指标分为反映高校预算收支和分配绩效的具体指标和高校整体资源利用效率的评价指标两大类。

另一类研究是在设计绩效审计指标体系时引入战略管理学科的平衡计分卡模型来构建指标体系。陈希晖等（2008）分析了平衡计分卡模型在高校绩效审计标准中应用的可行性和必要性，指出应从财务、客户、内部流程、学习与成长四个层面上构建高校绩效审计评价体系，并设计了一系列相关指标。卢宁文等（2010）的研究进一步将教育经费的预算管理与平衡计分卡模型结合起来，认为高校要发展，也应实施战略管理，这是一个在充分分析高校外部环境和内部条件的基础上，确定具体战略目标，对战略计划实施过程进行控制和评价的动态管理过程。在确定绩效审计指标时，应以学校的定位作为总目标，然后建立财务、客户、内部经营过程、学习和成长四个维度的战略目标，设计整体层面的和部门层面的核心指标，再层层分解，最后确定各指标的目标值。

陈希晖等（2008）和卢宁文等（2010）的研究都是将平衡计分卡模型的四个维度直接应用于高校绩效审计领域而设计的指标，有些指标更像是管理而非审计指标，如客户维度的绩效评价指标。他们认为对于高校而言，客户包括学生、家长、用人单位、提供资金来源的单位如科研合作单位等，在客户层面上的目标就是使学生、家长以及用人单位这三方面都对高校所提供的服务感到满意。根据客户满意目标设计了学生满意度、家长满意度以及用人单位满意度，再分别对它们设计一些二级指标。可以看出这些指标的设计已经脱离了绩效审计的特性，高校绩效审计作为绩效审计的一个方面，审计学的一个分支学科，脱胎于财务审计，以财务审计为基础而高于财务审计。因此在设计指标时，不仅应考虑其审计学科的性质，还应考虑与财务审计的衔接问题。

三、高校绩效审计指标的评价方法

有些文献在研究高校绩效审计指标体系的同时，对指标评价方法也进行了探讨。高校的绩效评价是一个多指标的评价体系，不仅要对单个指标进行分析和评价，而且还要对整体作出综合的评价，这就产生了如何将这些指标综合起来的问题，也就是多指标综合评价方法的选择问题。一般说来，对多指标的评价主要是给各个指标赋予一定的权重并将指标值以一定的方式综合起来得到评价值。周萍（2009）对指标体系运用了数据包络分析（DataEnvelopmentAnalysis，DEA）法，并以某高校的实际数据进行了分析，冯祖丽（2009）对层次分析法和主成分分析法两种方法进行了对比分析后，将两种方法进行了改进和组合，成为层次—主成分分析组合评价方法，对指标进行了综合。

四、启示

从上面的分析可以看出，近年来我国学术界从不同角度对高校绩效审计的各个方面进行了积极的探讨，为今后的研究提供了珍贵的资料，极具参考意义。同时现有研究还存在一些有待完善的方面，成为今后进一步深入研究的方向，主要有以下几个方面。

第一，缺乏较为健全的理论体系支撑。当前的研究尚未结合我国的实际国情对绩效审计的主体、客体等问题进行系统分析和深入探讨，多数研究只简单指出高校绩效审计是由国家审计机关进行的，有些研究甚至不涉及这一问题，或语焉不详，只有极少数研究指出绩效审计应是高校内部审计的职能（周萍，2009）。其实，绩效审计可以是国家审计机关对高校进行的监督，也可以是由高校内部审计部门在单位内部进行的审计，由于审计主体不同，审计的内容、客体、审计范围、审计目标及指标体系的设计都会不同。因此对高校绩效审计的研究应首先从审计主体及其立场出发，构建一个由主体、客体、目标、范围、模型、指标体系等相关内容组成的完整的理论框架。

第二，指标体系的设计有待进一步的理论探索。以资金管理过程的四个方面为指标分解依据，虽然资金使用的过程较为清晰，但各类指标与绩效审计的经济性、效率性和效果性的对应却并不再显著；以平衡计分卡模型的四个方面为指标分解依据，似乎偏离了绩效审计的学科性质，而更倾向于管理目标，指标也难以与财务审计的数据和结果衔接。因此在这方面应该进行更为深入和系统的理论探索。

第三，当前的研究大多数还只是停留在理论分析和指标体系的设计阶段，鲜有以实例进行的真实数据分析，原因可能有两方面：一是无论涉及到的是财务还是非财务数据，学校的内部数据难以取得；二是难度更大的方面是缺乏有效的标准来判断指标值的合理性，没有比较的标尺，就难以作出结论，提出进一步改进的建议。文献中只有周萍（2009）以某高校财务审计数据进行了尝试性的绩效审计，然而这次尝试针对的是高校整体，由于没有现成的标准或其他高校的比较，虽然计算出了具体数据，但未能作出较为具体的结论并给出进一步改善的建议，绩效审计的作用尚难以体现出来。如果指标体系因缺乏适当的标准被束之高阁，则会造成研究成果的浪费。因此高校绩效审计在研究的初期尚缺乏成熟标准的情况下，探索如何展开实务工作是当前的研究必须解决的问题。