浅析房地产行业税负水平与影响因素范文

摘要：近几年来，房地产行业的纳税总额占全国税收第二位，行业的宏观税负水平位居于其他行业之首。文章对我国房地产行业的税负水平及其影响因素进行了研究。基于A股127家房地产上市公司2014—2017年的财务数据，发现房地产上市公司的实际税负水平EffectiveTaxRate（ETR）近年来稍有下降；并实证检验了影响房地产行业税负水平的因素，结果显示，房地产行业的税负水平与企业的会计-税收（利润）差异、资产减值准备、企业盈利能力正相关；而与企业的资本密集度、企业规模负相关。

关键词：房地产行业；有效税率；税负水平

引言

近年来为了促进我国实体经济的发展，国家出台了相应的政策，提出了降低实体企业运营成本的具体工作方案，尤为重视“降低企业税费负担”。通过实施“减税”，提高企业的资金周转效率，鼓励引导企业内部挖潜。税收是国家宏观经济调控的重要手段之一，而税负反映了社会资源和国民收入在国家与纳税人之间的再分配，对于国民经济运行和行业的发展都十分重要。涉及房地产行业的税收政策改革一直牵动着各界的敏感神经，从现有的文献可知，学术界对房03地产行业税收的研究主要存在三种模式：一是从某一项具体的税收政策改革对房地产企业的税负影响进行研究；二是对房地产行业是否开征以及如何开征某个税种进行探讨；三是从税收征管的角度对该行业的税收征管提出科学的改进建议。本文以“有效税率ETR(EffectiveTaxRate)”作为衡量税负水平指标，对房地产行业的实际税负进行分析，并实证检验影响房地产行业税负水平的因素。

1理论分析与假设提出

本文所指的房地产行业税负，是从房地产行业的单个企业纳税人的层面衡量企业的税负水平，具体测算时借鉴国内外学者通常采用的“有效税率ETR(EffectiveTaxRate)”的衡量方法，即企业缴纳的税收总额占企业总收入或盈利总额的比率。由于房地产企业在不同的课税环节涉及的税种比较多，各税种在实际征收时比较复杂，会计账务处理应交的税款反映在“应交税费”会计科目以及下设的明细科目，而目前企业披露的财务信息并没有“应交税费”各项税款明细信息。基于企业披露的财务报表相关的数据，本文采用现金流量表中“支付的各项税费”扣除“收到的税费返还”后作为当期单个企业实际支付的税费，实际税负的测算公式为：ETR（实际税负）=企业当期实际缴纳的税费/当期的营业总收入。由于现行的会计准则和税法制度规定有所差异，企业的资产和负债的计税基础与其列示在会计报表上的账面价值可能会存在差异（在会计处理中理解为“暂时性差异”），该差异在以后会计期间当资产收回或负债偿还时会产生“应税所得”或享受抵扣“应税所得”，因而会对当期的应纳税额产生影响。企业当期的会计利润是按相应的会计制度进行会计核算的经营成果，而应税利润（应纳税所得额）是基于税法的要求计算纳税。由于会计制度和税法的差异，纳税人需要在会计核算的利润基础上按照税法的规定进行纳税调整。当会计利润与应税利润（会税差异）越大时，对当期的税负水平影响越大。基于此，本文提出如下假设：假设1：房地产企业的会计利润和应税利润差异（会税差异）与税负水平呈正相关关系，会税差异越大对房地产企业的税负影响越大。另外，已有文献指出“资产减值准备”的计提和转回，是企业进行盈余管理的常见手段之一。通过观察本文所选的房地产样本企业的数据发现，在420个样本观测值中，有341个样本（约81.2%）在当期计提了资产减值准备，说明绝大多数的房地产企业倾向于通过资产减值准备的计提和回转进行盈余管理。当期如果企业计提了资产减值准备，在核算会计利润时予以扣除，但是按税法规定计算应纳税所得额时不得扣除，应纳税调整增加当期的税额。因而本文提出：假设2：房地产企业当期计提的资产减值准备影响当期的税负水平，当期计提的资产减值损失与税负水平正相关。

2模型构建、变量选取和数据来源

2.1模型构建

为了检验我国房地产行业税负水平的影响因素，根据上文对房地产行业税负的分析，本文构建如下模型：ETRit=β0+β1BTDit+β2IMPit+β3ROAit+β4SIZEit+β5LE-Vit+β6CAPINTit+β7DEPREit+β8INTANGit+ε

2.2变量选取

（1）因变量模型中的因变量ETRit衡量第i个房地产企业在第t年的实际税负，具体测算时采用企业当期实际缴纳的税费/当期的营业总收入。（2）自变量BTDit(BookTaxDifference)表示第i个房地产企业在第t年的会计与税收利润的差异。由于企业的应纳税所得额难以从公开的财务数据获取，本文通过会计核算过程中的所得税会计账务处理的基本原理，推测算出第i个房地产企业在第t年的应纳税所得额，并与财务报表（利润表）中披露的会计利润进行比较，从而算出会计与税收利润的差异。新所得税会计准则明确规定企业所得税要采用资产负债表债务法核算，根据此规定，则：企业当期的所得税费用=应交所得税+递延所得税（1）由于所得税费用可以从利润表中获取，递延所得税可以从资产负债表中获取，即：递延所得税=（递延所得税资产的余额变化-递延所得税负债的余额变化）*适用税率（2）因此，通过上述的公式（1）和公式（2）算出应交所得税后，根据适用税率，可以测算出应纳税所得额：应纳税所得额=应交所得税/适用税率（3）则有BTDit=会计利润it-应纳税所得额itIMPit（ImpairmentofAssets）表示企业i在第t年的资产减值准备情况，在实证检验时取资产减值准备与利润总额的比值来衡量。（3）控制变量大部分学者认为，企业的盈利能力、公司规模、资本结构、资本密集度等反映企业内部特征的因素会对税负水平产生影响。本文选取的控制变量如下：ROAit(ReturnofAssets)表示企业i在第t年的资产收益率，以企业的净利润与总资产的比值来衡量。SIZEit表示企业i在第t年的公司规模，以总资产的对数值为替代变量。LEVit(Leverage)表示企业i在第t年的资本结构，本文以资产负债率来替代。CAPINTit（CapitalIntensity）表示资本密集度，本文以第t年的固定资产净值与第t-1年总资产的比例来衡量。DEPREit表示企业i在第t年的固定资产折旧额比例，以当年计提的折旧额比上年初固定资产净额来计量。INTANGit表示企业i在第t年的无形资产摊销情况，以第t年的无形资产摊销与无形资产总值的比例来计量。

2.3数据来源

为了检验我国房地产行业税负水平的影响因素，本文选取了A股房地产上市公司作为研究的样本，选取样本数据的期间为2014—2017年。样本数据来源为国泰安经济研究数据库(CSMAR)，A股上市房地产公司共计127家，本文在所选的样本中剔除了ST公司、财务数据不全、存在异常值的情况后，最后得到420个年度观测值，分别为2014年的106个、2015年的104个、2016年的106个以及2017年的104个。

3实证分析

3.1描述性统计分析

本文以2014—2017年的截面数据作为研究对象，共计420个年度观测值。表1汇报了所选样本研究变量的描述性统计。从表1中可以看出房地产上市公司实际支付的税费占营业总收入平均为19.94%，最小值仅为0.82%，最高值为2.41倍，标准偏差为25.5%，说明房地产行业的实际税负水平的差异并不是很大。会计税收差异BTD平均值为2.184，最小值为-6.801，最大值为14.963，标准偏差达到了1.251，说明房地产企业的会计税收差异分布比较离散，会计税收利润差异在不同的公司差异较大。其他统计变量的结果与现有文献基本一致，不再赘述。为了更好地反应2014—2017年房地产实际税负的情况，本文比较了年度内的房地产上市公司实际税负的最大、最小值以及平均值（见表2所示）。从表2可以看出，房地产企业平均的实际税负保持逐年下滑，总体的平均值呈现下降的趋势，如2014年平均的实际税负为21.6%，经逐年递减，2017年的实际税负降为18.61%，说明国家在近年来实施减税政策有了一定的成效。

3.2相关性分析

表3汇报了统计变量的Pearson相关系数，其中实际税负ETR-CASH与会计-税收差异BTD正相关，与资产收益率ROA正相关、与企业规模SIZE和资产负债率LEV负相关、与资产减值比例、固定资产折旧率、无形资产摊销率呈正相关。此外，绝大多数变量两两之间的相关系数小于0.5，说明实证模型并不存在严重的共线性问题。

3.3检验结果及分析

为了检验前文提出的假设，本文采用OLS回归模型进行实证检验影响房地产行业税负水平的因素。从表4的回归结果来看，该回归的拟合优度为14.9%，表明估计出的回归线与观测值拟合优度不高，但是F统计量为7.149（并在0.000水平上显著），说明该模型的解释变量中至少有一个系数显著不为零，即该模型通过了检验。由于每一年国家在税收政策上有些调整，本文在实证检验时控制了年度效应，回归的结构总体上支持了前文提出的假设。从单个变量的回归系数来看，会计-税收差异、资产减值准备、资产收益率、公司规模、资本密集度的系数通过了显著性检验，说明这些解释变量与税负水平之间在统计意义上存在显著的相关性。会计-税收差异BTD的系数为正，并在0.1的置信水平上显著，说明房地产企业的会计税收差异对税负的影响是正向的，假设1得到了支持。会计与税收利润的差异越大，说明企业利用暂时性差异项目地进行盈余管理的空间较大，从实证的结果来看，这种盈余管理导致了应纳税所得额的调整提高了当期的税负水平。资产减值准备IMP的系数为正，并在0.05的置信水平上通过了显著性检验，说明本文提出的假设2得到了验证，即当期企业计提资产减值准备，会计利润相对减少，而应纳税所得额需要调增，税额相应增加，从而税负水平相对增加。同时，该结论从另一个角度上亦能解释假设1中会计税收差异越大，税负水平越大的结论。从控制变量的回归结果来看，资产收益率ROA与税负水平在0.01的置信水平上显著正相关，说明企业的资产收益率显著影响了税负水平，资产收益率越高，该企业的税负水平越高，这与实际情况基本相符。资本密集度CAPINT的系数显著为负，说明了房地产企业通过增加固定资产投资比重，利用折旧抵税的“税盾”效应，降低了税负水平。企业的规模SIZE与税负水平亦显著为负，说明了企业的规模越大，越利于其通过利用各种社会资源进行政治游说、聘请更专业的税收筹划专家从而有效地降低企业的实际税负。其他的控制变量的回归结果，资本结构LEV（资产负债率）、企业的固定资产折旧率、无形资产摊销率并没有通过实证检验，说明这些变量虽然从理论上可能会对企业的税负产生影响，但从所选的样本数据来看，并不具有在统计意义上的解释力。

3.4稳健性检验

为了保证本文实证分析的回归结果稳定可信，本文对因变量（实际税负ETR）的衡量采用了另一方法，即将企业的所得税费用与当期的营业收入之比作为当期企业的实际税负的变量。将该变量替代原因变量，代入原回归模型后的实证检验统计结果，除了控制变量中资本结构LEV（资产负债率）、企业的固定资产折旧率没有通过假设检验外，主要的变量与前文的回归结果基本保持一致，通过了稳健性检验。

4结论

本文基于2014—2017年A股房地产上市公司的财务信息等相关数据，对房地产行业的税负水平情况以及其影响因素进行了实证分析。总体而言，房地产行业的平均税负水平自2014年来有所下降，说明国家实施“减税降负”有了一定的成效。从实证检验结果中发现，房地产行业的税负水平受到企业的会计与税收差异、资产减值准备、企业盈利能力、资本密集度、企业规模等因素的影响。房地产企业通过会计政策的选择和会计估计的判断进行盈余管理，而由此产生的会计-税收（利润）的差异，会影响到当期的税负水平。从实证经验数据的结果看，会计-税收差异越大，对税负水平的影响越大，说明企业利用会计税收差异进行税收筹划的空间比较大，然而亦存在一定的税收风险；建议房地产企业从长远发展着眼，合理利用会计制度与税收改革的红利，实现可持续的良性发展。企业当期加计资产减值会增加当期的税负水平，即资产减值计提与税负水平正相关。正如理论预测，实证检验房地产企业的盈利能力与税负水平呈正相关关系；而与企业的资本密集度、企业规模负相关。

参考文献：

[1]曹越,易冰心,胡新玉等.“营改增”是否降低了所得税税负——来自中国上市公司的证据[J].审计与经济研究,2017,(1).

[2]葛凯.房地产开发企业税收征管中存在的问题及改进建议[J].国际税收，2011(12).

[3]刘隆亨.促进房地产业健康发展的税收对策[J].税务研究,2011,(4).

[4]李晓红,魏微.房地产行业税收负担研究——基于沪深房地产上市公司的经验数据[J].税务与经济,2015,(3).

[5]刘艳红.“营改增”对房地产业的税负影响及对策思考[J].会计之友,2016,(11).

[6]向阳,符蓉.我国房地产企业税负水平剖析[J].财会月刊,2016,(23).

[7]姚涛,周晓蓉,赵树高.我国房地产业税负比较探究[J].税务研究,2013,(2).

[8]郑苏晋.中国保险税制变迁与保险公司税负实证研究[J].管理世界,2010,(10).

作者：包燕萍 单位：重庆工商大学