生物学实验中多元化考核方式的应用范文

摘要:以运城学院生物科学专业学生为研究对象，对细胞生物学实验进行多元化考核，包括实验前准备、考勤及实验前回答问题、实验操作、口头描述实验结果、台面整洁及实验报告的撰写六个部分。结果表明，通过实验前准备提高了学生阅读文献和自学的能力，通过考勤及实验前回答问题避免了学生逃课、迟到等现象以及培养了学生思考问题和解决问题的能力，实验操作及口头描述实验结果提高了学生的实践操作以及口头表达能力，台面整洁及实验报告撰写提高了学生清理归整的能力以及书面分析能力。多元化考核方式提高了学生主动参与实验的热情和责任感，增强了学生的实践操作能力，提升了学生就业、考研等方面的综合竞争能力。

关键词:细胞生物学实验;多元化考核方式;效果分析

细胞生物学实验课程是一门实验性学科，其诞生和发展是以实验仪器的发明和实验技术的改进为基础的;细胞生物学实验在细胞生物学的教学中占有十分重要的位置，它不仅有助于学生对细胞学知识与理论的学习和理解，同时对培养学生的细胞学研究与创新能力也至关重要。通过本课程的教学，其目的是通过实验教学使学生巩固理论教学的基本原理，基本概念;通过实验教学使学生能真正掌握细胞生物学的基本实验技能和操作方法，同时在实验教学过程中，培养学生独立工作和研究的能力，观察事物、发现问题、独立分析解决问题以及创新的能力，养成严谨的科学态度，为以后的工作打下坚实的研究基础。多元化考核评价是指使用多种不同的考核评价手段和方法对不同层次、不同水平的学生进行衡量，并强调在学习过程中进行评价，以培养学生的学习积极性和主动性，培养其发现问题、分析问题、解决问题的能力［1－3］。根据近几年细胞生物学实验课的教学经验，将仅通过“考勤+实验操作+实验报告”的成绩这种考核方式转化为“实验前准备+考勤+实验操作+口头描述实验结果+台面整洁+实验报告的撰写”六个部分的综合评价方式，发现多元化考核方式在细胞生物学实验的教学过程中可以收到很好的教学效果［4－6］。本研究以运城学院生物科学专业的学生为研究对象，通过教学改革前后学生的学习态度及学习效果的比较分析，研究了多元化考核方式对学生参与度的激发、学生综合素质的培养等方面的效应，为细胞生物学实验教学质量的提高提供了一定的参考资料。

1．对象与方法

1．1研究对象

参与细胞生物学实验教学改革前的学生共111人;参与教学改革的学生共144人。

1．2实验课程描述

细胞生物学实验共30个学时(10个实验)，包括细胞生物学相关仪器的认知和使用，细胞的凝集反应，细胞膜的渗透性，动植物细胞器及细胞组分的观察，线粒体和液泡系的超活染色与观察，叶绿体的分离与荧光观察，细胞有丝分裂和减数分裂的观察，酸性蛋白质与碱性蛋白质的定位，植物细胞骨架的观察，染色体形态学和分带技术的观察。

1．3考核方案

考核方式实行结构性成绩，教学改革前包括三大部分:考勤(20%)、实验操作(20%)和实验报告(60%)。教学改革后结构成绩包括6部分:实验前准备(10%)、考勤及实验前回答问题(10%)、实验操作(20%)、口头描述实验结果(20%)、台面整洁(10%)、实验报告(30%)。

4效果评判

在细胞生物学实验教学中应用多元化考核方式前后的效果评判:学生满意度调查;比较教学改革前后学生在实验操作、台面整洁、实验报告等方面的情况分析。

1．5数据分析

用统计学软件SPSS19．0进行卡方检验。P＞0．05为差异不显著，P＜0．05为差异显著，P＜0．01为差异极显著。

2．结果与分析

2．1建立细胞生物学实验多元化考核模式

多元化考核是教学工作者提出的一种综合性评价机制，目的在于改变考核方式单一，只重结果不重过程的模式，通过引入多种考核手段，促进学生养成主动学习的好习惯，提高学生综合训练的能力［7－8］。具体的实施过程为:提前1～2周发给学生实验题目，实验目的，实验内容要点，设置几个学生需重点思考的问题和技术要点，以及需要查阅的相关参考文献;要求学生通过查阅资料，补充实验原理(结合细胞生物学课程理论知识及查阅的资料)、实验材料(包括实验动物，实验器械及实验耗材)、根据实验内容要点补充每个要点的详细实验步骤;实验前1～2天到实验室准备各种器械耗材并通过预实验检查各个仪器的性能是否正常;正式上实验课时，要求每组同学针对实验的原理、技术要点、注意事项等进行简要讲解，实验操作过程中先完成的同学，要求口头描述实验结果并进行简单分析，实验结束后以组为单位收拾实验台面，并补充实验报告的实验结果与分析及实验心得的撰写，上交实验报告后方可离开。

2．2多元化考核具体实施方案及课堂效果

(1)实验准备及考勤往年考核中没有涉及实验准备方面的具体评分细则，只是每次让学习委员安排几个学生提前进行实验准备，仅限于配制试剂方面，导致正式实验时没参与的学生手忙脚乱，找不到所需的实验用品及耗材。改革后，要求以四个学生为一组，每次实验前1～2两天，每个实验根据实验需求可以派其中的1～2个学生参与试剂配制、仪器检测、实验器械及耗材的准备，10个实验至少每个同学参与3－4次，老师现场打分，分为65分、75分、85分、95分四个标准，最后取其中3次最高的分数的平均值作为实验准备项目的成绩。在改革前考核过程中对考勤的要求是只要学生能参加实验即可，除非旷课一次扣10分，但是在实施过程中发现有个别学生踩点上课甚至迟到1～2分钟，只是对学生强调了按时上课，但是没有扣分。因此在改革后，不仅要求学生参加实验，而且要求在开始实验课前5－10分钟到实验室，穿好实验服，再次检查实验器械和耗材等是否准备就绪，并按照4人一组汇报任务分配、通过提问方式回答实验原理及实验步骤等情况，通过这种方式提高了学生参与实验的积极性，100%的学生能做到提前5分钟到实验室，98%的学生提前10分钟到实验室，做到了无一人迟到的良好局面。因此最终考勤的考核，其实是对实验前口头回答相关问题的考核，老师通过提问的方式要求每个学生回答一个问题，老师现场打分，分为75分、85分、95分三个标准，作为本次试验考勤及实验前回答问题的成绩。通过这种方式，每个学生都需要在正式实验前通过查阅资料、小组讨论等方式加深对实验原理的理解，对所用到的试剂的用途及防护措施有了深刻的了解，对实验步骤每一步的操作要领和作用有了清晰的认识，才能做到事半功倍，避免了往年实验中，大部分学生提前没有做好充分准备，只能上课时老师讲解实验原理及步骤，被动接受知识，实验做完都不知所以然的弊端。

(2)实验操作及口头描述实验结果改革前对实验操作的成绩，仅限于以组为单位，打一个团体总分，对成员里表现突出的学生加一个附加分，导致个别学生积极性不高，坐享结果的现象。改革后，要求每组同学进行任务分工，老师对每个学生的操作进行现场打分，分为75分、85分、95分三个标准，作为本次实验操作部分的成绩。改革前没有设定口头描述实验结果的环节，导致个别学生实验结果出来后，不会看结果或不能口头表达出“结果是什么，为什么是这样的结果，与预期的结果是否一致，为什么”等。因此有必要在改革后，加入此项环节作为考核标准，同时为避免一组同学之间回答雷同的现象，要求学生单独与老师汇报，可以在实验准备间进行，时间控制在2分钟，老师现场打分，分为75分、85分、95分三个标准，作为本次实验口头描述实验结果的成绩。通过实验操作和口头描述实验结果部分的考核，学生参与实验操作的积极性明显提高，分工更明确，同时经过2－3个实验的训练，实验操作部分的效率明显提高，从实验开始到结果出现的时间缩短了15－20分钟，学生口述实验结果的逻辑性更强了，分析深度更高了。

(3)台面整洁及实验报告撰写往年考核中，没有涉及台面整洁的项目，每次实验由学习委员安排值日生在实验结束后整理，打扫实验室，导致在实验过程中，各种实验过程中用剩的鸡血、豆芽、菠菜、洋葱等实验材料、各种试剂及载玻片、盖玻片、烧杯等各种耗材到处乱放，一片狼藉。因此在改革后，为培养学生良好的实验习惯，不仅会做实验，而且要注意实验过程中或实验结束后，及时将实验材料整理，保证台面的整洁。在实验前给每个组分一个小的垃圾袋，在实验过程中比如在离心、染色、固定等一些等待的实验步骤中，每组的每个成员有义务随手将一些实验废弃物及时放到垃圾袋里，等实验结束后，再清洗用过的烧杯等，清洗干净的耗材归位，以及每次都要求擦拭实验台面，根据学生的表现情况，现场打分，分为75分、85分、95分三个标准，作为本次实验台面整洁项目的成绩。对于实验报告的撰写，改革前老师提前将实验详细步骤发给学生，实验报告最后的作业仅仅要求学生书面回答几个问题和结果的描述，并且可以让学生推迟一周交实验报告，导致个别学生互相摘抄的不良现象。因此改革后，提前只发给学生操作要点，其他的详细信息都需要查阅资料自己完成，作业部分除了结果的描述，还增加了对结果的分析，以及实验心得，而且要求实验结束后，把作业撰写完整，老师现场监督，不许互相摘抄，上交实验报告后，方可离开实验室。上交后的实验报告成绩分为四个标准，0－59分，60－69分，70－79分，80－89分，90－100分五个标准。通过3－4个实验的训练，学生对结果部分的陈述更专业，对结果的分析更深入，实验心得的撰写更有针对性。在本科细胞生物学实验教学改革实施后，分别对实验教学改革前(111)和改革后(144)的生物科学专业总共255名本科生进行了满意度问卷调查，回收率100%，均为有效问卷，结果如表1所示。应用SPSS19．0统计分析软件进行卡方检验，结果表明:(1)改革后对于有利于深入理解相关知识的问卷调查，评价为“非常有用”和“有用”的学生人数较改革前明显增多，应用卡方检验具有显著差异(P＜0．05);(2)对是否有助于培养阅读文献和自学的能力的评价，改革后评价为“非常有用”和“有用”的学生人数显著高于改革前的人数，统计分析具有极显著差异(P＜0．01);(3)对于是否有助于启发科学研究的精神的评价，改革后评价为“非常有用”和“有用”的学生人数显著高于改革前的人数，统计分析具有极显著差异(P＜0．01);

(4)课程改革后，认为“有利于培养口头表达和书面分析能力”的学生人数极显著高于改革前的学生人数(P＜0．01);

(5)考核方式改革后，认为有助于培养团队协作能力的学生人数极显著高于改革前的学生人数(P＜0．01);

(6)对于是否有利于培养思考问题和解决问题的能力的评价，改革后评价为“非常有用”和“有用”的学生人数极显著高于改革前的人数，统计分析具有显著差异(P＜0．01);

(7)对于是否提高实验准备周全的能力的调查，评价为“非常有用”和“有用”的学生人数较改革前明显增多，应用卡方检验具有极显著差异(P＜0．01);

(8)考核方式改革后，认为“有利于提高实验台面清理归整的能力”的学生人数极显著高于改革前的学生人数(P＜0．01);(10)对于教学效果的评价，考核方式改革后学生对教学效果评价为“非常有用”和“有用”的学生人数的比例显著高于改革前的比例(P＜0．01)。

3．结论

运城学院的办学定位是“地方性、应用型、教学型”，培养德、智、体、美全面发展，具有系统的学科专业知识，过硬的实践应用能力和较强创新精神的高素质应用型人才。细胞生物学实验通过多元化方式的随堂考核改革，更细致的评分标准，要求每个学生从实验前准备到随堂实验报告的完成，都要保持高度的自学意识和学习状态，对培养学生的逻辑思维能力、实践操作能力、口头表达能力及书面撰写能力等都起到了明显的效果。该考核方式仅仅实施一年，在实验内容和对学生的培养细节等方面还需要结合企业需求和就业技能进一步改进和完善，逐步加强地方院校学生的实践能力和竞争力。

参考文献:

［1］温铭杰，张须龙，许江南等．多元化考核方式在免疫学实验技术考核中的应用［J］．继续医学教育，2017(1)．

［2］许健，张婷，程东庆等．医学检验专业技能多元实验考核方式的探索和建立［J］．中国高等医学教育，2017(11)．

［3］徐坤，冯宇，王昕等．动物科学专业《分子生物学》课程多元化考核模式探讨［J］．家畜生态学报，2017(11)．

［4］夏雨，王周平．探讨多元化考核方式提高教学质量和创新能力［J］．科技创新导报，2015(27)．

［5］刘志国，王春晖，孟繁军．MOOC环境下多元化考核与评价方法实践探索［J］．内蒙古师范大学学报(教育科学版)，2017(03)．

［6］何志全，陆祥，李季蓉，陈伟等．平时成绩多元化考核应用效果研究［J］．现代医药卫生，2018(14)．

［7］慕小倩，苗芳，杨文权．以多元化课程水平评价方式促进优良学风建设—以西北农林科技大学“植物学”课程为例［J］．黑龙江教育(高教研究与评估)，2018(04)．

［8］曾琦，谢晖，陈丹等．生物技术大实验课程教学改革与实践［J］．生物学杂志，2017(6)．

作者：孙奴奴 单位：运城学院