专家审稿周期超期的原因与对策范文

摘要:专家评审是高校学报三审制的核心环节，专家评审周期一定程度上将影响学报稿件的发表周期。通过分析专家审稿周期延迟的原因，以此提出相应的对策，包括选择合适的作者，加强与审稿专家的联系等，旨在提高高校学报的时效性和审稿专家的积极性，推动审稿工作顺利进行。

关键词:高校学报;审稿周期;时效性

学术质量和发表周期是评价科技期刊最重要的两个因素［1］。高校学报的审稿采用“三审制”，专家评审是高校学报学术质量和发表周期的必要环节。专家给出的评审意见是判断学术论文水平和确定该论文能否发表的依据。由于审稿制度严格，程序复杂、审稿环节涉及编辑、专家、编委等不同人员，往往造成出版周期较长，而审稿周期过长会产生很多弊端，如影响的时效性［2］以及增加作者的撤稿率［3］。而国外很多期刊审稿时间短，发表周期短，作者为了尽快发表，会优先选择国外期刊［4］，因此会造成丢失优质稿源和优秀作者。本文以《内蒙古师范大学学报(自然科学汉文版)》为例，通过分析审稿专家超期的原因，提出解决该问题的对策。

一、专家审稿超期的原因

(一)专家与稿件的研究方向不匹配钟琳等认为专业匹配和稿件质量是影响专家审稿周期长短的主要因素［5］。审稿专家是论文创新性的鉴定者和学科专业的把关者，专家的学科专业关系到审稿结论是否公正合理。由于专业不对口、学科交叉、学科逐渐细化，若编辑送审的稿件，专家对稿件的内容不太熟悉或专家研究方向与稿件有一定差异，或者刚开始接受邀请，后来经过阅读后，本着对稿件质量负责的态度，拒绝对稿件评审，稿件得重新送审，从而影响审稿的进度。

(二)沟通不畅聘请专家审稿，通常是通过推荐审稿专家、网络查找和学术会议收集到的联系方式，这样使得邮件送出去后，若没有音信，审稿周期变长成为必然。送审邮件意思表达不全，或者意见不合理，也将影响专家的审稿速度。另外，审稿专家对刊物本身不了解，或者未阅读过本刊发表的论文，也就不能确定对本刊的定位和对文章的具体要求，因此，通常会谨慎考虑，拒绝审稿。另外，若稿件送到资深专家或者稿件作者和专家曾是师生关系、合作关系等，为了保证审稿的公正性、客观性和科学性，专家也会主动回避，拒绝审稿。

(三)审稿专家本身因素审稿专家由于工作量大、审稿报酬低、工作繁忙等原因，在审稿环节责任意识淡薄，处理稿件敷衍了事，不负责任，拖延时间等。大多数审稿专家在本学科具有较高的学术影响力，会及时处理。但是也有一部分专家，身兼多个荣誉头衔，社会活动频繁，已经不参与到学术研究中;还有一部分专家年龄较大，创新性思维逐渐衰退，获取信息能力有限，对学科知识把握不够，这些因素都会影响审稿进度。另外，审稿专家愿意把时间和精力投入到排名高的期刊上，对于同行专家而言，审稿是一项体现学术影响力和维护学术声誉的事［7］，因此送审稿件的水平过低，也不愿意审稿。

二、解决审稿周期较长的策略

(一)提升初审质量编辑初审是三级审稿环节之一，也是把握稿件能否录取的第一关。编辑要提高专业素质和创新思维能力，把握初审的几个关键环节和实践操作性的评价方法，如初审审核论文内容和文题是否切合本刊要求，稿件的政治性、学术价值、思想性、内容取材等，同时也要对稿件的框架结构进行审查，学术观点表述是否清晰，摘要是否能反映文章的创新点、引言能否对国内外研究现状进行简要的论述和梳理［8］。编辑要对稿件价值和质量进行预判，检测学术不端、内容缺乏创新性，统计方法有错误、写作态度不端正等［9］。对有一定学术价值，但文章结构不完善，语言表达不流畅等，可与作者联系，令其修改，之后看其修改情况如何，再进行精准送审，送给主动热情、责任心和使命感强，能保证审稿质量的专家。因此，提高审稿初审质量，减轻专家工作量，是编辑初审的首要任务。

(二)优化审稿专家信息资源编辑要了解审稿专家愿意审稿的频率，针对不同审稿专家，采用不同的审稿频率。工作任务重、时间紧、兼职较多的专家要控制送审频率;时间相对充裕，审稿热情较高、审稿质量较好的专家，送审频率可以高一点。以《内蒙古师范大学学报(自然科学汉文版)》为例，送审稿件能按时完成，平均送审时间每月送审1次;针对偶尔催促完成的审稿专家，送审时间适当延长一点儿;对于那些催促也没有音信的审稿专家，尽量避免送审。编辑利用学术会议、网络、作者或专家推荐，查阅参考文献等途径扩大专家库［10］，确保有效审稿的专家要比刊物的稿件量多。对专家的审稿周期、审稿意见、审稿态度等进行分类，优化专家信息库［11］，实施常态化跟踪管理。选择稿件内容与审稿专家一致的研究方向，专家会对评审感兴趣一些，同时选择专家库中效率高、审稿质量较好、社会事务较少的专家，有利于稿件按时完成。因此，编辑需对专家的学科领域，研究方向等详细了解;也要对审稿专家的生活习惯，如出差、身体不适、出国等情况有一定了解，避开专家的繁忙阶段;部分专家，还需要借助于微信、短信等聊天方式同专家随时互动，提醒本刊送审稿件邮件已发送到专家邮箱。

(三)注重同专家有效互动责任心强、品德高尚、学术造诣高的专家是期刊持续发展的有力保障。编辑要主动同审稿专家建立起良师益友关系。平时多与专家定期互访，虚心请教分管学科的学术问题，关注他们的科研状况，定期召开联谊会，以加深情感交流;编辑要充分尊重审稿专家。送审前，要确认专家的联系方式是否准确，检测邮件内容是否完整、恰当，语言表达是否对专家辛勤付出的尊重和感激，审稿意见表设计是否合理，尽量按照专家的要求送审，最好提前和专家联系，了解专家是否繁忙、送审时将刊物的稿源状况、退稿率、当前录用标准告知审稿专家［12］;送审后，要密切关注审稿进度，审稿周期较长时，及时与审稿专家联系，委婉地提醒并催审。平时要与专家保持沟通交流，如短信、节假日的问候、重大荣誉的及时祝贺等。此外，要及时发放专家审稿费，优先处理专家的稿件，推荐其成为刊物编委、学术顾问等，让专家对刊物产生好感，提高专家审稿的积极性。编辑自身在工作中要加强个人学识、得体的谈吐、高尚的道德修养、独特人格魅力、较强的工作能力才能够获得审稿专家的赏识、好感和信任，才会提升专家审稿的积极性。用心写好审稿邀约函，态度诚恳、言辞得体、突出专家审稿的重要性，明确审稿费标准、发放周期，设计科学的审稿单以及审稿意见模板等，可以更好地激发审稿专家接受审稿的概率、积极性和使命感。

(四)加强期刊建设、扩大宣传力度刊物的学术影响力和知名度是提升专家审稿积极性的关键性因素。因此，编辑部要注重特色栏目、特色专题，约名家稿，提高编校质量和服务质量。编辑部要积极参加各种学术会议，宣传期刊并邀请权威专家作为本刊审稿人;也可以向知名审稿专家邮寄样刊，便于审稿专家了解刊物的最新现状。提高审稿报酬标准，体现对审稿专家辛勤劳动、学术价值的尊重。从物质和精神上激励审稿专家的积极性。编辑部要制定科学合理的审稿报酬标准，按照审稿的难易程度，专家的知名度和个人资历、审稿意见是否详细、作者的满意度来规划酬劳等级。稳定高效的审稿专家队伍对于期刊的发展具有重要意义。因此，需要建立健全相关制度，充分保障审稿专家的权益，充分尊重审稿专家的意见，指导作者按照专家意见修改;做好审稿专家的保密信息，保证专家不受外界干扰，采取人性化审稿制度。对于初次审稿的专家，要提供给专家本刊物的学术层次、学术地位、刊物的工作流程等［13］。提供审稿须知，明确审稿周期和期限，明确期刊的录用倾向和录用范围。

三、结论

通过分析专家审稿周期长的原因后发现，提升学术型刊物的初审质量;建立详细的专家数据库，注重同专家的互动;选择专家应与稿件的研究领域一致且不存在利益冲突;加强与专家的联系和本刊物的宣传力度。这些措施可以缩短审稿周期，提升学报的审稿时效性，降低作者的撤稿率，促进西部地区高校学报的进一步发展。

参考文献:

［1］汪全伟，周海慧，黄东杰，等．关于科技期刊专家审稿超期的思考［J］．编辑学报，2018(2):185－187．

［2］唐耀．对科技期刊审稿周期的思考［J］．科技与出版，2011(9):53－57．

［3］谈黎红．改进专家审稿方式提升刊物学术质量［J］．编辑学报，2014(6):567－569．

［4］张莉，张凤莲．缩短发表时滞提高论文的时效性［J］．编辑学报，2003(5):331－332．

［5］钟琳，高超民．科技期刊外审专家激励措施扎根研究［J］．中国科技期刊研究，2016(3):278－282．

［6］郭林懿，李启明．医学期刊中审稿专家拒审情况的调查分析［J］．中国科技期刊研究，2016(4):373－379．

［7］丁佐奇．提高同行专家审稿积极性的实践及思考［J］．编辑学报，2017(1):58－60．

［8］郭红明．影响专家审稿积极性的因素分析及对策［J］．编辑学报，2015(6):560－563．

［9］杨丽薇，姚树峰，徐楠楠，等．《空军工程大学学报》的稿件“三审制”［J］．编辑学报，2014(1):35－36．

［10］刘玉姝，陆芳，何亚楣，等．科技期刊专家审稿过程中的问题分析及对策［J］．编辑学报，2010(5):443－444．

［11］张韵，袁醉敏，陈华平，等．基于稿件远程处理系统的专家审稿情况分析［J］．中国科技期刊研究，2013(5):911－914．

［12］朱大明．也谈学术期刊应向审稿专家提供审稿辅助信息［J］．编辑学报，2011(4):368－369．

［13］刘潇．如何让专家欣然、高效、准确地审稿［J］．中国科技期刊研究，2013(4):795－797．

作者：刘凤祥 单位：内蒙古师范大学