某大型舰船护理核心技术体系探讨范文

［摘要］目的构建某大型舰船护理核心技术体系。方法采用文献研究法、专家会议法、德尔菲法和层次分析法对20名专家进行两轮函询，选用SPSS17.0、yaahp10.3软件进行统计分析。结果两轮问卷有效回收率均为100%，专家权威系数为0.88、0.90，协同系数0.216～0.416。最终确定包括舰船一般护理技术、急救技术、特殊护理技术、战创伤护理技术4个方面的某大型舰船护理核心技术体系，权重依次为0.093、0.305、0.143、0.459。结论专家积极性和权威程度高，意见协调性较好，构建的护理核心技术体系可为开展护理技术培训提供理论参考依据。

［关键词］大型舰船;护理核心技术;德尔菲法

近年来，随着我国海军战略方针从“近海防卫”到“远海防御”的转移［1］，军队医院承担越来越多的远洋卫勤任务，护理人员作为卫勤保障任务的中坚力量，承担着重要的责任。护理技术作为卫勤保障基础部分，在提高大型舰船卫勤保障能力、满足平战时多样化军事任务需求、提升部队战斗力中发挥重要作用。由于航海环境特殊性和工作内容独特性，航海护理技术有别于陆地医院，且相关经验欠缺。基于课题前期构建的大型舰船护理卫勤岗位体系［2］及护理人员核心能力框架研究成果，借鉴美国大型舰船卫勤经验［3］，针对平战时不同时期任务需求，本研究在文献回顾基础上，采用德尔菲法(Del-phi)和层次分析法科学构建符合我国国情和军情的大型舰船护理核心技术指标体系，为培训、考核提供量化的参考依据。

1对象与方法

1.1编制函询问卷

通过查阅国内外文献［4-5］、遂行舰船医疗保障任务、组织专家讨论等方式，借鉴国外对大型舰船护理技术体系研究以及对我国舰船护士岗位体系、核心能力标准以及培训知识体系［6］研究基础上，分析大型舰船医疗保障对象驻泊和长航期间常见疾病特点，以及未来海战可能出现的伤情特点，初步拟定包含舰船一般护理技术、急危重症护理技术、特殊护理技术、战创伤护理技术4个方面的舰船护理核心技术体系问卷初稿。为保证指标条目的科学性与合理性，邀请6名具有远洋、近海卫勤保障经验的医疗、卫勤和护理专家对指标条目表述不清、重叠、有歧义等问题进行调试，最终形成第一轮函询问卷。

1.2德尔菲专家咨询确定指标体系

预测Delphi法成功的关键是遴选专家［7］。本研究采用目的抽样选择20名具有丰富远洋、近海舰船卫勤保障任务或从事军事卫勤管理工作的专家。采用电子邮件和当面送达方式发放问卷。问卷包括研究背景及目的、大型舰船护理核心技术各级指标、专家基本情况3个部分，第2部分各指标评分采用Likert5级评分法(5=非常重要，1=非常不重要)。问卷回收后，研究者根据专家意见对指标进行修改、增加或删除。指标纳入标准为得分均值＞3.5，变异系数＜0.25，满分比＞0.2［8］;专家意见出现分歧时，通过查阅文献和课题组讨论分析决定。

1.3层次分析法确定各级指标权重

本研究采用层次分析法确定各级指标权重。分3个步骤［9］:①建立层次模型。目标层为某大型舰船护理核心技术体系，准则层为一、二级指标，方案层为三级指标。②构造判断矩阵。两轮专家函询后，利用专家对各评价指标评分均值两两比较的差值确定Saaty1～9标度，构造判断矩阵。③确定各级指标权重系数及一致性检验，要求一致性比率(consistencyratio，CR)＜0.10。

1.4统计学处理

选用SPSS17.0、yaahp10.3软件进行统计分析。专家一般资料用频数、构成比表示;积极性采用问卷回收率表示;权威性用权威系数Cr表示，计算公式:Cr=［专家判断系数(Ca)+专家熟悉系数(Cs)］/2;专家意见协调程度用肯德尔协调系数(Kendall’sW)表示;各指标函询结果用均数±标准差、变异系数、权重、组合权重表示;以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1函询专家一般资料

本研究经过两轮专家咨询。两轮均发放问卷20份，回收有效卷20份。

2.2专家积极性、权威性和协调性

本研究中两轮问卷回收有效率均为100%。两轮专家Cs为0.91和0.92;Ca为0.85和0.88;Cr分别为0.88和0.90，两轮专家的权威系数均在0.80以上，参加本研究的专家具有较高的权威性。

2.3专家函询结果

两轮专家函询后，最终确立某大型舰船护理核心技术体系包括4个一级指标、21个二级指标和104个三级指标。

3讨论

3.1研究的可靠性和科学性

本研究中20位专家均来自于军队医院、研究所、院校，为本专业领域的权威专家，具有丰富远洋、近海舰船卫勤保障任务和军事卫勤管理工作经验，具有很好代表性;两轮问卷有效回收率均为100%，满足70%问卷回收率的良好标准;Cr为0.88、0.90，大于Cr可接受标准0.70;W值为0.216～0.416，χ2检验P均＜0.05，有统计学意义，表明专家协调性较好;权重的确定是以专家对各级指标重要性评分为基础，一致性检验CR＜0.10，说明矩阵模型具有较好一致性。

3.2层次分析确定护理核心技术

本研究最终确定了包括舰船一般护理技术、急危重症护理技术、特殊护理技术、战创伤护理技术4个方面的护理技术范围。指标权重依次为0.093、0.305、0.143、0.459。

3.2.1舰船一般护理技术

舰船一般护理技术共确定7个二级指标，33个三级指标。考虑到舰员以健康青年为主且已检疫，基本护理技术以舰船常见病为主，护理人员不需要掌握全部基础护理操作，加之舰船护理人员在选拔和培训前已经具备了内、外科患者的监护技术和护理操作技能，不需要再对基本护理知识技能进行要求和规范。但由于舰船总体分为驻泊和长航两种状态，驻泊时侧重舰船官兵的卫勤保障功能，所以，在考虑到舰上护理体系涵盖范围广而全的基础上，专业化和规范化两大技术类别是高质量高效率完成救护救援任务、保障舰船人员所必需具备的，因此一般护理技术培训也是舰船护理技术中必不可少的一部分。

3.2.2急危重症护理技术

急危重症护理技术共确定3个二级指标，20个三级指标，在二级和三级组合权重排名中较靠前。大型舰船日常卫勤保障任务注册护士均可完成，而突发事件的应对能力在舰船卫勤保障护理工作中更为重要。受舰船空间的限制，舰船护理人员数量配备有限［10］，因此舰船护理人员不仅应该具有扎实的基本技能，更应该熟练掌握海上环境急危重症护理技术和舰上救护设备的使用。在战时特殊环境下，救援对时效性要求较高，且伤病员伤情复杂，这就要求护理人员具有较快速的应急反应能力和救护能力，力求在最短时间展开急危重症救护，这也是提高伤病员救治成功率，降低死亡率的重要保障。

3.2.3特殊护理技术

特殊护理技术共确定3个二级指标，16个三级指标，主要从海上环境伤护理技术、舰船特勤护理技术、舰上稳定性护理技术3个方面确定技术范围，包括海洋环境下救护、海洋环境致病救护、舰船环境致病救护以及伤员、护理人员、物品的稳定技术。由于舰船空间狭小，噪声、震荡、高热、潮湿等特殊环境因素，舰上护理技术有别于地面及其他特殊场所，护理人员除需具备与陆地相近的临床护理能力外还需具备舰船特殊卫勤保障能力，并针对这些差异性进行相关研究与实践，最终筛选确定了符合我国舰船特殊环境的护理技术。

3.2.4战创伤护理技术

战创伤护理技术共确定8个二级指标，35个三级指标。二级指标“战创伤救护五大技术”及其三级指标权重排名较高。鉴于舰船的特殊使命任务，工作性质显著区别于陆地普通医院，专业的舰船护理人员需要具备丰富专业的战创伤护理技术。平时，主要通过进行战时情景模拟或场景演练来有效提高护理人员的应急反应能力，由此突出战创伤救护五大技术及战创伤基本护理技术的重要性。根据未来战争杀伤机制复杂、杀伤效应大、伤情多元化等特点，从检伤分类、战创伤基本护理技术、休克及烧伤护理技术、特殊武器损伤护理技术以及心理护理等方面构建出一套符合我国海上作战情况的伤病员战创伤救护技术原则和方法。

3.3存在不足与展望

本研究虽结合了护理学科及海上卫勤护理保障专业化发展需求，借鉴了发达国家舰船卫勤技术设置标准，但由于海上环境多变，与海洋特殊环境下救治相匹配的护理技术研究还不够全面、深入，配套的技术操作规范和考核评价标准设置也不够具体，研究存在一定的局限性。本研究是基于我国大型舰船目前及未来可能面临的任务需求，任务定位还不够明确、全面，护理技术指标体系设置尚不能综合反应大型舰船战斗群对护理卫勤人员的技术要求，所以仅对某一艘大型舰船平战时护理技术需求做前瞻性研究可能存在一定的偏差。本研究拟将研究成果向上级卫勤管理部门上报，审批后配合本课题其他研究成果配套进行试运用，进行人员遴选和技术培训，并对技术培训效果进行验证，确认本技术方案的合理性和可行性，剔除不合理的指标。在此基础上，进一步扩展研究对象和研究范围，紧贴舰船卫勤服务发展实际，扩充和细化体系的条目和类别，完善舰船卫勤护理技术标准，为航海卫勤事业培养更多专业性强、素质高的护理人才。

作者：蔡伟萍；陈敬；黄叶莉；郑路平；罗银秀