民族文化对审计的作用范文

一、文化对审计过程的影响

在国际文献中，有一个关于文化与审计过程关系的假定：国家文化影响其审计环境，后者又影响审计过程的结果。所有文献都试图把审计过程与Hofstede研究中提到的文化维度联系起来。依照Hofstede的观点，文化差异总是存在的，并且影响审计师的决策。按Hughes等人的说法，三个文化维度（权力距离、不确定性回避和个人主义/集体主义）常与国家审计环境差异相关联。在审计过程中没有人去分析每个具体阶段，因为他们只能按国际审计标准运作，没有给审计师留任何空间表达他们的专业判断。Donald等分析了资产预算中的民族文化效应。他们比较了欧洲审计师与美国审计师的资产预算。他们从丹麦、爱尔兰、意大利、西班牙、瑞典、荷兰和英国的六大公司选择了181名欧洲高级审计师（高管和经理），然后与美国的样本（83名高管和经理）进行比较。所有这些国家都有自己的民族文化，样本选自每天都要做决策的高级审计师。然而，研究没有告诉我们作者是否考虑到被试国籍。如今，按欧洲联盟国家间的协议，欧洲人在另一个欧洲国家找一份工作相当容易。因此，被试国籍可能改变调查结果。一些研究分析文化维度在国家内的效应和它对审计师的影响。Donald等认为“假如要避免不确定性，来自高不确定性回避国家的审计师将增加财务报表的公开程度”。

另一方面，有人发现每个国家大公司财务报表的公开程度与不确定性回避呈负相关，对某个国家而言，不确定性回避得分越高，公开级别越低。并推断高不确定性回避国家往往有低级别财务公开。Hughes等假定随着不确定性回避增加，将会降低执行精确审计。Wingate对39个国家的研究，建立了一个完全相反的模型。他指出：如果不确定性回避增加10分，平均资产预算也将增加24，200美元。因此，我们可以得出结论：如果一个国家不确定性回避文化维度得高分，按Wingate的发现，我们可以预期不会有精确审计。通过比较墨西哥与美国的文化差异以便了解文化差异对审计过程的影响，Hughes等发现墨西哥审计师很少报告财务报表中资产虚报的巨大风险，即便企业和公司诸多事件提示有虚报现象，他们也不会如实报告。墨西哥审计师的态度是受他们的文化驱使的，Hofstede把他们的文化界定为高权力距离、高不确定性回避和低个人主义。另一方面，美国审计师有相反的文化特征，我们可以预期：当未审计的账户余额与预期不符时，他们会比墨西哥审计师更准确地评估资产虚报的风险。正如我们前面所说，个人主义文化维度也与审计关联。

Arnold等发现个人主义维度与做额外审计工作以澄清可能存在审计问题的主动性呈负相关。集体主义文化维度把雇员视为圈内成员和按团体利益行事，在这些文化中就业可能会类似于家庭情境，并且有高的相互义务和忠诚度。此外，集体主义文化中的人是不太可能形成或表达个人的、独立于团体的判断。在审计中，Yamamura等建议集体主义社会审计师将回避质疑客户，爱提问可能被视为不合格。相比之下，Arnold等强调个人主义文化维度的积极影响，并提出个人主义与独立强烈关联，更可能问一些尖锐的问题，更信赖个人判断。我们知道，文化能影响许多组织内部事务，例如会计制度、内部控制制度、或员工行为，Chan等强调这样一种看法：文化是影响会计事务和管理控制制度的重要环境因素。

审计师要适应客户所在地的审计程序。在高权力距离和个人主义国家，审计师必须认识到公司财务报表有很多会计差错。Hofstede在他的研究中提到：高权力距离国家，机构员工文化程度相对较低。在这些国家工作的审计师更应担心雇员欺诈，应更重视内部控制效力。此外，相对于集体主义文化，在个人主义文化中，有公司更大的划分和归类错误。Chan等发现个人主义公司的划分错误和归类错误分别比集体主义公司高349%和117%。另一项研究考查了中澳文化差异，结果显示澳大利亚审计师(归类为强不确定性回避、高个人主义、小权力距离和短期取向）的高道德推理分高于中国审计师，与Hofstede文化理论预测一致。同样，其他研究也怀疑审计师的独立性，特别是在高权力距离文化中。他们可能很少质疑高级客户人员，更愿意默许权力客户的压力和不愿质疑客户提供的财务结果。不幸的是，这些做法导致与审计独立性背道而驰的行为。

二、文化对分析程序的影响

分析程序一直是受关注的领域，它能把审计师的专业判断与机构文化联系起来。分析程序的目的是要求审计师使用专业判断。因为分析程序需要专业判断，通常是由高级审计师和经理制定的。然而，有研究发现相对缺乏经验的工作人员执行实质性分析审核程序表达审计判断。分析程序特别注重财务平衡报表中出现的“意外波动”。

分析程序的目标之一是把审计师的预期延伸到客户的财务报表。由于文化差异，每个审计师会有不同的预期。Chan等认为：无论权力距离高低，审计师从财务应收账款平衡表中查出的错误结果是不同的。Hughes等把分析程序与特殊文化维度（权力距离、不确定性回避和个人主义）相关联。在分析程序中，如果涉及社会最佳利益，低不确定性回避文化国家会更愿意忽略规则。换句话说，审计师可能更依靠专业判断，而不是规则。这将导致审核员能够更好地确定各项账目中何处存在重大错报高风险。Tsui等强调：低不确定性回避国家的审计师，依靠专业判断，不拘泥于规则，在专业上是安全的，并且工作更舒适。Hughes等发现美国审计师，由于他们的文化特征，比墨西哥审计师更多地依赖专业判断。此外，美国审计师愿意与客户人员讨论财务平衡期望和实际财务平衡间的差异。另一方面，墨西哥审计师不愿意向客户人员了解这些差异，以及希望回避可能引起客户冲突的情境。

因此，文化差异会影响审计过程和误报解释。在此研究中，他们清楚地发现墨西哥审计师倾向于回避高风险评估，这可能需要更多地与客户人员交谈，交谈就会有冲突，以及需要附加审计程序。这项研究结果需要谨慎对待，他们表达的观点只代表他们的文化背景，在审计公司环境中工作，他们表达这些观点，作为审计师必须遵循规则。

三、结束语

民族文化或机构文化不仅影响会计制度的执行，还影响审计过程和分析程序。高不确定性避免、高权力距离和低个人主义国家更倾向于保守、统一和保密，高个人主义、低不确定性避免和低权力距离国家则更可能体现专业精神和职业判断；高权力距离、高不确定性回避和低个人主义与财务报表公开程度和审计精确性呈负相关；在分析程序中，如果涉及社会最佳利益，低不确定性回避文化国家会更愿意忽略规则。

作者：方兰琴薛美华祁国阳单位：南京医科大学附属无锡精神卫生中心