公共图书馆延伸服务的调查范文

1研究方法

2013年8－10月，笔者及部分学生奔赴全国15省、市开展延伸服务的问卷发放活动，上述省、市分别为:山西、四川、重庆、贵州、广西、广东、湖北、浙江、江苏、河北、山东、天津、辽宁、北京、青海等，总共调查了37所县级以上公共图书馆。调研对象以省、市级公共图书馆读者为主，也调研国家图书馆及部分县级公共图书馆，调研样本数据可较客观地反映出县以上公共图书馆延伸服务的读者需求状况。调研问卷的发放与回收工作同时进行，读者当场填写问卷，填完便回收。由于样本数量对统计分析结果中的显著指标影响较大，而本调研覆盖范围广，因此，笔者严格限制问卷发放规模，省、市级公共图书馆的问卷发放规模控制在40份以内，县级公共图书馆的问卷发放规模控制在20份以内。本研究采用特定时间段一次性空间分层随机抽样调查原理，即单位时间内对读者群体进行空间分层取样，这种方法操作简便，接近于完全随机抽样。当在调查过程中出现读者拒答时，笔者采用邻座替补方式补救。总回收问卷1024份，全部有效，问卷有效率为100%。

2读者群体的基本信息

在本调研的读者群体中，男性读者占47%，女性读者占53%。女性所占比例略高于男性。从读者年龄结构看，35岁以下读者占82．8%，他们是图书馆的主要读者群体，这一结论与笔者2007年的调查结论基本一致，19－30岁的读者在单独来图书馆的读者群体中所占比重最大［14］。设有少儿阅览室的公共图书馆，读者总人数及少儿读者总人数明显高于未设少儿阅览室的公共图书馆。不同性别的读者，他们的年龄差异显著(t=7．684，p＜0．05)，男性读者的平均年龄明显高于女性读者，这与女性读者忌讳调查年龄有关，也与女性读者社会流动性强、家庭责任感重、家务劳动繁琐等因素有关。我国公共图书馆读者年龄结构见“图1”。在公共图书馆阅书的读者群体中，学生、工作者、退休人员所占比例依次为:58．6%、35%、5．9%，其他类型读者(包括个体经营户、无业者)等占0．5%。从读者类型的分布可知:公共图书馆的社会教育职能已受广大读者认可。从读者学历结构看，研究生、大学、高中、初中、小学所占比例依次为:7．1%、53．1%、26．4%、10．5%、2．9%。大学和高中学历读者占多数，表明公共图书馆不仅承担着科普教育的作用，还承担了专业教育的职能。笔者将具有等级特征的学历变量虚拟为连续型变量，以性别作为类别变量进行比较分析，分析结果表明:读者性别不同，他们的学历结构差异显著(t=2．614，p＜0．05)，男性读者的学历高于女性读者。

3公共图书馆读者利用状况

3．1实体图书馆利用状况读者访问图书馆的频率是他们利用公共图书馆状况的最直接体现，从图2可知，读者利用公共图书馆的状况不乐观，近70%的读者每周访问公共图书馆不足1．4次。读者访问公共图书馆的频率与其家庭距离远近呈显著相关关系(Spearman’srho=－0．089，p＜0．05)，但二者的相关系数微弱，可能受到读者工作类型、职位状况、空闲时间、兴趣爱好等因素干扰。在读者访问实体图书馆的主要目的中，位居前三的是:借还书(44．9%)、阅读报刊杂志(43．1%)、自习(32．9%)，这符合公共图书馆市民学习中心、文化休闲中心的定位。在图书馆自习的读者中，阅读报刊的仅占16．1%(Chi－square=148．1，p＜0．05)，在图书馆借还书的占21．6%(Chi－square=111．6，p＜0．05)，因此，到图书馆自习的读者主要利用了图书馆的学习空间，而他们对图书馆的文献资源利用率较低。在图书馆阅读报刊的读者中，借书的比例占35．0%(Chi－square=30．4，p＜0．05)，因此，图书馆需要打通报刊杂志阅览室与图书借阅室间的边界，实行阅览与出借一体化服务，以此提高图书馆文献资源利用率。

3．2虚拟图书馆利用状况读者访问实体图书馆频率不高，访问虚拟图书馆的频率也很低，近77%的读者每月访问虚拟图书馆不超过1次。访问实体图书馆的读者不一定访问虚拟图书馆，有22%的读者完全没使用过虚拟图书馆，读者年龄是影响他们利用虚拟图书馆的一个显著因素(Spearman’srho=0．121，p＜0．05)。读者访问虚拟图书馆频率的状况见图。读者访问虚拟图书馆的目的主要有:利用数据库(36%)、图书续借(29．8%)、阅读通知公告(23．9%)、图书预约(15．3%)。将读者利用图书馆数据库和访问虚拟图书馆的频率进行逻辑斯蒂克回归分析，结果表明:访问虚拟图书馆频率高的读者更有可能使用图书馆数据库(logit(Y=否/Y=是)=1．355+0．309X)(p＜0．05)，因此，虚拟图书馆数字资源建设是其首要目的。在读者上网查找资料的途径方面，利用搜索引擎的占85．5%，利用虚拟图书馆的占11．2%，未来虚拟图书馆应借鉴搜索引擎的经验，对本馆数据库资源，相关合作图书馆数据库资源及网络上开放存取资源进行整合，让读者仅需一次搜索，便可返还全部检索结果。虚拟图书馆除了提供整合式检索外，还应借鉴人人网等社交软件的功能，开发虚拟图书馆中具有社交功能的模块，根据读者对虚拟图书馆的使用状况或图书借阅状况自动聚合成兴趣团体，从而让读者喜爱虚拟图书馆。

4图书馆延伸服务的维度分析

本研究从三个维度展开分析，即时间延伸、空间延伸和内容延伸:

4．1时间延伸服务的调查分析

4．1．1读者使用图书馆时间延伸服务分析笔者在调查过程中发现，样本省、市公共图书馆均设有24小时自助借还书机，南宁图书馆还设有24小时自助阅书室。省、市级公共图书馆除利用24小时自助借还书机来延长读者借还书时间外，还在开放时间上进行延长，延长开馆时间符合读者需求。过半数读者每次在图书馆待的时间不足4小时，28．2%的读者不足2小时，28．1%的读者约3－4小时，23．7%的读者约5－6小时，14．3%的读者约待7－8小时，能每次在图书馆待9小时及以上的读者占5．7%。读者待在图书馆学习时间长短与其获取知识丰富度成正比例关系，读者待在图书馆的时间越长，学习越深入，获取的知识也更多。t值检验表明:不同学习目的的读者待在图书馆的时间长短差异显著，自习为主读者待在图书馆的时间要明显长于非自习为主的读者(t=15．560，p＜0．05)，前者的平均时间为6小时，后者的平均时间约4小时。读者待馆时间长短与到馆频率呈中等程度相关(Spearman’srho=0．384，p＜0．05)，读者每次待在图书馆的时间越长，他们到图书馆的频率越高，对图书馆依赖程度也越强。

4．1．2读者利用图书馆年限的延伸服务分析超过70%的读者利用图书馆年限(简称馆龄)在3年以内，馆龄不足1年的占39%，馆龄在2－3年的占37．7%，馆龄在4－5年的占11%，馆龄在6年及以上的占12．3%。截至2013年8月，读者馆龄最长的为26年，系湖北省图书馆一位60多岁的老读者。低馆龄读者所占比重较大，它表明公共图书馆对读者的吸引力正在增强，每年新增读者很多，是读者自主学习的首选之地。但读者馆龄与读者年龄呈弱正相关关系(Spearman’srho=0．247，p＜0．05)，这些表明仅有少部分读者能成为图书馆的老读者，图书馆读者流失严重，主要原因与我国人口流动性强等因素有关，比如，工作调动、升学、家庭搬迁等。在图书馆自习为主读者的年龄明显低于非自习为主的读者(t=9．196，p＜0．05)，前者馆龄也明显低于后者(t=4．787，p＜0．05)，图书馆自习为主及读者流动性强是引起图书馆读者流失严重的原因之一。不同性别的读者，其馆龄差异显著(t=4．524，p＜0．05)，男性读者的馆龄要明显高于女性读者。造成男女读者馆龄差异的原因，与女性读者的流动性强于男性读者有关，因为中国女性流动人口大多年轻，务工经商、随迁家属和婚姻嫁娶是她们流动的主要原因［15］。

4．2空间延伸服务的调查分析空间延伸服务是图书馆为扩大服务覆盖范围而提供的一种远离馆舍的服务。总体上看，公共图书馆服务的覆盖范围有限，近60%的读者居住地距公共图书馆在5公里以内，2公里以内的占31．5%，2．1－5公里的占27%，5．1－10公里的占23．7%，10公里以上的占17．7%。从不同距离读者群体所占比例可知:实体公共图书馆覆盖范围受空间位置限制，距离越远，读者利用率越低，因此公共图书馆应多开展空间延伸服务，以提升自己的服务能力。不同性别读者，其住所到公共图书馆的距离差异显著(t=2．325，p＜0．05)，男性读者住所到图书馆的平均距离要明显高于女性读者，空间距离对女性读者利用图书馆的影响作用要强于男性读者。读者除利用公共图书馆外，还利用其他类型的图书馆或阅书机构，比如，高校图书馆(48%)、社区图书馆(19．2%)、中小学图书馆(18．6%)、私人图书馆(6．9%)、书店(1．9%)等。由此可知，大型公共图书馆对社会读者来说最重要，其公共学习空间职能已无可替代。增设公共学习空间有利于吸引读者，其它类型图书馆可在馆内为社会公众创造更多自主学习条件，在新设立的街道社区分馆中配置一定比例的公共学习空间。开行流动图书车、建立社区分馆是公共图书馆开展空间延伸服务最简便的方式，比如，南宁图书馆、武汉图书馆、金陵图书馆等就开行了流动图书车。但它们的知名度、社会影响力还不够大，仅10%的读者从流动图书车上借过书，仅9．9%的读者知道社区图书馆，因此图书馆开展空间延伸服务亟需加大宣传力度。笔者在与某公共图书馆负责开行流动图书车的馆员交流时得知，制约流动图书车开行频次最大障碍是经费状况，只有当图书馆获得足够的财政拨款时，它才有能力开行流动图书车，以此增强图书馆服务的覆盖面。尽管有9．9%的读者知道社区图书馆，但他们对社区图书馆的利用状况不乐观，35．7%的读者从未去过社区图书馆，33%的读者半年或一季度去一次，20%的读者每月去一次，11．3%的读者半月内去一次。社区居民宁可利用距离较远的公共图书馆，也不愿使用自己身边的社区图书馆，这些表明我国社区图书馆建设依然有很长的路要走。

4．3内容延伸服务的调查分析内容延伸服务是图书馆为读者提供基于信息资源内容的知识服务，图书馆开展内容延伸服务的形式很多，比如，帮读者选书、为读者代查资料、举办专家讲座、提供手机短信服务、出借电纸书等。

4．3．1基于新媒体的延伸服务新媒体延伸服务指图书馆为读者提供传统文献载体之外的新媒体服务，比如手机短信服务、电纸书出借服务、手机阅读服务等。在图书馆新媒体延伸服务中，7．4%的读者使用过图书馆的手机短信服务;7．2%的读者利用过图书馆的电纸书出借服务，这些表明上述两类新媒体服务还处在部分图书馆的试运行阶段。社区图书馆知名度与读者使用图书馆手机短信服务相关关系显著(PearsonChi－Square=102．479，p＜0．05)，在知晓社区图书馆的读者中，33%的读者使用手机短信服务，在不知晓社区图书馆的读者中，仅4．4%的读者使用手机短信服务;社区图书馆知名度与读者使用电纸书的状况呈显著相关关系(PearsonChi－Square=88．208，p＜0．05)，在知晓社区图书馆的读者中，有31．2%的读者借阅过电纸书，在不知晓社区图书馆的读者中，仅4．4%的读者借阅过电纸书。一般情况下，只有发达地区的公共图书馆才提供手机短信服务与出借电纸书服务，因此，发达地区读者更习惯于利用图书馆的资源，新媒体延伸服务在未来具有很大的增长潜力。

4．3．2基于文献内容的延伸服务图书导读、图书推介是基于文献内容的延伸服务，这类延伸服务能够满足读者对某种知识学习的具体需求。从读者在图书馆选书方面看，67．4%的读者会遇到一般困难或较大困难，按照读者遇到的困难程度，可分为较大困难、一般困难、较小困难、没有困难，其所占比例依次为:22．5%、44．9%、24．3%、8．3%。图书馆要帮助读者解决选书中的困难，就需要开展内容延伸服务。图书馆为读者代查资料也是基于文献内容延伸服务的一种形式，它应属于图书馆信息检索服务的新形式。在所调查的读者群体中，10．1%的读者曾委托过图书馆代查资料，但他们委托图书馆代查资料的频率并不高，每年1次的读者占46．1%，每半年或每季度一次的占48．4%，每两个月1次的仅占5．6%。相关分析表明:读者对社区分馆的熟悉状况与其是否委托图书馆代查资料相关关系显著(Pear-sonChi－Square=83．707，p＜0．05)，熟悉社区图书馆的读者更倾向于委托图书馆代查资料，这类读者对图书馆的利用意愿强，属于图书馆的忠实读者。

4．3．3基于专家讲座的延伸服务专家讲座是图书馆服务的核心业务之一，是城市教室和全国文化信息资源共享工程的重要载体，是知识信息传播的有效形式［16］，它也是图书馆内容延伸服务的一种形式，这种延伸服务受读者喜爱。问卷调查结果表明:仅24．9%的读者参加过图书馆的专家讲座，工作忙、没时间等是读者不参加专家讲座的主要原因。在参加专家讲座的读者中，半年一次、每季度一次、每月一次、半月内一次的分别占:30．3%、37．2%、23．4%、9．1%，这些也侧证了读者确实没有时间来参加专家讲座。受读者欢迎的专家讲座主题依次为:社会热点评析(57．6%)、人文知识讲座(39%)、科学知识讲座(36．8%)，它们与上海图书馆专家讲座的主题近似，上海图书馆专家讲座主题覆盖国内外形势、思想教育、经济研究、教育事业、文化艺术、法律服务、生命保健等多个知识领域。图书馆专家讲座要受读者欢迎，符合公众需求的选题非常重要。读者参加专家讲座的频率与其访问社区图书馆的频率呈中等强度正相关(Spearman’srho=0．53，p＜0．05)，与图书馆网站利用频率呈中弱强度正相关(Spearman’srho=0．38，p＜0．05)。由此可知，除了时间因素外，是否具备图书馆利用习惯也是影响读者参加专家讲座的一个重要因素。

5图书馆延伸服务的排序分析

为便于讨论图书馆延伸服务的重要性，笔者在问卷中列举出了7项具体的延伸服务，分别为:延长开馆时间、开行流动图书车、设立社区分馆、提供手机短信服务、出借电纸书、馆员送书上门、专家讲座等，让读者对7项具体延伸服务内容的重要性进行排序。通过SPSS13．0软件对排序题进行处理和运算，上述7项延伸服务总得分依次为:3863、3507、3234、3082、2814、2627、2176。得分越高，它表明该项延伸服务越重要，反之亦然。在图书馆延伸服务中，延长实体图书馆的开馆时间得分最高，它表明读者对图书馆公共学习空间的需求最强。很多公共图书馆设置了24小时自助借还书机，但这类机器的利用率并不高，很多机器上已布满灰尘或损坏。公共图书馆可学习南宁图书馆延长开馆时间的方法，设置24小时自助阅书室，内放置桌椅和书籍，为读者提供真正24小时自主学习的阅书空间。专家讲座处在图书馆延伸服务重要性排序最末位置，这并非表明专家讲座不重要，部分读者在问卷中特地注明专家讲座的重要程度，这些表明专家讲座处在最末位置实质是因为读者个性化、差异化的专家讲座需求。对此，笔者建议图书馆可在网上提供国内外较有影响的专家讲座视频，供读者在线学习，也可以开展真人图书馆活动，以便满足他们的个性化需求。

6结语

图书馆延伸服务始终处在动态的变化之中，国内外对图书馆延伸服务的界定与研究不一致，归根结底是因东西文化差异所致。当前，我国省、市级公共图书馆的读者人流量已近饱和，有些图书馆已是超负荷运转，比如杭州图书馆。省、市级公共图书馆要提升自己的服务能力，增强服务覆盖面，让读者满意，就应深入开展各种类型的延伸服务。公共图书馆每年的财政拨款有限，不可能将延伸服务无限制地开展下去，如何在经费与服务内容上寻找平衡点，是公共图书馆开展延伸服务的关键所在。公共图书馆每年会吸引很多新读者，同时也会流失很多老读者，如何留住读者是图书馆必须解决的问题，通过开展空间与内容延伸服务有利于留住读者。我国图书馆类型多，既有公共图书馆，也有高校图书馆，还有专业图书馆、工会图书馆等，让不同类型图书馆间建立服务联盟关系也是空间延伸服务的一种方式，但这种联盟怎么实现是一个比较复杂的问题。国外图书馆延伸服务的实践表明，读者参与程度影响着公共图书馆延伸服务的成败。国内公共图书馆延伸服务要获得成功，也需要读者的广泛深入参与，如何将读者吸引到图书馆延伸服务活动中来，这也是公共图书馆需要解决的另一重要问题。

作者：吴汉华 单位：山西财经大学信息管理学院 中国科学院文献情报中心