环境污染的违法性判断范文

一、我国理论界的认识

区别对待说。该说认为，不同情况应做不同对待，特殊情况下加害人即使未违反法律规定也应当承担污染环境责任。上述学说对于违法性要件的不同理解源于《民法通则》与《环境保护法》的规定不一致。国家环保局《关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》中指出，“承担污染赔偿责任的法定条件，就是排污单位造成环境污染危害并使其他单位或个人遭受损失。现有法律法规并未将有无过错以及污染物的排放是否超过标准，作为确定排污单位是否承担赔偿责任的条件。至于国家或者地方规定的污染物排放标准，只是环保部门决定排污单位是否需要缴纳超标排污费和进行环境管理的依据，而不是确定排污单位是否承担责任的界限。”

二、对违法性的认识

从法律效果上来说，违法性要件不要说与广义违法性要件说本质相同，对受害人保护最有力，区别对待说和违法性要件必要说对受害人的保护依次减弱。鉴于我国《侵权责任法》并没有将环境污染行为违法性规定为侵权责任的成立要件，广义违法性说中的实质违法说认为侵权责任成立以违法性为必要条件，与《侵权责任法》规定不符。笔者认为，关于污染环境行为是否应当具备违法性的争论是没有必要的。因为，首先，污染环境的行为是人类社会发展的必然产物，所以法律并不禁止排污行为，而是对其规定一定的标准，要求排污者在标准内排污以免超过环境自净能力造成污染。其次，为了实现利益最大化，企业必定会加强科技创新以降低排污成本，这在一定意义上鼓励了科技发展。因此，可以说排污行为是一定程度内容许的危险，虽然会造成环境污染，但其本身不具有违法性。但这并不代表排污行为符合法律规定就无须承担侵权责任，即使排污行为符合法律规定，但致人损害的，也应成担损害赔偿责任。笔者认为，环境污染责任不是过错责任，而应是一种危险责任。

危险责任，是指从事某种危险活动，或者持有、经营某种具有危险的物品、设备的人，在因其活动或物品、设备造成他人损害时，无论过错均应承担损害赔偿责任。随着社会发展，危险活动日益增多，即使人们尽到注意义务，目前的科技水平也难以阻止或预防损害的发生，也就是说，为了弥补过错归责原则的不足，危险责任逐渐发展起来。危险责任的设立并不是禁止危险活动，也不是为了惩罚加害人，而是本着公平原则，由伴随危险产生的利益的受益者来承担风险，赔偿受害人的损失，依此来实现公平正义。因而环境污染行为的违法性并不是危险责任成立的要件，因为这些危险活动是为社会发展所容忍的，因而判断其违法性是否为环境污染责任构成要件是没有必要的。

现代社会科技发展，污染物排放之后的后果可能无法预料，这对环境以及他人的人身权、财产权产生了危险，为了充分救济受害人，对排污行为造成的环境污染责任的法律规制逐渐从过错责任原则转向无过错责任原则，环境污染责任（危险责任）即为无过错责任的一种。所以在环境污染责任中，污染环境的行为无须具有违法性。即使污染环境的行为符合法律规定，致人损害的，仍必须承担环境污染责任，正如环保局作出的复函中所说，环境污染责任适用无过错责任原则，排污标准不是确定排污者是否承担侵权责任的标准，因此，环境污染责任的成立并不以环境污染行为具有违法性为要件。

作者：王健伟单位：山东财经大学