竞争力评价及资源环境约束分析范文

1研究区域概况

14个沿海开放城市是我国经济最发达和交通最便利的地区，也是我国经济发展的门户。这些城市包括大连、秦皇岛、天津、烟台、青岛、连云港、南通、上海、宁波、温州、福州、广州、湛江、北海等，从北向南大致形成一条“S”型发展带。2010年全国实现生产总值401202亿元，而同期14个沿海开放城市GDP总量达70925.1亿，占全国总量的17.78%，占东部11省经济总量的28.31%。14个沿海开放城市已成为我国经济社会发展的主力军。

2城市竞争力评价指标体系构建

构建一个信息全面可靠、操作性强的评价指标体系是进行城市竞争力评价分析的关键和前提。由于问题的综合性和复杂性，国内外学者大都采用多指标评价体系的方法，只有从多角度和多层面来设计评价指标体系，才能准确客观地反映各城市竞争力真实水平，体现评价对象的本质特征。本研究指标体系的构建依据系统性、层次性、可比性、动态性及整体性等原则，并借鉴国内外城市竞争力评价指标体系，建立以经济发展、基础设施、对外开放、科教人才及生态环境竞争力为要素层，共28个指标。经济发展竞争力反映了一个城市在某一阶段其经济发展水平和发展潜力，是城市竞争力的直接体现；基础设施竞争力反映了城市建设及社会发展状况，是一个城市对社会各项活动承载力的体现，是城市竞争力发展的前提条件；对外开放竞争力反映了城市对外联系程度和交通发展状况，对城市竞争力提升有重要推动作用；科技人才竞争力表现为城市人才规模及教育质量和科研实力状况，是城市竞争力发展的潜在动力和高效发展的有力保证；生态环境竞争力是城市可持续发展的有力体现和吸引外资及科技人才的重要因素，在生态文明建设的大背景下，生态环境的良好发展更是城市经济发展的重要保证和提升城市综合竞争的有效途径。

3研究方法

在对多指标评价体系问题进行评价时，不同方法会得出不同结果。目前国内学者对城市竞争力进行评价时主要采用层次分析法、主成分分析法、熵值法等，其中主成分分析法运用最多。层次分析法通过指标间重要性进行对比，主观性较强，且在指标过多时，数据统计量大，权重难以确定；主成分分析法通过降维处理能较好体现真实情况，但有时结果现象不易解释。由于每种数学方法都难免有其缺陷，为了避免主观因素干扰及客观条件影响，本文在综合各评价方法的情况下，以2011年中国城市统计年鉴、各市统计年鉴和统计公报作为本次研究的数据来源，通过熵值法和均方差决策法确定各指标权重，采用线性加权平均数法来测评各城市综合竞争力。

4结果分析

4.1城市竞争力现状分析

大多数城市竞争力不够强，各城市竞争力差异大。在14个城市中，只有6个城市得分高于各城市平均水平0.3401，占城市总个数的42.8%。这些城市包括上海、广州、天津、大连、宁波、青岛，且都分布在长三角、珠三角、环渤海等我国经济最发达地区，其经济、城市建设、科技发展等都处领先地位。其他发展起步晚、地理位置优势不突出的城市则得分较低。得分最高的城市为上海，其综合得分为0.7522，较之各城市平均水平高出0.4121；最低为北海，得分仅为0.1051，与上海分值之差达0.6471，表明各城市竞争力发展差异显著。上海不仅总得分位居各城市首位，其各要素得分也相对靠前，特别是经济发展竞争力、基础设施竞争力、对外开放竞争力都排名第一。由于经济发展竞争力、基础设施竞争力、对外开放竞争力在评价体系中的权重都较大，而上海在这三项得分分别为0.1834、0.1749、0.2091，各城市在这三项的平均得分为0.0869、0.0825、0.0561，这就从某种程度上解释了上述结果。排名第二的广州不仅在经济发展竞争力、基础设施竞争力、对外开放竞争力上靠前，在科教人才竞争力和生态环境竞争力上都排名第一，体现广州在城市发展中，开始从追求经济效益的发展模式向综合协调发展方向转型。排名最后的北海，由于受自然资源约束及地理区位条件的影响，城市竞争力与上述其他城市尚有一段距离。从城市竞争力要素层得分及其状况来看，各城市经济发展竞争力、基础设施竞争力、对外开放竞争力及科教人才竞争力发展状况与各城市综合竞争力基本一致，而生态环境竞争力普遍偏低。相比于其他四个要素层，生态环境竞争力是唯一呈波浪式不均衡发展态势。综合竞争力位居前五的城市中，除广州外，其他城市这方面均相对靠后，且与其他城市相比优势不突出。面对当前生态文明建设的大力推行，各城市在今后的战略调整和规划制定中，除努力发展城市硬实力，也应不断着力提高城市软性竞争力，从城市健康可持续发展的内涵出发，将生态环境建设摆在突出位置，促进城市各方面协调发展，达到城市综合竞争力全方位化、多层次化的提升。

4.2城市竞争力空间分析

从区域空间角度来看，各城市竞争力的强弱大致与其城市群核心城市的距离有关。随着中国城市群的发展，东部沿海城市逐渐形成了以北京为核心的环渤海城市群、以上海为核心的长三角城市群和以广深为核心的珠三角城市群。城市竞争力水平较高的天津、大连、宁波、青岛由于靠近各城市群，通过参与城市群的竞争与合作，逐渐得到了较好发展。而连云港、湛江、北海等由于远离核心区，且与周围发展水平不高的城市相连，区位条件差，缺乏与外部城市协同发展。秦皇岛虽靠近京津，但由于受周围强竞争优势的城市竞争，人才及自然资源外流，使得城市综合水平的发展受到限制。这些城市竞争力水平大致形成了以中部上海为核心，南部广州、北部天津为两翼，大连、青岛、宁波为着力点，构成了一条倒“V”字型向东突出的城市竞争力发展格局。

4.3城市竞争力类别分析

为了直观地对每个城市竞争力状况进行分析，城市综合竞争力得分情况将各城市分为四类。

（1）强竞争力类型

该类城市包括上海、广州、天津、大连，其城市经济实力雄厚，城市基础设到位，城市各方面得到了协调发展。上海是我国最大经济中心城市，拥有中国最大外贸港口，是带动长江经济带接轨国际、走向世界的窗口和桥梁。广州由于其雄厚的经济基础和优越的地理位置，使得其各方面竞争力排名都靠前。天津不仅是中国经济第三极，也是国际性港口城市。该城市除了生态环境竞争力排名靠后外，其他要素竞争力都较为靠前。大连是东北地区最大的港口城市和东北亚国际航运中心，该城市总分排名第四，各项得分均匀稳定且较为靠前，表现了大连在重点依托优越的地理位置发展经济的同时，也注重城市的全面发展。

（2）较强竞争力类型

该类城市包括宁波、青岛、福州、烟台4市。各城市之间内部差距不大，综合得分介于0.3~0.4之间，但与强竞争力类型城市相比断层明显。该类城市得分最高的宁波与排名第一的上海相比，其城市竞争力综合得分不足上海的1/2，与排名第二的广州也有0.3072的差距。但该类城市发展基础好，地理区位较为优越，已逐渐发展成为区域性中心城市。

（3）一般竞争力类型

该类城市包括南通、温州、秦皇岛，其得分分别为0.2381、0.2316、0.2015。该类城市与较强城市相比差距不大，但各要素得分波动显著，城市各方面发展协调性不强。南通除其他要素得分不高外，城市基础设施竞争力排名仅为12，比弱竞争力类型的连云港还低。温州城市基础设施和科教人才相对较好，但生态环境竞争力差，排名位居各城市最后。秦皇岛其他要素得分较为落后，而生态环境竞争力较强，位居第二位。该类城市在今后的发展中应依托自身优势，弥补不足，协调发展。

（4）弱竞争力类型

该类型包括连云港、湛江、北海，属于14个沿海开放城市竞争力最低的一类。该类城市综合得分低于0.2，各要素得分也普遍偏低。该类城市竞争力相对较弱主要受制于经济发展和城市建设。这些城市在加快发展经济和城市建设时，要根据自身情况加强对外联系与合作，在保护生态环境的基础上挖掘本土内涵特色，形成自己的发展优势。

5结论与讨论

城市是一个国家和地区发展最快的部分，也是各项社会活动的主要承载体，城市竞争力的强弱直接影响城市未来的发展方向。14个沿海开放城市综合竞争力不仅在全国地位突出，在沿海各市也较为靠前。本文通过建立城市综合竞争力评价指标体系，并运用熵值法和均方差决策法对14个沿海开放城市竞争力进行了综合测度，试图填补区域研究空白和完善城市竞争力评价理论体系。通过分析发现：各城市竞争力内部发展差异大，极化现象突出，但在城市生态环境建设上，各城市仍有待进一步发展和完善。从空间角度看，各城市竞争力水平强弱大致以上海、广州、天津为核心向两端扩散，形成城市竞争力极点和城市竞争力发展圈。根据当前各城市综合竞争力状况，14个城市竞争力大致可分为强竞争力、较强竞争力、一般竞争力、弱竞争力四个类型。基于目前14个沿海开放城市竞争力发展现状，各城市应根据自身发展条件和当前发展阶段，在大力发展经济和城市建设的同时，优化城市发展结构，促使城市经济、社会、环境协调全面发展。并通过加大技术创新能力和提高生产效率，形成自身特色产业和发展优势，以期提高城市竞争力水平。在城市综合竞争力评价中，前人对此进行了深入的探索和广泛的交流。但由于城市本身是一个复杂的系统，城市的发展也是一个动态和变化的过程，并且随着城市发展内涵的不断深入和拓展，评价内容的重点也会相应变化。因而如何科学选取有效的评价指标和合理的评价方法，成为了城市竞争力评价的关键。本文在生态文明建设的大背景下通过对中国14个沿海开放城市综合竞争力评价而建立的评价指标体系是否适应于其他区域，还有待继续深入研究。（本文来自于《上海国土资源》杂志。《上海国土资源》杂志简介详见.）

作者：李赫龙梁红梅潘英华单位：鲁东大学地理与规划学院