水土保持生态系统成效评估范文

水土保持生态系统内部服务价值评价

水土保持生态系统服务功能的内部价值主要是农林牧业增加的产值与效益。根据研究区的统计资料，项目实施前（2009年）、实施后（2011年）后的农业总产值、增加值与农民人均纯收入等数据见表3、表4。从表3、表4可以看出：农业增加值是水土保持生态系统服务功能内部价值即经济效益的直接体现。项目实施后研究区内农业总产值有较大幅度增长，按可比价格计算，农业总产值增长了50．1％。

2水土保持生态系统外部服务价值评价

水土保持生态系统功能的外部价值是产生于水土流失治理流域或区域外的生态系统服务价值。结合研究区实际情况，确定水土保持生态系统外部服务价值包含两方面，即水土保持改善生态系统物质循环的效益及其生态系统服务价值、水土保持调节水文循环的效益及其生态系统服务价值。

2．1水土保持改善生态系统物质循环的效益及其生态系统服务价值

有关研究成果表明，土地利用／覆被变化（LUCC）对土壤有机质含量有着显著的影响。因此，水土保持改善生态系统物质循环的效益主要体现在植被改良土壤过程中固定碳与积累氮素的作用上。根据赵建民的研究成果，黄土高原丘陵区林草植被固定碳的边际效益为91．31元／hm2，固定氮的边际效益为105．46元／hm2，合计为196．77元／hm2（土层深度按60cm计算）。因此，通过计算研究区林草植被面积（不包括果园与覆盖率很低的荒坡草地），其改良土壤作用的生态系统服务价值为14．35万元，见表5．研究区内林木每年新增长期生物量约为4．12t／hm2，木材含碳量按43％计算，经计算林木固定碳的边际效益约为555．64元／hm2。因此，计算研究区项目实施后林木生态系统的服务价值为34．81万元（见表6）。综上所述，研究区水土保持植物措施在改善生态系统物质循环方面的生态系统服务价值由33．72万元增加到49．16万元，增加了15．44万元。

2．2水土保持调节水文循环的效益及其生态系统服务价值

水土保持调节水文循环的效益主要体现在水土保持减洪效益及其生态系统服务价值，以及水土保持减沙效益及其生态系统服务价值方面。根据项目实施前后水土保持措施面积与不同水土保持措施减洪效益的生态系统边际服务价值，可以计算项目实施前后研究区水土保持措施减洪效益的总价值，见表7。不同水土保持措施减洪效益的生态系统边际服务价值取值采用王浩等、张胜利等、吴钦孝［17］、赵建民的研究成果，分别为梯田247元／hm2、林地378元／hm2、草地234元／hm2。由表7可见，研究区水土保持措施防洪效益的生态系统服务价值为76．03万元，较项目实施前增加了41．04万元。根据水保法计算研究区项目实施后的水土保持年减洪、减沙量，见表8、表9。减洪、减沙定额来源于常丹东对黄土高原丘陵沟壑区的研究成果。研究区水资源利用边际效益按0．85元／m3计算，研究区水土保持减洪、减沙年生态系统服务价值增加情况见表10。由表8、表9可知，项目实施前后项目区水土保持减洪量由13．20万m3／a增加到30．99万m3／a，增加了17．79万m3／a；减沙量由3．76万t／a增加到8．57万t／a，增加了4．81万t／a。由表10可知，如果按当地水资源利用边际效益0．85元／m3计算，那么年生态系统服务价值增加了87．09万元。

研究区水土保持生态系统服务功能外部价

值综合评价研究区处于农村，空气污染源相对较少，空气品质良好，点源污染及面源污染对河流水质产生不利影响轻微，因此水土保持措施在吸收大气污染物、净化水质等方面的效益是可以忽略不计的。综合考虑水土保持措施在物质循环、减洪、减沙（保土）等方面的功能，从实施前到实施后研究区的外部生态系统服务价值由137．39万元增加到280．96万元，增加了143．57万元，增长幅度为104．5％，见表11。人均生态系统外部服务价值为223．94元。

由表11可以看出：项目实施后3种水土保持措施中，梯田的外部服务价值最高，林地高于草地。林地的生态系统外部服务价值中，保土的效益最高，约占总价值的41％；其次为物质循环效益，约占35％；减洪效益最低，占24％。梯田的生态系统外部服务价值主要为保土，占总价值的69％，其余为减洪。由于梯田的土壤肥力未从根本上得到改善，因此梯田在调节生态系统物质元素循环方面的效益几乎可以忽略不计。草地的三项生态系统外部服务价值均较低，但调节生态系统物质元素循环的效益最高，占总价值的71％，其次为减洪与保土的效益，占总价值的29％。在减洪与保土方面梯田的生态系统服务价值最大，其次是林地与草地。

结语

（1）利用生态系统服务价值理论评价了甘肃省秦安县水土保持建设项目的生态系统服务功能。结果表明：项目实施后，研究区生态系统服务价值与使用价值都有了显著提高，生态系统服务功能得到改善。项目实施后研究区内人均生态系统内部服务价值由2173元增加到3272元；外部生态系统服务价值由137．39万元增加到280．96万元。研究区生态系统外部服务价值增长的幅度要大于内部服务价值。

（2）3种水土保持措施中，梯田的外部服务价值最高，林地高于草地。林地的生态系统外部服务价值中，保土的效益最高，其次为物质循环效益，减洪效益最低。梯田的生态系统外部服务价值主要为保土效益，其次为减洪效益。梯田的土壤肥力未从根本上得到改善，梯田在调节生态系统物质元素循环方面的效益几乎可以忽略不计。草地的三项生态系统外部服务价值均较低，但调节生态系统物质元素循环的效益最高。

（3）由于研究区域面积较小，因此水土保持项目在经济效益、生态效益、社会效益方面所产生的价值显得相对较小。

作者：尹亚坤单位：甘肃省水利水电学校