耦合机制下水产养殖和捕捞的发展范文

摘要：为促进我国水产养殖和捕捞的协调发展，进而促进水产业的整体发展，文章基于水产养殖和捕捞的耦合机制，通过建立耦合协调度模型和评价指标体系，定量分析二者的发展水平和协同效应。研究结果表明：从经济、生态和社会角度，水产养殖和捕捞具有相互作用和共同发展的联动机制；根据综合评价指数和耦合协调度的计算，2007－2016年水产养殖和捕捞的发展水平总体向好，协调等级从极度失调向初级协调转变，二者协同效应增强；水产养殖和捕捞的关系是动态的，须把握“度”，促进二者协调发展。

关键词：水产业；水产经济；耦合协调度；协同效应；资源环境

引言

水产养殖和捕捞自古并存。我国于1949年后以水产捕捞为主导，20世纪50年代“养捕之争”显现，继而提出“养捕并举”，直到70年代确立“以养为主”的方针，这一系列变化源于供需关系，同时表明二者的动态关系［1］。杨正勇等［2］提出水产养殖技术和制度的滞后导致养殖质量和种类下降，制约产业发展，且破坏生态协调；秦宏等［3］构建海水养殖生态经济系统，通过定量评价全面分析海水养殖的发展阶段及其存在的问题，进而提出优化对策；同春芬［4］认为无节制地索取资源制约海洋渔业发展，提出人－海和谐理念，旨在促进海洋渔业与生态环境的协调发展；杨正勇等［5－6］阐述水产捕捞业可持续发展的内涵即“以人为本”，进而在集权垂直管理模式的基础上，论证合作管理促进水产捕捞业可持续发展的机制；同春芬等［7］针对由“过度捕捞”转为“过度养殖”的情况，提出改进渔业管理模式和发展生态型渔业，即由“投入控制”转为“产出控制”。已有研究的重点多为水产养殖或捕捞，而将二者作为有机整体的较少。本研究结合已有研究成果，借鉴物理学概念，基于水产养殖和捕捞的耦合机制，通过建立耦合协调度模型和评价指标体系，定量分析二者的发展水平和协同效应。

1水产养殖和捕捞的耦合机制

耦合是指系统通过相互作用进而相互协调的动态关系，水产养殖和捕捞的耦合即二者的联动机制。从经济角度来看，水产养殖和捕捞的优势取决于成本。我国最初以水产捕捞为主，随着水产养殖效益的提高，养殖产量提升20倍，而捕捞产量提升不足5倍。尽管水产养殖和捕捞的发展速度不同，但各项指标都在发展中有所提升。从生态角度来看，水产养殖会造成水体富营养化等环境问题，当过度养殖导致水体难以自我净化或处理污染成本过高时，即会趋向水产捕捞。而水产捕捞虽对环境影响较小，但过度捕捞导致水产资源减少甚至灭绝，从而破坏生态系统。从社会角度来看，水产养殖不能满足全部社会需求，即对于某些品种和规格，以捕捞形式获取自然生长的水产品价值更高。因此，为整体提高社会福利，水产养殖和捕捞须共同发展。

2耦合协调度模型和评价指标体系

2．1耦合协调度模型和协调等级

耦合度即系统相互作用的程度。水产养殖和捕捞是相互制约和相互补充的耦合系统，可通过耦合协调度反映二者的协同效应［8－9］。本研究借鉴物理学的容量耦合概念，建立多个系统的耦合度模型，并由此建立水产养殖和捕捞的耦合度模型：式中：C为水产养殖和捕捞的耦合度；u1和u2分别为水产养殖和捕捞的综合评价指数。结合已有研究成果，构建耦合协调度模型：式中：D为耦合协调度；T为水产养殖和捕捞的综合协调指数，即二者发展水平对耦合协调度的贡献；α和β为待定系数，根据水产养殖和捕捞评价指标占比均值确定，取α＝0．7，β＝0．3。借鉴旅游和交通的协调等级划分标准［9］，确定水产养殖和捕捞的协调等级（表1）。

2．2评价指标体系和综合评价指数

根据相关评价指标体系的构建原则，本研究构建水产养殖和捕捞的评价指标体系。水产养殖的评价指标包括10项，其中产量和产值指标包含海水养殖和淡水养殖；水产捕捞的评价指标包括8项，其中产量和产值指标包含海水捕捞、淡水捕捞和远洋捕捞。指标数据主要来源于《中国渔业统计年鉴》（2008－2017年）。采用熵值法［10］，在评价指标平移化后，依次计算评价指标的占比、熵值和差异系数，最终计算评价指标权重（表2）。采用线性加权法计算综合评价指数，计算公式为：式中：uij为第i个系统的第j个评价指标的值，是对原始评价指标进行无量纲处理后的标准化值；wij为评价指标权重。

3发展水平和协同效应

根据评价指标体系和耦合协调度模型，计算2007－2016年我国水产养殖和捕捞的综合评价指数和耦合协调度（表3和图1）。

3．1发展水平

2007—2016年水产养殖和捕捞的发展水平总体向好。①水产养殖方面：2007年各项评价指标值为历年最低，因此发展水平最低；2014年饲料产值、药物产值、渔船功率和从业人员数量4项评价指标值均低于2013年，因此发展水平略微降低；2016年有9项评价指标值高于往年，因此发展水平为历年最高。②水产捕捞方面：2007年各项评价指标值为历年最低，因此发展水平最低；2014年各项评价指标值较高，且从业人员数量的指标权重最大，因此发展水平为历年最高；2015年和2016年有所回落，表明发展水平受到制约。

3．2协同效应

2007—2016年水产养殖和捕捞的耦合协调度稳中有升，协调等级从极度失调向初级协调转变。具体可划为2个阶段：①第一阶段为2007—2010年的失调阶段，表明水产养殖和捕捞的协同效应较弱，原因在于二者发展水平较低，且布局有较大改善空间；②第二阶段为2011—2016年的协调阶段，表明水产养殖和捕捞的协同效应增强，但协调等级仍较低，亟须进一步提高。

4结语

我国人口众多，对水产品的需求非单一的水产捕捞即可满足，水产养殖顺势发展。水产养殖在发展初期产生环境污染等问题，但可通过改进技术和完善制度等逐渐解决，而捕捞也应合理开发利用水产资源。本研究实现耦合机制在水产业的拓展应用，根据对水产养殖和捕捞的耦合协调分析，二者整体发展态势向好，且协同效应逐渐增强。水产养殖和捕捞的协调发展是动态的，其中“度”的把握受水产品市场需求和海洋资源环境承载力等很多因素的影响。本研究在发展理念和定量分析方面有所探索，但评价指标选取和数据获取等方面仍存在局限性，未来仍有较大研究空间。

参考文献

［1］桂建芳，张晓娟．新时代水产养殖模式的变革［J］．长江技术经济，2018，2（1）：25－29．

［2］杨正勇，郭灿华，陈清源．我国水产养殖业内因致污的研究［J］．生态经济，2002（10）：44－46．

［3］秦宏，叶川川，张莹．海水养殖生态经济系统状态评价研究：以山东省为例［J］．经济问题，2017（9）：100－105，113．

［4］同春芬．海洋渔业社会的和谐发展［J］．自然辩证法研究，2006（8）：7－8，13．

［5］杨正勇．合作管理促进捕捞业可持续发展的效率机制：基于交易成本视角的分析［J］．太平洋学报，2009（3）：78－85．

［6］杨正勇，李晟．捕捞业可持续发展之管见［J］．渔业经济研究，2008（5）：19－23．

［7］同春芬，黄艺．我国海洋渔业转产转业政策导致的双重困境探析：从“过度捕捞”到“过度养殖”［J］．中国海洋大学学报（社会科学版），2013（2）：1－7．

［8］丁红梅．旅游产业与区域经济发展耦合协调度实证分析：以黄山市为例［J］．商业经济与管理，2013（7）：81－87．

［9］王永明，马耀峰．城市旅游经济与交通发展耦合协调度分析：以西安市为例［J］．陕西师范大学学报（自然科学版），2011，39（1）：86－90．

［10］朱喜安，魏国栋．熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨［J］．统计与决策，2015（2）：12－15．

作者：苗利明 杨正勇 张迪 单位：上海海洋大学经济管理学院