TPP协议缔结对日本农业经济的影响范文

［摘要］

根据日本农林水产省提供的资料，用数学的方法建立模型，就TPP协议缔结前的日本农业、经济的相关情况，从而定量地拔出了TPP协议对日本农业经济的影响，为PPT缔约国发展农业经济提供了依据。

［关键词］

环太平洋；战略经济；协议；农业经济

目前在我国经济问题中，如何参加TPP环太平洋战略经济伙伴关系协议是最大的问题。TPP解决了WTO（世界贸易组织）农业谈判中没有解决的更大范围，经济力更强的多地区间的环境保护认证问题，由此可以想象对我国农业带来的影响，所以参加谈判与否，舆论有2种情况。TPP于2006年由新加坡、新西兰、智利、文莱等四国发起，2010年上述四国加上美国、澳大利亚、秘鲁、越南等国扩大谈判。TPP不是单一的自由贸易，它包含服务贸易、资本转移自由化等经济合作协定，并就经济伙伴协议进行谈判。到目前为止，就我国是否参加TPP各方面发表了许多意见。为了确保意见的客观性，政府采用充分的数据进行了两个试算。其一是由内阁府完成，因参加TPP给经济带来了一定的增长。其二是由农林水产省完成，由于参加TPP免除了参加TPP地区农产品的关税，用供给热量计算的食品自给率从39%下降到12%，这就是给农业部门带来的影响。两个估算结果正好相反，没有表现政府的统一意见，估算结果公布后，媒体给予了批判。估算结果不仅没有反映政府内部的统一意见，而且政府就这一问题的意见也不清楚。

1估算的方法和模型

1.1模型的概要及前提

这一估算模型在相关产业模型中被称之为最完善的修正的“平衡产出额模型”，在产业部门中，可以计算操作一个特定部门的生产额时对其他部门带来的影响。普通的“平衡产出额模型”是一个把最终需要（消费、投资、输出）作为外生变量、把国内生产额作为内生变量的模型。相对于普通模型而言，农林水产省估算模型是一个最终需要不变、把特定部门国内生产额作为外生变量、其他部门同内生产额作为内生产变量的模型。从这个意义上看假定最终需要不变是必要的。最终需要包括消费、投资、输出等3项，所以消费不变。农产品、食品的最终需要是大部分消费，这意味着食品消费不变，由此可见最终需要不变是十分重要的。

1.2模型

供需平衡式该模型由作者于1990年4月提出，发表于日本《农业总会研究》，具体形式见公式①．假设最终需要不变，外生部门生产额XG减少ΔXG时，求其他部门生产额XN的变化ΔXN。假设最终需要不变，Δy=ΔE=0，则③式的右边为零，由③式左边可以得到ΔXG和ΔXN的关系如④式(①式右边是外生部门，没有制约条件)。数列矢量ΔXI的成分合计为国内生产额合计的变化值。附加价值率Vj定义如下：Vj=（粗附加价值额-家计外消费支出）/国内生产额将{Vj}作为对角要素，作对角要素为零的对角行列为V，则1次效果的附加价值（国内总生产）诱发额ΔVI由下式表示：ΔVI=V•ΔXI矢量ΔVI的合计成分用ΔVt表示，则ΔVt就是一次效果诱发的国内总生产。消费性向量η定义如下：η=民间最终消费支出会计/国内总生产则Δct=ΔVt˙η就是1次效果诱发的民间最终消费支出额。将单位民间最终消费支出矢量用Cu表示，则有：△X2=［I-(I-M)A］-1(I-M)Cu•△ct上式可以看出ΔX2是消费诱发的2次效果。由2次效果的国内总生产诱发额(ΔV2）和1次效果一样，可以用下式表示：△V2=V•△X21次效果｛ΔX1，ΔV1｝和2次效果｛ΔX2，ΔV2｝加在一起就是影响总额。国内生产额的变化ΔX=ΔX1+ΔX2国内总生产的变化ΔV=ΔV1+ΔV2所谓国内总生产量就是GDP，ΔV就是GDP的变化值。

2农林水产省的计算

考虑内外价格差和品质差，验证因进口产品的竞争代替国产产品的可能性，推算因关税等国产产品保护措施的弃除，进口产品增加，在最终需求不变的情况下国产产品生产减少率，不同品种的结果见表1（表1中的结果是国产品被进口品代替的最好结果）。根据农林水产省的资料，假定个别品种生产减少，这样生产减少的品种大多是关税率高，内外价格差大的品种。鲜度是蔬菜品质的重要构成因素，所以关税率低的蔬菜的生产理所当然地没有减少。把以上国内生产减少的农业部门作为其他部门引入模型，产业关联模型使用的产业关联表就是《平成17年（2005年）产业关联表》。从表中的数据可以看出大米部门以及国内农业的主要部门生产减少，与国内农业有关的产业（肥料、农药、饲料、商业、金融等）也相应减少。结果显示农业及相关产业的从业者的收入也减少，所以消费减少，国内经济缩小。估算结果是GDP（国内总生产）为7.9兆日元，减少1.6%。根据这一估算有几点意见。(1)价格高的国产品被价格低的进口品替代，食品价格即使低结果也不变，食品消费是否会增加？(2)食品消费如果增加，整体需要可能增加，国内的农业生产是否会缩小？(3)农村不利，而在城市由于价格下降得到了实惠是否会增加？在使用产业相关模型时，假设固有的相对价格固定，结果是没有得到上述结论的反面观点。有关模型的界限问题特别是“#”点，我们用内阁府采用的GTAP模型（全球贸易分析模型）进行估算正好出现了一点。设定GTAP模型使用的国产品和进口品的代替系数（阿曼屯系数）后，即使采用GTAP模型估算，结果显示内阁府的估算结果也会发生大的变化。随着食品价格下降食品消费增加，哪怕是这样的主张，最近我国通货紧缩经济下食品价格也下降，在代表我国食品消费代表性指标的《食品供需表》中人均日供给热量下降的情况下也没有得到有力的反面佐证材料。

3重新估算的结果

重新估算是在第2中介绍的农林水产省估算之后，并将农林水产省估算之后到目前为止的实际变化代入到模型中重新进行估算。按照前述条件，我国大米生产减少，大米供应由参加TPP协议的美国、澳大利亚等国供应是不现实的，主要原因是美国、澳大利亚等国大部分大米为糯稻品种，与我国大米的品质不一样，可能取代我国大米的粳稻品种很少，难以满足市场需要，同时由于水的供给能力影响，其取代我国大米的可能性不大。据统计，我国近期大米的总需要量大约为900万t，其中的94%为846万t，即使是这点量由TTP参与国家进口，替代国产大米的需要也是难以做到的。因此，将大米生产减少率修正到50%。（即使考虑从没有参加TTP协议的中国进口，94%的数量也难以实现。因此，既要考虑TTP参加国的矢量，还要考虑大米进口的可能性)。将关税率583%的高关税品种红薯进口率调整为50%（考虑国产红薯淀粉的固有需要，所以没有减少到100%）。其他品种生产减少率按农林水产省估算采用。使用的产业关联表则使用经济产业省公布的《2009年（平成21年）延长产业关联表，产业部门进一步细分403个部门。把以上结果换算成产业关联表中的国内生产额(见表2)，计算结果汇总见表3。表3中结果和农林水产省估算结果比较，GDP由7.9兆日元减少到4.2兆日元，GDP减少率由1.4%减小到1.0%。由此可以看出进一步减少大米生产的地方加大。其他使用的产业关联表由2005年的变更为2009年，农产品价格整体下降，农业部门的比重更小。与农林水产省估算比较若干变小，即使是这样给日本农业也带来了很大的伤害。对蔬菜、果实而言几乎没有影响，这是因为蔬菜、果实以往的关税率低，商品质量重视新鲜度，适应贸易自由化的竞争力强。畜牧业部门生产减少的影响主要是饲料产业的生产减少36%，结果造成饲料进口减少，主要向我国出口饲料的美国饲料生产者受到了影响。考虑大米生产减少率计算卡路里自给率时，结果由农林水产省估算的12%提高到22%（这一结果没有考虑大米以外的影响）。这一结果没有得出其他品种参加TPP协议后给日本带来多大的影响。

4今后的TPP谈判和我国应采取的对策

TPP协议和现有的许多自由贸易不同，没有设定关税撤免的其他品种。免除关税的准备时间原则上在10年以内。如本分析所示一样，如果没有例外品种参加TTP，则可能给我国农业带来很大的影响。因此，现在主导TPP谈判的美国既签订了自由贸易协议又设定了几个例外品种。例如在美澳自由贸易中牛肉、砂糖、乳制品等为例外品种。美韩自由贸易中牛肉不是例外品种。即使在美国农业也有对外竞争弱的品种，特别是砂糖、乳制品、牛肉、花生等都是敏感品种。这样以来，美国主导谈判时会把几个品种设为例外品种，所以参加TPP谈判的国家要达到一定的数量。特别在TPP谈判时，除货物的一般贸易以外，金融、通信服务等服务经济领域、劳动和投资问题等设定了大量的谈判项目，谈判决定需要相当的时间。我国农业需要很强的保护，作为这一象征的就是大米等几个高关税的品种，这也成为世界各国的农业保护状况。作为回答这一问题的指标有经济合作与发展组织（OECD)公布的产品安全认证（PSE）。表4不仅表示产品安全认证的实际额度，而且显示了占农业部门应收保护额的比例。TTP协议参加国新西兰产品安全认证的比例最低，相应的美国、欧洲联盟和加拿大也比较低，但和澳大利亚相比相当高。从这一指标中，我们不难看出即使美国农业也从国际竞争角度设置少量的保护品种，不主动单纯的全部品种免除关税。TTP协议不仅是农业，而且是许多方面的协议，从另一方面讲也是一个政治问题。考虑这些事情，TTP谈判不是一件容易简单决定的事情。相反地，TPP谈判时，我国参加的场合要补充减少农业部门所得的条款，以免得不到任何所得补偿。另外，要采取内外价格差单纯填补关税等措施，直接补偿市场价格介入后，市场价格和生产者收取价格的差额的不足。在目前的情况下，如果参加TPP协议，在本分析指明的农业部门，避免大幅度减少所得，增加必要的所得补偿金额。在参加TPP协议之前的预备期内，培育大规模生产性高的少数精锐经营，向他们制定倾斜政策，尽可能地缩小内外价格差，这是十分必要的。

作者：吉田泰治·文 赵培景 田山珊单位：湖北省华中农业高新投资有限公司 湖北水利水电职业技术学院