农业保险合作体系探究范文

农业保险相关主体合作机制的重复博弈模型

假设博弈参与方1和参与方2在交易中有两种选择：合作和违规，每个参与方都是在不知道对方选择的情况下，做出自己的选择。由此形成了信用“囚徒困境”，博弈模型如下：由上述支付矩阵可知，在阶段博弈中，每个参与方都有两个策略：合作和违规。当参与双方都选择合作，认真忠实的经营农业保险时，都可以得到相等的收益4，如果参与双方都选择偷偷的违规，减少部分农业保险的份额，由于双方失去部分农业保险份额，所以双方的收益都只有1，当一方合作，一方违规时，合作方收益为0，违规方收益为5。最后的纳什均衡为（违规，违规），博弈双方的最后结果与整体最优结果刚好相反，各保险主体只获得了最低的收益，市场出现了逆向选择。因此，寻找农业保险相关主体合作激励机制就必须对博弈参与主体的重复博弈过程进行分析。

（一）基本假设

重复博弈中的农业保险主体符合以下三项假定：（1）阶段博弈之间没有“物质上”的联系，即前一阶段的博弈不改变后一阶段博弈的结构。（2）所有参与方都能观测到博弈的历史，即在每一个博弈新阶段，两个博弈方都知道在过去的每次博弈中对方选择了合作还是违规，因此，每个参与方都可以使自己在某个阶段博弈的选择依赖于对手过去的行动历史。（3）博弈双方的总支付是所有阶段博弈支付的贴现值，贴现因子记为，表示各个农业保险公司都是依据上一轮博弈的经验，把新一轮博弈的收益看作前一轮博弈收益的一部分进行下一轮博弈的。假设参与博弈双方的贴现因子δ相同。

（二）触发策略下的合作实现

触发策略的正式表述为：在第1阶段选择合作，且在t＞1第阶段，如果所有前面t－1阶段的结果都是（合作，合作），则选择合作，否则选择违规。即参与方1选择合作的情况下，参与方2第一轮违规获得的收益为5；由于参与方2的违规，参与方1在第二轮博弈中对参与方2进行永久性惩罚，并且，之后参与方2将永远选择违规，即第二轮的收益值为δ，第三轮的收益值为δ2。因此，参与方2在长期重复博弈中的收益总和为：在参与方1选择合作的情况下，参与方2也选择合作策略时，参与方2与参与方1有相同的收益，即：由于触发策略是一旦参与方2选择违规，那么参与方1选择即对参与方2进行永久性报复，此时必然存在报复收益小于合作收益，即：则有：δ≥0．25，也就是说，在博弈双方实施触发策略时，只有当新一轮博弈的收益在前一轮博弈收益中所占的比重大于0．25时，各保险主体间才会选择合作战略。

（三）有限惩罚策略下的合作实现

有限惩罚就是惩罚只会持续一段时间，而不会永远持续下去。正式表述如下：一开始参与方1和参与方2都选择合作，如果t＞1期之前的历史都为合作，那么在第t期参与方1也选择合作；如果参与方2在t－1期出现违规，那么在随后的k期弈方1都将选择违规，从t＋k期开始重新选择合作，参与方1对参与方2的违规行为惩罚期为k期。现假设k＝2，则有：也就是说，在博弈双方实施一报还一报策略时，只有当新一轮博弈的收益在前一轮博弈收益中所占的比重大于0．26时，各博弈主体间才会选择合作战略。

（四）一报还一报策略下的合作实现

一报还一报策略正式的定义为：在第1阶段选择合作，在t＞1的任意阶段选择的策略等于对手在t－1阶段选择的策略。当参与方2上一次选择合作，参与方1就会合作，当参与方2上一次违规时，参与方1就会选择报复，当参与方2交替选择“合作”“、违规”策略时，参与方2的收益为：下，当新一轮博弈的收益在前一轮博弈收益中所占的比重大于0．25时，各参与主体间才会选择合作战略。由以上的分析可知，在一定的条件下，政策性农业保险相关主体经过重复博弈会逐渐趋向于合作。这一条件是各主体衡量近期收益也长期收益的结果，即：当各参与主体所期望的长期收益大于短期违规所得到的最大收益时，各主体才会选择长期合作的策略。

农业保险相关主体合作机制形成

激励农业保险相关主体之间合作的动机取决于合作收益与违规收益的比较，当各参与主体所期望的合作收益大于违规收益时，各参与主体才会选择长期合作。由上述推导可知，参与方的收益与δ相关，这里用u来表示合作收益与违规收益的差，则有：当参与方1实施触发策略时，参与方2的u值为：由上可知，参与主体合作的收益与违规收益之差与贴现因子δ成正比例关系。所以增加δ值是促进经营农业保险的各经营主体之间合作的重要途径。由于重复博弈中的保险公司每一次选择的策略依据是上一轮博弈的经验，由此可设保险公司的经验函数，经验函数φ有以下几个重要特性：

第一，连续性。在重复博弈中，上一次博弈的经验及收益会影响到新一轮的博弈决策，而新一轮的博弈决策，又会影响到下一轮的博弈决策。在长期的博弈过程中，经验的积累是连续不断的过程，所以φ具有连续性。因此，保持长期稳定的竞争环境，有利于保险公司经验的积累，即有利于δ的增加。

第二，递增性。经验是在长期积累中得到的，所以随着时间的增加，经验也必然增加，即是个递增函数。即随着博弈的进行，博弈双方对对手的博弈决策越来越了解，越来越能够根据上一次博弈的经验推断出本次对手的博弈策略，对投机者来讲，可能的投机机会越来越少，违规的成本越来越高。所以，随着δ值越来越大，投机者违规的可能性越小，各相关主体间合作的可能性就越大。

第三，可加性。经验是从多次实践中得到的知识或技能，其本质是信息集的建立，经验是信息集的获得和加工处理能力的提升，而信息在一定条件下，可以在保险主体间实现共享。因此，信息集的建立可以大大提高各主体的经验值，提高投机者的投机成本。

研究结论及政策含义

由上述论证可知，农业保险相关主体之间长期合作机制的建立要求建立信息集和违规惩罚机制，从而扩大保险公司合作收益与违规收益的差额。

（一）建立惩罚机制

在长期重复博弈中，如果惩罚足够大，就会威慑到那些不合作或有违规动机的经营主体，促使经营主体在合作、违规及惩罚的博弈中，最终走向稳定的合作，从而避免违规行为和逆向选择等机会主义带来的风险。

（二）建立信息共享平台

之所以在阶段博弈中会出现逆向选择，是因为博弈双方的信息不能及时有效的沟通，信息共享平台的建立，可以有效克服这个问题，使各相关主体间信息对称程度增加，博弈双方都能及时的捕捉对方的决策动向，增加违规的难度，从而使阶段博弈中合作的可能性上升。

（三）加强宣传，树立诚信合作意识

政府可通过电视媒体、互联网、报刊、社会调查等手段加在农业保险宣传力度，扩大农业保险的影响面，从思想意识上引导经营农业保险的各相关主体树立诚信合作意识，认识到如果贪一时便宜，可能会影响到以后的收益。

（四）将合作机制制度化

农业保险法规的制定和完善，不仅可以避免政府支持农业保险的随意性，而且可以避免某些地方政府对农业保险的过分干预。当大灾来临、商业保险公司经营农业保险发生财政困难时，又可保证国家财政对农业保险支持的可持续性。将合作机制制度化，包括奖惩机制、监督机制、宣传机制、支持政策等方面。

作者：王根芳徐若瑜单位：华中农业大学经济管理学院湖北工业大学商贸学院