社会福利论文：农户灌输的举动与福利探讨范文

作者：方兰孟晓东单位：陕西师范大学西北历史环境与经济社会发展研究院

方兰等认为农户是否采取先进的灌溉技术在很大程度上取决于农业产出的回报，农户会主动采用先进技术，当且仅当农户能够负担所需投入的成本。舒克(Schuck)利用美国科罗拉多州历史上严重干旱的数据，研究了干旱程度如何影响农户节水灌溉技术的选择。结果表明，干旱程度显著地提高了农户采用更有效的喷灌技术，在严重干旱时，那些拥有更多的自有田地、有更大的田地规模和有更可靠的水供给的农户更可能投资于更高效的灌溉系统。

在水价制定与政府补贴机制方面，韦伯(Webber)等认为，对于中国北方灌区实行较高水价是不合适的，高水价将损害农民的福利，降低农户用水公平，中国农业水权的交易应该以集体进行，把交易所得收入直接返给农户，政府应该提高水渠的防渗能力以提高农业用水的效率;沃德(Ward)等在比较了配额水价和边际成本定价后，认为“两步制”定价对水资源配置比较有效，可以增进社会的公平和福利;尹庆民等研究发现:政府通过适当提高水价，充分发挥市场机制的调节作用，同时增加对农民用水户的直接财政补贴，可以在减轻农民水费负担的同时，在更大程度上调动农业水资源供需双方的节水积极性;在水权交易方面，伯约伦德(Bjornlund)以南澳大利亚为例介绍了设定水权、允许水市场交易后带来的灌溉用水效率提高的经验;段永红认为，明晰的产权能够提供一种激励机制，在农业初始水权配置之后，引入市场机制，实行使用量权在市场上的有偿转让，一方面能够使用水主体获得节水收益，从而进一步激励节水，另一方面可以形成对低效率过量用水的利益约束机制;在农民用水者协会方面，卡兹别科夫(Kazbekov)等认为用水者协会可以很好的配置灌溉用水，提高农业灌溉用水的效率，促进农户和政府福利的最优化;张陆彪等认为用水户协会在解决水事纠纷、节约劳动力、改善渠道质量、提高弱势群体灌溉水获得能力、节约用水、保证水费上缴和减轻村级干部工作压力等方面，均取得显著成效。

综观以上研究，主要是单方面或部分地考虑节水灌溉技术、农业水价、政府补贴、水权和用水者协会等对农业灌溉用水的影响，鲜有对灌溉活动主体的行为研究，尤其是尚未涉及综合考虑以上五项因素对灌溉活动中农户和政府行为影响的研究。我们认为:首先，在灌溉活动中对农户和政府行为进行研究对提高灌溉水效率有着非常重要的意义，他们行为的优化可以极大地提高用水效率及社会公平;其次，现实中各项影响灌溉的因素并不是单一作用的，而这些综合因素作用的优先顺序及力度都会极大地影响中国农业用水政策的科学制定，故本研究将选取灌溉活动中最具影响的“五因素”:节水灌溉技术投入(t)，农业水价(wp)，政府补贴(s)，水权(wr)和用水者协会(wua)这五项指标来对灌溉活动中农户和政府的行为进行研究。我们将以山西雁北地区灌溉活动中农户和政府的行为为评价对象，利用多元排序选择模型(Orderedchoicemodel)进行分析，进而对灌溉活动中影响农户和政府行为的五个因素进行排序，寻求影响农户和政府行为以及整个区域社会福利的显著因素，实现农户和政府的行为优化，最终促进农业用水效率及社会福祉的提高。

相关概念与基本假设

(一)相关概念

一般意义上，灌溉活动是一个市场行为，但又有其特殊性。灌溉用水同时兼有公共物品和私人物品的属性，故纯粹的市场机制在灌溉活动中并不完全适用，如灌溉基础设施的自然垄断特性引发的市场失灵，灌溉用水的过度使用导致其他非农用水严重缺乏，当代人过度用水带给下代人的负外部性，灌溉设施的公共物品属性导致的“公地悲剧”等等。另外，当市场失灵时，农户缺乏进行节水灌溉技术投入的激励，农业水权不能得到有效交易，灌溉用水的定价不能使用水效率达到帕累托最优。当灌溉用水市场失灵时，政府就会适时干预，成立灌溉用水公共部门，对水的配置、使用等进行管理。值得注意的是，这些消除市场失灵影响的方法同样面临政府失灵的危险。假设政府信息不充分导致决策失误，或者行政成本过高导致的效率低下等负面效应可能会出现。当灌溉活动中市场和政府机制同时失灵时，社会急需一种弥补市场和政府失灵的制度机制，而用水者协会等非正式组织制度恰好可以弥补这个空白，帮助促进用水效率和增进用水公平。

本文所涉及的灌溉活动中的“五因素”:节水灌溉技术投入、水价、政府补贴、水权交易和用水者协会这五个因素是灌溉活动在不同方面的具体表现，这些因素如何对农户和政府行为产生影响，进而农户和政府行为又如何影响用水效率和社会福利，是本文的研究核心所在。依据本文的研究内容及模型方法，我们对效用、农户行为、政府行为及社会福利这几个概念给出以下具体界定:

1．效用。本文的效用特指农户效用和政府效用，是对农户和政府行为的反应;文中的效用函数是农户和政府效用与节水灌溉技术投入、水价、政府补贴、水权交易和用水者协会五个方面的一种对应关系。

2．农户行为。本文主要指农户的经济行为，在本研究中，特指农户对节水灌溉技术投入的意愿、对水价高低和政府补贴的反应、是否愿意进行水权交易和是否愿意加入用水者协会等行为，以及这些因素如何影响农户行为的优化。

3．政府行为。本文指政府根据农民灌溉用水的实际情况，进行适当的政策设计。如考虑是否进行节水灌溉技术的投入，来提高农业用水效率;如何制定合理的水价而不使农业用水过度浪费;怎样对农户进行补贴才能使既提高节水效率又不给政府造成过大的经济负担;水权制度应该如何运行才能使社会福利最优化;是否应该支持农户用水者协会的运行等等。

4．社会福利。本文中的社会福利是指灌溉活动中农户和政府行为共同的结果，模型中以农户和政府效用的总和来衡量。

(二)基本假设

基于农户和政府所处的市场经济制度环境和灌溉用水交易特性的分析，我们提出以下基本假设来分析农户和政府的行为，并希望能通过对雁北地区微观数据的计量分析得到证实。假设1:从节水灌溉技术投入、农业水价、政府补贴、水权交易和用水者协会五个方面(“五因素”)对农户行为的影响分析得出结论:这些单因素或“五因素”共同作用可促进农户在灌溉活动中的行为优化。假设2:从节水灌溉技术投入、农业水价、政府补贴、水权交易和用水者协会五个方面(“五因素”)对政府行为的影响分析得出结论:这些单因素或“五因素”共同作用可促进政府在灌溉活动中的行为优化。假设3:农户和政府行为效用的提高可以促进社会福利的改善。

模型选择和数据来源

(一)模型选择

由于本研究的三个重要变量，即农户行为、政府行为和社会福利是离散变量，传统的回归模型因变量的取值范围在正无穷大与负无穷大之间，所以传统的回归模型不能对农户和政府行为以及社会福利进行测度。除此之外，本文研究的农户行为、政府行为和社会福利有一定的顺序或级别，并且在灌溉活动中，农户和政府各自需要对相关政策进行评估，尤其是对其优先性、重要性进行排序，这样才能使社会有限的资源使用在最有效率的领域。在能满足上述要求的模型中，多元排序选择模型(Orderedchoicemodel)是个很好的工具，它可以测量因变量等级和程度的差异以及自变量对因变量的贡献程度，因此，采用多元排序选择模型可以达到本文的目的。

本文所考察的是灌溉活动中农户和政府行为优化的问题，而农户和政府行为的优化可以通过农户和政府各自的福利大小来表示，由于福利包括的范围比较广泛，而效用在某种程度上和福利的含义是一致的，所以本文选取农户和政府的效用来代替农户和政府的福利，并衡量农户和政府行为是否得到优化，即:农户和政府各自的效用越大，他们的行为也就越优化。本文中农户和政府各自的效用大小采用四个层次来表达，分别是很好、好、不好、很不好。本研究用uf和ug分别表示农户和政府对影响灌溉“五因素”(节水灌溉技术投入，农业水价，政府补贴和惩罚，水权和用水者协会)的效用评价程度。即uf=0、1、2、3分别表示农户认为很好、好、不好、很不好;ug=0、1、2、3分别表示政府认为很好、好、不好、很不好。具体模型如下:

1．农户效用多元排序选择模型

其中等式(a1)中，P为概率函数;uf=ufi为离散因变量，有0，1，2，3四种选择，分别表示农户认为很好、好、不好、很不好;Xi表示全部解释变量在样本观察点i上的数据所构成的向量;α是系数构成的向量;t为农户或政府对节水灌溉技术的投入，本文设为虚拟变量，当t=0表示农户或政府愿意对节水灌溉技术进行投入，当t=1表示不愿意对节水灌溉技术进行投入;wp为政府对农户每亩地每小时灌溉收的收费;s为政府对农户节水灌溉技术投入的补贴，当s为正值时表示补贴，负值表示惩罚，为零值表示政府不对农户进行补贴也不惩罚;wr是农户或政府对多余水进行的交易，将其转移到非农部门，比如城镇用水、工业用水等，此变量本文也设为虚拟变量，令wr=0表示农户或政府愿意进行水权交易，wr=1表示不愿意进行水权交易;wua代表农户用水者协会，wua=0表示农户或政府支持用水者协会运行，wua=1表示不支持用水者协会运行。

2．政府效用多元排序选择模型

为了对政府多元排序选择模型进行分析，引入不可观察的潜在变量3．社会福利最优化模型根据农户和政府效用(行为)最优化模型可以构建社会福利模型，同样社会福利也可以用社会福利多元排序选择模型来测度，具体表述如下:设社会福利多元排序选择模型:

(二)数据来源

本研究的数据是以调查问卷的形式发放，通过实地访谈、电话访谈和网络调查而取得。本文所称的雁北地区即为现今山西省大同市所辖区县，该地区位于山西省最北端，是华北地区典型的半湿润向半干旱过渡地区之一，灌溉水源以地下水为主，可以代表华北地区灌溉农业现状，在调研区域的选择上我们同时兼顾了有地表水灌溉条件的地区，以求数据具有更大的代表性。水费收取主要按小时和亩数计算，代表了中国大部分灌区的计费模式。在调查样本的选择上，对不同灌区节水灌溉技术的投入、是否参与用水者协会以及有无农业水权的交易等差异，本调研都给予了充分的考虑。雁北地区的微观数据在很大程度上可以反映我国水资源较为匮乏的华北和西北地区灌溉农业现状，有较强的代表性。我们以雁北地区的浑源县、广灵县、灵丘县和大同县的十多个灌溉地为考察对象，共发放问卷450份，回收问卷426份，有效问卷391份，回收率为95%，有效回收率92%。问卷具体分布情况如表1所示。

数据分析与结果解释

由于灌溉用水定价和政府补贴存在着相关关系，而水价也可直接或间接影响水权的交易和节水灌溉技术的投入，所以我们对各个变量先进行相关分析，以避免多重共线性的问题。分析结果见表2和表3。如表2和表3所示，农户行为和政府行为与节水灌溉技术购入、水价、政府补贴、水权交易、农户永者协会这“五因素”均存在相关关系，但是“五因素”之间，即节水灌溉技术的投入、水价、政府补贴、水权交易和农户用水者协会之间也存在着严重的相关关系，所以等式(a2)、(b2)式存在着严重的多重共线性，故不能直接用(a2)、(b2)式进行回归。本文用相关自变量的合并来克服上述问题。

由于水价、政府补贴、水权交易和农户用水者协会等因素都对节水灌溉技术投入有影响，本文选择节水灌溉技术投入为公共变量，先分别对水价、政府补贴、水权交易和农户用水者协会进行回归分析，然后把节水灌溉技术投入作为自变量对农户行为和政府行为进行回归，最后把农户行为和政府行为作为解释变量对社会总福利进行回归。

(一)节水灌溉技术对水价、政府补贴、水权和用水者协会的影响

由于节水灌溉技术投入是一个二元选择模型，本文采用Logit模型分别对水价、政府补贴、水权交易和农户用水者协会进行二元选择回归。

1．模型定义

设响应变量y为二值定性变量，用0，1分别表示两个不同的状态，P是y=1时的概率。自变量X1……Xm可以是定性变量，也可以是定量变量。

2．模型构建

3．结果输出及解释

采用Logit模型应用Eviews6．0计量分析软件分别对水价、政府补贴、水权交易和农户用水者协会进行二元选择回归。结果如下(见表4)；由表4可知:模型的输出结果中，LR检验统计量(LRstatistic)用来检验模型的整体显著性，其作用类似于线型回归中的F统计量。麦克法登拟合优度(McFaddenR－squared)为似然比的一个指标，类似于线性回归中的R2。从上述回归结果看，每个式子的LRstatistic和McFaddenR－squared都比较理想，这说明模型的估计结果还是很不错的，其中z－Statistic下面括号里面表示z－Statistic的伴随概率，相关系数参见表4。

(二)农户行为、政府行为和社会福利

最优化分析进一步运用多元排序选择模型把节水灌溉技术投入作为自变量对农户行为和政府行为进行回归，然后再把农户行为和政府行为作为解释变量对社会福利进行回归，以得出影响农户行为和政府行为最优化的因素对二者的贡献程度的大小，最后分析农户和政府行为对社会福利的影响。

1．模型构建

(1)农户行为模型构建。农户效用对节水灌溉技术的多元排序选择模型为(2)政府行为模型构建。同上，政府效用对节水灌溉技术的多元排序选择模型为:(3)社会福利模型构建。由社会福利最优化模型可知，农户和政府效用对社会福利影响模型为

2．结果输出及解释

采用多元排序选择模型应用Eviews6．0作为计量分析软件进行回归分析，结果如下(见表5):由表5可知:模型(h)有四个估计值，即解释变量t系数估计值和三个临界值，输出结果显示这四个参数估计值的z统计量相应的概率值都比较小，因此在统计意义上都是显著的，又LRstatistic=38．11456，Prob(LRstatistic)=0．0000，因此模型(h)的估计系数整体上是显著的，同时，三个临界点的估计值c^1=－0．32477、c^2=0．5172、c^3=1．336621，临界点的估计值是递增的，而且其他统计量也表明所建立的排序选择模型整体拟合效果比较好。

模型(h)的输出结果显示:变量t的系数估计值为正，即节水灌溉技术的投入对潜在变量ufi*的影响为正，说明t与ufi*正相关，即当农户进行节水灌溉技术的投入后，对农户自身的效用增进的概率变大，而且t对ufi*的影响程度约为69．8%，说明政府提高水价、对农户提高补贴、农户进行水权交易和农户加入用水者协会都会使农户自身效用增进的概率变大。另外，政府每提高一单位水价、增加一单位补贴、农户进行水权交易、加入用水者协会、进行节水灌溉技术投入分别会引致潜在变量ufi*增加约110．3%、107．5%、0．56%、0．21%和69．8%，“五因素”共同作用会引致ufi*增加约288．4%①，从而提高相应单位农户效用的概率，使农户效用变大，农户行为得到优化。模型(i)有四个估计值，即解释变量t系数估计值和三个临界值，输出结果显示这四个参数估计值的z统计量相应的概率值都比较小，因此统计上都是显著的，又LRstatistic=7．944234，Prob(LRstatistic)=0．004824，因此模型(i)的估计系数整体上是显著的，同时，三个临界点的估计值d^1=－0．449765、d^2=0．226586、d^3=0．906096，临界点的估计值是递增的，而且其他统计量也表明所建立的排序选择模型整体拟合效果比较好。

模型(i)的输出结果显示:变量t的系数估计值为正，即节水灌溉技术的投入对潜在变量ugη*的影响为正，说明t与ugη*正相关，即当政府进行节水灌溉技术的投入后，对政府自身的效用增进的概率变大，而且t对ugη*的影响程度约为32．1%，说明政府提高水价、对农户进行补贴、政府进行水权交易和政府支持用水者协会运行都会使政府自身效用增进概率变大。另外，政府每提高一单位水价、增加一单位补贴、进行水权交易、支持用水者协会、进行节水灌溉技术投入分别会引致潜在变量ugη*增加约50．8%、49．5%、0．26%、0．10%和32．1%，“五因素”共同作用会引致ugη*增加约132．8%②，从而提高相应单位政府效用的概率，使政府效用变大。

模型(j)有五个估计值，即解释变量uf、ug系数估计值和三个临界值，输出结果显示这五个参数估计值的z统计量相应的概率值都比较小，因此统计上都是显著的，又LRstatistic=335．4211，Prob(LRstatistic)=0．0000，因此模型(i)的估计系数整体上是显著的，同时，三个临界点的估计值e^1=－0．790043，e^2=1．904211，e^3=3．080353，临界点的估计值是递增的，而且其他统计量也表明所建立的排序选择模型整体拟合效果比较好。

模型(j)的输出结果显示:变量uf、ug系数估计值为正，uf、ug与wλ*正相关，即农户效用和政府效用增大后，整个社会的福利的概率也将增大。而且农户效用uf对社会福利wλ*的影响程度约为124%，政府效用ug对社会福利wλ*的影响程度约为13%，说明农户和政府对节水灌溉技术投入、提高水价、对农户进行补贴、水权交易和支持用水者协会都会使农户和政府自身效用的增进概率变大，从而增大他们各自的效用，进而增加整个社会的福利。我们还发现一个非常重要的现象，那就是当农户效用提高后对整个社会福利的增进贡献是非常巨大的，是政府效用的10倍左右。这在很大程度上颠覆了传统意义上政府主导作用的概念，我们认为，这个结论是合理的，也是党和政府倡导和谐社会追求的结果，只有民众的共同富裕才能带来整个社会的安宁和富足。

结论和建议

通过多元排序选择模型对影响灌溉活动中农户和政府行为的因素作回归分析可知:节水灌溉技术投入、确立较高水价、政府补贴、进行水权交易和支持用水者协会可促进农户和政府在灌溉活动中的行为优化，证明假设1和2成立，但这些因素对农户和政府行为的影响程度有所不同，研究表明水价和政府补贴贡献最大，其次是节水灌溉技术，水权交易和用水协会对农户和政府行为优化贡献最小;最后，农户和政府行为的优化可以增进社会福利，说明假设3也是成立的，值得注意的是，在提高社会福利方面农户行为的贡献比政府行为的贡献大得多。综合本文的研究成果，特提出以下结论和建议:

第一，水价和政府补贴是影响农户和政府提高灌溉用水效率、促进用水公平、优化行为、增进区域福利的最主要的因素。研究结果显示，水价的高低和政府补贴的多少对农户效用的潜在变量ufi*的影响分别在110．3%和107．5%左右，对政府效用的潜在变量ugη*的影响分别在50．8%和49．5%左右，远大于节水灌溉技术投入、水权交易和促进用水者协会的参与。表明现阶段雁北地区农户对水价反应非常敏感，政府可通过适当提高水价，充分发挥市场机制的调节作用，同时增加对困难用水户的直接财政补贴，可以在减轻农民水费负担的同时，更大程度上调动农业水资源供需双方的节水积极性，促进节约用水，促进优化农户和政府行为的优化。

第二，节水灌溉技术的投入依然是影响雁北地区灌溉活动的重要因素。研究结果表明，节水灌溉技术对农户和政府效用的潜在变量ufi*和ugη*的影响在69．8%和32．1%左右，仅次于政府水价和补贴，说明政府应该继续加大节水灌溉工程技术的投入力度，因地制宜，在河(库)灌区大力发展渠道防渗技术;在井灌区积极推广低压管道输水灌溉技术;就农户而言，应该在山丘地区、干旱缺水地区和经济作物灌区发展喷灌技术、滴灌技术、膜下滴灌技术;在保护地蔬菜田推广渗灌技术;在干旱、半干旱的山丘地区发展雨水汇集利用技术;快速、大幅度地扩大节水灌溉技术的应用面积与范围，从而提高社会整体农业用水效率。

第三，水权交易对优化农户和政府行为影响比较微弱。模型结果显示，水权交易对农户和政府效用的潜在变量ufi*和ugη*的影响只有0．56%和0．26%。导致此种结果的可能原因是，雁北地区对于农业水权交易目前还没有形成明晰的产权，无法对节水行为提供一种激励机制，水权交易没能很好的实施，农户和政府的福利增加自然也不大。所以，当地政府应该在农业初始水权配置之后，引入市场机制，使水权在市场上有偿转让，一方面能够使用水主体获得节水收益，从而进一步激励节水;另一方面可以形成对低效率过量用水的利益约束机制。

第四，用水者协会的运行对优化农户和政府行为方面影响甚微。模型结果显示，用水者协会的运行对农户和政府效用的潜在变量ufi*和ugη*的影响最小，只有0．21%和0．10%，对促进节水灌溉技术的投入，降低政府水费收取的交易成本效果不显著。造成此种结果的原因可能是:雁北地区的农民用水者协会成立时间不长，且产生主要是靠行政力量撮合，而非自发成立，会员普遍存在“搭便车”心理，很少有会员真正关心协会的实际运作与未来发展。另外，政府对用水者协会的财政支持力度不大，导致用水者协会难以为继。建议政府加大对用水者协会的财政支持力度，大力宣传农民用水者协会的相关知识，让用水户了解农民用水者协会的运作方式及功能，了解这种新型的组织形式和传统管理体制的区别及优点，从而促进用水者协会在农户中的认可度。

第五，优化农户和政府行为可以增进社会福利。本文的研究结果表明，农户效用uf对社会福利的潜在变量wλ*的影响程度约为124%，政府效用ug对社会福利的潜在变量wλ*的影响程度约为13%，如果农户行为得到优化，那么其对提高社会福利将做出比政府大得多的贡献。这意味着若政府以一定的财政投入去支持民生，那么整个社会福利的提高将大于该财政直接投向以政府为主导的公共投资的效应。据此，在农业灌溉活动中政府应该采取各项可能的直接惠农政策促进农民增收，从而推动整个社会福利得到更大的提高。