商业银行项目融资论文范文

一、项目融资社会风险的分类

项目融资的社会风险具有不确定性和扩散性，因此必须对整个项目的全过程进行社会风险管理，以保证各方的利益不受损失。引发项目融资社会风险的因素有很多，本文将项目融资的社会风险主要归为以下五类：

（一）项目融资征地拆迁类社会风险征地拆迁类社会风险主要是指由于项目的建设经营需要而导致的土地征用、居民拆迁、移民安置与补偿等因素而引发的风险。征地拆迁类风险也是项目融资中最常见的一类社会风险，贷款项目往往会因项目建设用地需要涉及征地拆迁。1.建设征地。农民由于土地的征收失去部分或全部的土地后，其赖以生存的生活方式被打破，即便获得相应的补偿，他们仍然要面对生活习惯和生计方式的改变，一旦花光了项目单位给予的补偿，生活温饱再次难以解决时，就有可能激发矛盾，引发恶性事件。因此对于失地农民，仅仅给予其充分的补偿是远远不够的，政府和项目单位应对其采取技能培训等措施解决其就业问题，恢复其生计来源，而对于有些情绪较大则需进行心理疏导，并且做好失地农民的社会保障工作。2.城市房屋拆迁。由项目建设和运营需要引起的城市拆迁导致的社会矛盾更加突出。非自愿移民这个群体一直以来都是世界银行和亚洲银行最为关注的群体，拆迁补偿制度是否合理公平、申诉渠道是否通畅、拆迁执行单位的执行方式都可能成为引发社会矛盾的导火索。此外，被拆迁的居民通常被安置在新的居住区域里，人作为社会性的动物，社交网络和人际关系的改变都会使其难以适应新的生活。国内因对融资项目中社会风险认识不足而导致项目遭受巨大损失的例子数不胜数，例如，中冶置业南京下关地王项目，昔日的全国总价地王如今被第四次拆分转让，中冶置业以256亿元拿下的下关1、2、3号地块由于拆迁困难等问题，在近4年的时间内都无法进行实质性的施工，使项目陷入资金流动困难的僵局，中冶置业最终选择放弃了这个拆迁缓慢、开发周期长并且占用资金多的项目。项目融资业务中，项目的失败必然导致银行收益的损失，征地拆迁类社会风险的防范对项目方和贷款银行都有着重要的意义。

（二）项目融资事故灾难类社会风险项目融资事故灾难类社会风险主要包括由自然和事故灾难导致的社会风险。1.自然灾害类社会风险。鉴于我国是自然灾害频发的国家之一，项目融资由于自然灾害引发的社会风险也占有一定比例。自然灾害主要包括地震、台风、泥石流、火山爆发、洪涝等。地震灾害容易引发次生灾害，导致爆炸起火、房屋道路桥梁坍塌、毒气泄漏、放射物污染等。洪涝灾害是我国气象灾害中最为严重的一种，台风则是气象灾害中破坏强度最大的一种。自然灾害具有不可控性，不管出现哪种，都会导致项目不可挽回的损失。对于灾害高发地区的融资项目，项目方和贷款银行都应考虑到自然灾害类社会风险引发的项目完工和收益风险。2.事故灾难类社会风险。项目融资的事故灾难类社会风险主要分为项目建设期的事故灾难风险和项目运营期的事故灾难风险。项目建设期的事故灾难风险包括：火灾、爆炸、施工人员的安全事故、施工设备发生故障等，项目运营期的事故灾难主要发生在一些高危行业里，例如矿业、化工产业、发电行业、机械制造业等。这些行业会不同程度的产生大量的有毒有害气体、储存易燃易爆物料，其生产过程如果不进行严格的安全控制，极易发生火灾、爆炸和毒气泄漏等事件。项目事故灾难会直接导致项目质量受损、成本超支、工期拖延、停工、施工人员伤害等问题，也会间接的增加贷款银行的信贷风险。例如，武汉某建筑工地的电梯坠落事件，在建筑工地的施工现场，一台正在施工的升降机在升到距离地面约100米高度的距离时，突然间坠落下来，电梯里面19名作业的工人随之坠下，全部当场死亡。在事故原因调查中，在场的工人说到，提前检查时原本发现升降机支架有螺丝松动，并且升降机经常严重超载，这些问题恰恰说明了对施工安全的忽视，项目建设时期应尽量避免这种悲剧的发生。

（三）项目融资劳工问题类社会风险项目融资劳工问题类社会风险主要由劳工薪资待遇和劳工的工作条件等问题导致。1.劳工薪资待遇问题。项目建设过程中劳工的薪资待遇问题切实关乎劳工权益，项目单位由于违约或资金短缺而导致拖欠工资、歧视或者虐待基层劳工的行为也会引起社会冲突的产生。劳工由于信息不对等，与项目方势力的悬殊，而无法通过合法的渠道争取自己的权益，从而产生群体性事件。2.劳工的工作条件。劳工的工作条件也是导致劳工问题的一个导火索，包括工作环境、安全设施、工作时间和强度等。工作过程中，应保证劳工的工作时间和强度控制在合理范围类，疲劳作业极易导致事故；对于地下作业和高空作业等高危行业应严格监控安全设施，将劳工生命安全放在首位。随着劳工权益维护意识增强，劳工问题的日益凸显，由劳工问题引发的社会事件比比皆是，其导致的社会风险直接影响到项目的建设和运营，对项目产生负面社会影响，造成项目方的还贷危机。

（四）项目融资环境污染类社会风险项目融资的环境污染类社会风险是指由于项目融资的建设运营而对周边的生态环境造成的影响。由于人们环境保护意识的增强，涉及环境问题的项目备受各方利益相关者的关注，媒体舆论的压力极易造成社会风险的放大，贷款项目由于环境问题引发的社会风险一触即发。国内由于项目融资启动时环评不充分、对环境问题造成的社会风险的忽视而使项目停滞甚至“下马”的案例不胜枚举。例如，启动排海工程、昆明PX项目、舜盈光伏项目等等，这些项目的“下马”也警示了项目方，盲目追求经济效益，不重视环境问题，造成严重的社会风险，项目只能停工。

（五）项目融资文化因素类社会风险文化因素类社会风险是指银行项目融资对人文环境和宗教文化的影响，包括项目建设造成的对旅游资源及景观的破坏，对宗教设施、文物古迹、少数民族风俗习惯、土著人权的破坏或影响等。1.文化遗产的破坏。近年来随着城市的快速发展，面临着各种基础建设及农村城镇化建设与文化遗产保护间的矛盾，盲目的开发造成了众多文化遗产的损失和破坏，这种建设性破坏对文化遗产造成毁灭性的灾难，遭到当地居民的强烈反对，引发社会危机。2.宗教场所设施的破坏。项目的建设和实施对当地居民的社会和文化影响是潜在和长期的。土地的征用如果造成了寺庙、墓地、教堂、宗教场所或仪式台等的破坏，很有可能引发当地居民内心对项目的强烈抵触和阻工事件的发生，这些宗教文化场所代表着当地一代代信徒的精神慰藉和心灵依托，如不处理好项目融资实施中涉及的宗教文化问题，便会导致宗教问题产生的社会风险。3.少数民族习俗的破坏。由于少数民族生活习俗和宗教信仰等的特殊性，在少数民族区域开展的项目融资，要把保护少数民族风俗、文化、民族遗产放在首位，减少与少数民族地区人民发生冲突的风险，避免民族矛盾的产生。土耳其伊利苏大坝的修建便是文化因素类社会风险的一个典型案例，伊利苏项目开始于1954年，是由土耳其国家水利工程总指挥部按照增强底格里斯河土壤和水资源的研究需求而发起的。伊利苏大坝完成后，它将淹没哈桑凯伊夫小镇，这是一个古老的小镇，拥有丰富的历史和文化，包括已经存在了几个世纪的村庄和文物，并且导致当地土著居民的大规模非自愿移民。由于伊利苏项目违反世界银行的规定，所以世界银行拒绝为其贷款。此项目至今争议不断，受到国际NGO环保组织和当地居民的强烈反对。文化因素类社会风险影响深远，在项目融资中应尽力避免和缓解，解决好项目建设与文化保护之间的冲突，以免引发社会矛盾，造成银行的借贷风险。

二、项目融资社会风险的防范策略

随着社会的发展，人们意识到当前社会已经进入了一个新的关键时期，资源消耗加速，环境恶化日渐加剧，社会贫富差距增大，社会矛盾扩大化，直接影响者人类社会的生存和发展。金融机构意识到不负责任的信贷行为对其在法律、经营和名誉方面带来的风险。我国政府和银行业金融机构对项目融资社会风险的管理进行积极的探索，并且规定国家发改委审批核准或者报国务院审批核准的固定资产投资项目，项目主体需进行社会稳定风险评估。这些举动和措施都标志着我国政府和金融机构对项目的社会风险更加重视，并且落脚于中国实际的金融环境。针对项目融资的社会风险管理，借鉴国内外实践经验，本文提出相应的社会风险防范策略。

（一）加强银行自身建设，将社会风险管理的理念渗透到企业文化中风险的预防是风险管理中的基石，也显示了防患于未然的重要性。银行业必须转变其利益至上的经营理念，对内部员工进行培训，加强员工对社会风险的认识。项目融资社会风险的管理直接关系到企业社会责任的执行，负责任的信贷行为可以为银行带来良好的声誉，将防范社会风险的理念塑造为企业文化有利于银行金融业的可持续发展。

（二）建立项目融资社会风险管理的组织架构，培养复合型的社会风险管理人才在银行内部成立独立的社会风险评估部门，明确部门的职责，一方面有利于项目融资社会风险的监督和预警，另一方面能够保证项目融资流程中对社会风险的全程控制。社会风险管理的涵盖范围复杂广泛，设计经济、法律、管理、社会学等多个领域，管理者需要跨专业、知识面广的复合型人才。因此，需要在银行进行内部专业培训，并通过招聘外部专家学者，对其进行指导。

（三）借鉴国内外经验，制定银行业内部融资指南国外银行业金融机构主要用赤道原则来对社会风险进行管理，通过借鉴其成功的管理经验，我国银行业可将其转化为各个行业的融资指南，使其具有强操作性。将融资项目依据该行业的融资指南和社会准则进行审查，银行信贷部门对于客户提出的贷款申请，在进行审核和准入控制时，不仅要满足国家信贷政策，同时也要满足社会和环境标准。对于具有社会公益效益和有利于社会发展的项目，给予支持和优惠政策，不同的项目融资，实行差别化定价策略。

（四）加强贷后社会风险管理，采取多方共同监督银行应加强项目融资的贷后管理工作，定期进行项目社会风险核查，针对发现的问题及时与项目方沟通解决。对于有重大社会风险的项目或拆迁户较多的项目，应由项目方聘请第三方独立监测评估机构每半年或一年进行一次监测，并出具监测报告。此外，项目融资社会风险的防范不仅需要靠银行自身的防控，更应该由政府部门、非政府组织（NGO）等社会力量共同作用，政府部门应完善其申诉机制，申诉和反馈渠道的畅通可以保证受影响人权益的保障。同时，在重大的项目融资中加入非政府组织的参与不仅可以避免政府的寻租行为，也可以监督银行为追求利益最大化而忽视社会责任的行为，从而控制项目融资的社会风险。

作者：娄钰奇王祥单位：河海大学中国建设银行南京鼓楼支行