银行监管机制及启发范文

2008年,以华尔街为发源地,席卷全球的次贷危机,使世界五大投资银行相继落马。这引发了我们对投资银行风险管控问题的探索。风险和投资银行相伴相生,投资银行的经营目标,是在风险最小的情况下收益最大化;或在收益一定的情况下风险最小化。中国投资银行由于其业务范围局限、较低的资产负债率,所受影响相对小一些,但风险管控制度的不健全使得中国投资银行在金融危机之后仍然面临着巨大的风险和挑战。如何降低运营风险是摆在中国投资银行面前的一个重要课题。此外,也只有通过降低运营风险,中国投资银行才能更为健康的发展,从而未来有实力在国际金融舞台上占有一席之地。我们从财务结构可能导致的运营风险,以及公司风险管控架构的角度,对比华尔街投资银行研究中国投资银行风险管控中应注意的问题。

华尔街投资银行的财务结构失衡导致的风险,以及对中国投资银行财务模式的讨论。

华尔街投资银行财务结构失衡导致严重的运营风险,以致其在危机到来时遭受惨重损失。首先,短期借款供长期运营使用,短期借款占总负债的比例过高。数据显示,雷曼兄弟短期借款占其所以对外借款的66%,摩根士丹利这一指标的数值为61%,而美林和高盛的比例分别为55%和49%。虽然短期债务的融资成本通常比长期借款的融资成本低,可是一旦出现宏观市场紧缩,财务风险就将突显。其次是投资银行高杠杆的商业运营模式。衡量投资银行资产负债规模的最重要指标是总资产与所有者权益比,美国投资银行的这一指标通常在三十倍左右。在借贷成本较低的时期,投资银行可以较低的价格借入资金,从而减少利息支出规模,实现息税后利润最大化。可是市场如果一旦出现大幅波动,脆弱的投资银行财务结构就可能会由于其较高的负债率,像地震中的房屋瞬间瓦解。

痛定思痛,在饱受经济危机的打击后,华尔街的投资银行在一级市场和二级市场大量再融资补充资本,提高抵抗风险的能力。花旗和美林分别获注资75亿美元和56亿美元,此后,花旗和美林再次宣布将各获注资145亿美元和66亿美元。瑞银集团宣布将通过股权发行的方式增资105亿瑞郎(合151亿美元),此前该集团已增资130亿美元。雷曼兄弟和摩根士丹利也在巨额亏损后通过投资者进行再融资。尽管股价的持续下跌使投资银行的再融资变得非常艰难,而且融资渠道已经收紧,各大投资银行仍不遗余力地推进再融资活动。此外,为加大资产规模进行的重组整合也在不断的进行中。

和华尔街投资银行存在的风险相类似,中国投资银行也存在融资渠道不通畅,注册资本少的问题。对比中国的投资银行和商业银行,投资银行的资本规模较小,资本相对不是非常充足。截止到2010年底,中国最大的投资银行,银河证券的注册资本也只有人民币60亿元。而注册资本小到十亿美元,大到上百亿美元的美国投资银行比比皆是。此外,我国银行业实行分业经营,投资银行不能开展吸收存款的业务,而吸收储户存款恰恰是金融类企业最为稳定的资金来源。所以中国投资银行为扩大规模、防范风险,只能退而求其次。通过银行间拆借市场满足其短期资金的需求。但是这些资金的特点也很明显:稳定性缺乏、资金使用成本高。当公司用较少的自有资本和大量借贷来维持运营时,就会产生较大的杠杆效应,杠杆效应的显著特点就是盈利时收益随杠杆率放大,亏损时损失也随杠杆率放大。高杠杆要求较高的流动性与之匹配,在市场紧缩,自身财务状况出现恶化时,就容易造成资金链断裂[1]。

中国证监会2008年6月修订的《关于修改〈证券公司风险控制指标管理办法〉的决定》第二十条规定:证券公司必须持续符合下列风险控制指标标准:(1)净资本与各项风险资本准备之和的比例不得低于100%;(2)净资本与净资产的比例不得低于40%;(3)净资本与负债的比例不得低于8%;(4)净资产与负债的比例不得低于20%。这些指标的规定可以有效降低投资银行运营风险。但是目前的状况是投资银行大部分自营的杠杆率仍然较高,在高风险业务领域更缺乏充足的资本以应对。

此外,投资银行也可以多开展一些诸如金融咨询的业务,扩大业务领域。因为对比咨询和投资业务,咨询的风险小很多,不但能赚取一部分收入,也能提高投资银行的知名度。另外,根据诸如麦肯锡、德勤咨询等著名咨询公司的预测,由于中国市场的逐步开放,新的金融产品不断出现,企业对于金融产品的理解和投资欲望不断增强,金融咨询未来市场前景非常广大。华尔街投资银行的风险管控架构模式以及对我国投资银行的借鉴。

在风险管控架构方面。根据对美国三大投资银行(美林、摩根士丹利和高盛)的研究,虽然具体架构存在差异,但是基本都是董事局下设各委员会,并与行政层次的金融风险管控部门以及业务发展部门建立了完善的沟通与联系。大多数华尔街投资银行董事局设下设几类专职委员会:审计委员会,主要负责监督考评公司内部审计程序、财务控制及存在的问题,并和外部审计机构的监督审计相结合,保证公司的运作和财务报告等满足有关法律法规的要求;风险管控委员会,主要负责具体制定风险管控政策和程序,对各类风险进行监控和管控,以确保公司的风险承受与公司的业务发展战略、资本结构以及现在和预期的市场条件相一致。这些委员会一方面对公司内部管控的改善起着很重要的作用,另一方面协助董事局行使决策与监督。它们向董事局负责,还要向金融风险管控部门以及业务发展部门通报金融风险的监控报告,这样的风险管控体制保证了股东的权益,健全并落实了各行政部门之间权责清晰、制衡有度、管控规范的原则。同时,在防范风险的前提下,也积极支持了业务发展,从而调节了风险管控和业务发展之间的平衡[2]。比如,美林公司成立了由风险管理控制部、公司融资信贷部的部门负责人组成的风险管控委员会,该委员会在风险管理过程中起到监督职能,对所有的内外交易活动进行最终的风险监督。此外,它还独立于公司的其他交易和职能部门,定期或不定期地向公司审计委员会汇报公司风险管理的进程和现状。

金融危机导致的金融市场的大幅下挫使国内投资银行逐渐认识到了风险管控的重要性,部分公司建立了自己的风险管控组织架构。但还存在一些不足,这主要体现在以下几个方面:

(1)风险管控组织的独立性不够。国内一些大型投资银行虽然设有专门的风险管控部门,但这些风险管控部门主要为两种情形:①在董事局下设风险管控部。成员大多由董事局成员组成,由于董事局成员的不固定性,不可能成为持续性的、常设的风险管控机构。而更为重要的是,它不是执行机构,更多的作用在于对管理层决策时存在的风险进行咨询和建议,因此工作范围十分有限。②风险管控部门作为公司内部的一个执行机构。这虽解决了前一个模式下存在的问题,但另外的缺陷出现了,这些风险管控部门直接接受公司经营管理层的领导,而不是独立向董事局或者股东会负责。这样一来,其独立性就非常弱。

(2)风险管控组织的协调性不强。因为没有类似美国投资银行中的风险管控委员会支持,风险管控部门与其他部门级别相同,只能同其他业务部门一起对公司管理层负责。加上存在监督的性质,也会受其他业务部门的排斥,很难有能力协调各业务部门。

针对以上的问题,本文提出以下建议:我国的投资银行可以借鉴国外投资银行的风险管控架构,投资银行董事局或者股东会直接下设并领导风险管控系统,风险管控部门作为这个风险管控系统的中心,独立于其他业务职能部门。其中,风险管控部门应由副总经理级别的高层管理人员领导,成员必须掌握相应的专业知识,并且从事过实际业务,对实体业务程序比较了解。为确保其工作不受其他业务部门的影响以及防止违反公司整体利益的事件发生,风险管控部门必须独立于其他部门和公司日常业务。

此外,风险管控部门成员的业务技能培训也是非常必要的。在国际知名企业,员工培训是企业非常重要的日常工作之一,因为培训的目的是为企业的发展战略服务,同时与员工职业发展相结合,实现员工素质与企业经营战略的匹配。投行业务涉及各行各业,和其他中介机构打交道的机会也非常多。因此,职业人员对各种不同行业以及不同中介的行业特点、业务需求、市场风险、法律条文等就需要多加以了解和理解。只有这样才能真正起到风险控制的目的。

信息披露也是对投资银行经营风险的有效监管方式之一。(1)投资银行将各级证券管理者、交易机构的信息及时、准确地传递给经营管理者;(2)按照证券监管机构和证券交易机构的信息披露制度将公司的财务信息及时向公司的投资者、债权人、监管人公示,从而避免信息不对称。保证了效率和公平,并在一定程度上降低投资银行的道德风险。

(3)类比会计师事务所,在风险管控部门设立独立于项目的风险质量复核人。此风险质量负责人与所监督的投资银行项目无任何利益关系。除非质量复核人签署意见,相应的投资银行项目才能继续进行。质量复核人签署意见后,如果项目由于投资银行内部控制不足导致风险,就需要质量复核人共同承担责任,以保证质量复核人对项目实现真正的监督。