小微企业融资效率分析范文

摘要：

本文基于我国362家小微企业的问卷调查，采用数据包络分析法对小微企业融资效率进行实证分析，发现我国小微企业融资效率非常低，99%的企业技术无效，96%的企业规模无效，但57%的企业规模报酬递增。本文从小微企业、政府及金融机构三个角度提出促进小微企业规范内部管理、增加资金投入的建议，以提高其融资效率。

关键词：

小微企业融资效率数据包络分析

一、引言

小微企业（SmallMicro-enterprise，SME）在促进经济增长、增加就业机会、推动科技创新等方面具有重要作用。我国陆续出台了一系列的金融服务和财税扶持政策，以引导和帮助SME稳健经营、增强盈利能力和发展后劲，但目前一些SME出现经营举步维艰，融资困难且融资效率低下等问题。目前相关研究主要集中在大型企业或中小企业的融资方式分类、融资模式转换、各国融资模式的区别，以及融资模式与经济体制的关系等宏观经济层面，从小微企业角度进行融资效率比较的研究还不多见，因此研究小微企业融资效率具有重要的实践意义。

二、文献综述

（一）企业融资效率关于企业融资效率的研究，在国外最早是Leibenstein（1996）分析企业融资经营过程时提出“效率”概念，我国学者曾康霖于1993年首次使用“融资效率”这一概念。宋文兵（1997）在对股票融资和银行借贷两种融资方式进行比较分析时，指出经济学中的效率概念是指成本与收益的关系，包括交易效率与配置效率。赵得志、周好文等（1999）提出“融资效率包括筹资效率和配置效率”；刘海虹（2000）认为融资效率是指企业某种融资方式或融资制度在实现储蓄向投资转化过程中所表现出来的能力与功效；高西有、王明华等（2000）均指出企业融资能力的大小是企业融资效率概念的内涵。卢福财（2001）认为企业融资效率是指企业的一种能力与功效；吕景波（2003）从纯经济学的视角指出，企业融资过程中产生的成本和收益以及风险对企业价值的影响程度即为企业融资效率，高有才（2003）等也持此观点，认为企业融资效率既涉及到宏观经济问题，还涉及到资源配置、资金使用、公司治理等；杨全兴（2005）指出融资活动中所实现的效能或功效即为上市公司的融资效率。任晓（2006）认为企业融资是通过公司治理机制的传导及相互影响发挥其微观融资效率。综上所述，目前学者对企业融资效率概念尚未统一，但都一致认为融资效率属于经济效率范畴，与经济效率本质一致。在总结已有研究的基础上，本文定义小微企业以最少的成本和最低的风险融入资金带来最高收益的能力为融资效率。

（二）运用DEA方法评价融资效率企业融资效率评价分析的文献主要包括理论分析法和实证研究方法两大类。其中理论分析的文献大都从融资效率的影响因素入手，计算各种融资方式的效率为企业提供决策的依据。实证研究法的文献主要利用博弈模型分析、灰色关联分析评价法、FAHP评价法、熵值法、模糊综合评价、线性回归、DEA数据包络分析等方法对融资效率进行分析，本文选取DEA数据包络分析法对SME的融资效率进行分析评价。关于运用数据包络分析法进行融资效率研究的文献很多，刘力昌等（2004）、刘瑞波、张雪梅（2009）、陈贤锦（2010）等均运用该方法发现我国上市公司的股权融资效率总体偏低，配置效率最高的是信息技术行业，并提出了提高上市公司股权融资效率的有效途径。曾江洪、陈迪宇（2008）对沪深两市上市公司的债务融资效率进行实证研究；王颖、钟佩聪（2006）、杨蕾（2007）等均以中小板或创业板上市公司作为样本决策单元研究融资效率，高山（2010）对中小板和创业板中的科技型企业进行研究，结果发现其融资效率偏低。宋献中、刘振（2008）对所有高新技术上市公司以及杨宜（2009）对北京高科技中小企业的融资效率进行研究；邵永同、陈淑珍（2013）对上市生物医药企业的融资效率实证研究，结果均发现相关行业的融资效率总体偏低，并结合实际情况提出了相应的建议。从已有文献来看，我国学者对不同行业或规模的上市公司融资效率的研究较多，对我国SME融资效率关注较少。本文在SME数据库中抽取数据完备的362家企业，利用DEA分析方法对SME的融资效率进行比较与评价，有一定的理论和实践意义。

三、实证结果与分析

（一）数据包络分析基本原理数据包络分析（DEA）是线性规划模型应用的一种，常用来测量多个投入和产出单位的相对效率。其基本思路为：通过保持决策单元的输出或输入变量不变，根据数学规划和相关统计数据确定相对有效的生产前沿面，并将各决策单元投影到有效生产前沿面上，通过比较决策单元偏离前沿面的大小评价其相对有效性。DEA方法能充分考虑决策单元本身最优投入与产出方案，评价对象自身的信息和特点能被充分反映；不必假设各指标权重，仅以输入输出的实际数据求得最优权重，最终结果更客观；不必进行数据无量纲化处理，因决策单元的最优效率指标与投入产出指标值的量纲选取无关；可以综合评价不同时期内各决策单元的产出水平；不必确定输入与输出之间的明确表达式，只要求输入输出之间确实存在某种联系；DEA对于无效的决策能指出其调整方向和具体调整目标值。鉴于DEA方法评价相对效率的适用性，本文利用DEA方法对SME的融资效率进行评价。DEA分析分为规模报酬不变的CCR模型和规模报酬可变的BCC模型两种，本文选取规模报酬可变的BCC模型进行分析。

（二）样本选取与指标确定（1）问卷设计与样本选取。问卷题项的设计分两大部分，一是影响SME融资效率内部因素，二是影响SME融资效率的外部因素，分别列举了可能影响融资效率的各个方面。通过对部分企业负责人、财务负责人和信贷专家进行咨询，多次修改和小范围测试最终形成正式调查问卷。笔者通过实地走访、在网上发放问卷、由政府部门直接向企业下发问卷、电子邮件发放问卷等方式，在全国范围内获取936份问卷，由于其中连续三年财务数据完整的只有362家，本文仅对362家财务数据完整的企业进行相对效率分析。（2）指标确定。本文选取资产总额与资产负债率为投入指标，平均净资产收益率和主营业务增长率为产出指标（见表1）。在进行融资效率测算前，本文运用SPSS20.0统计软件对所选指标进行相关性分析（见表2），样本企业三年指标数据的所有投入指标与产出指标之间均呈正相关关系，且大部分指标在1%的置信水平上显著相关。

（三）实证分析（1）融资效率整体分析。利用DEAsolverpro9.0软件在规模报酬可变的假设下，计算362个决策单元的最优解和相对效率值，即可得每个决策单元的综合效率、纯技术效率和规模效率值。纯技术效率是投入要素的使用效率，是由于企业自身的管理水平和技术等内部因素导致的融资效率，纯技术效率等于1表明在现有技术水平上，其投入资源的使用相对有效，纯技术效率值越高表明企业投入的资源得到有效运用，即融资效率越高；规模效率是指投入要素与产出要素比例是否合适，指由于企业规模因素影响的融资效率，规模效率等于1，表明在一个时期里，企业投入与产出要素相对适当，规模效率值越高，融资规模收益越高；综合效率是纯技术效率值与规模效率值的乘积，综合效率等于1时，表明企业投入要素与产出要素综合有效，即同时技术有效和规模有效。362个决策单元的各效率区间汇总如表3所示。从整体上分析，362家SME样本的综合效率、纯技术效率、规模效率值有效的企业数分别为2家、14家和2家；无效的企业数占样本总数的比例分别为99.45%、93.13%、99.45%；样本效率均值分别为0.1226、0.1818、0.5099，三者的平均值仅为0.2714。三项数据表明我国SME整体融资效率相当低；同时企业的规模效率均值高于纯技术效率均值，说明整体上SME在运用规模提升融资效率方面比运用内部管理技术提升融资效率方面更占优势。（2）融资效率具体分析。根据表3的计算结果可以得到以下主要结论：第一，从综合效率值来看，362家SME中仅有2家达到综合技术相对有效，其投入无冗余产出无短缺（松弛变量为零），达到融资最佳效率，同时满足技术有效和规模有效。99%的企业融资效率相对无效，其中效率值在0.6-1的仅17家，94.7%的企业综合效率值为0.6以下，我国SME的融资综合效率值普遍偏低。第二，从纯技术效率来看，有14家企业达到纯技术有效，即14家企业的投入要素使用达到相对有效，其在资金配置上不存在资金浪费或误用，但纯技术有效的企业中有13家企业由于规模无效导致最终未能达到综合有效。这13家企业应进一步提高其规模效益。96.23%的企业纯技术效率相对无效，其中效率值不足0.6的企业占90%。说明我国SME对资金的使用效率不高，内部管理水平还有非常大的提升空间。第三，从规模效率来看，仅2家企业的投入要素与产出要素满足规模有效，其中1家由于技术原因未能达到综合有效。规模无效的企业占99%，其中效率值高于0.6的有87家，与综合效率和纯技术效率值相比，这一区间的企业数较多，但这些企业的综合效率值大多低于0.6，说明这些企业虽规模效率值较高，但由于技术效率偏低，可能存在严重的内部管理问题，投入要素的使用效率不高，导致其综合效率值不高。（3）企业融资规模报酬分析。融资规模报酬反映企业现有投入所带来的产出比重，是指企业增加一单位投入带来相应产出比例的变化，是衡量现阶段市场地位以及企业成长性的重要依据。从投入角度用BCC模型对362个决策单元进行分析，分析结果如表4。362家企业中规模报酬递增的有206家，占企业总数的56.91%，即产出增加百分比大于投入增加百分比，企业处于市场前景广阔的发展上升期，应加大投入；规模报酬递减的有89家，占企业总数的24.59%，即通过扩大规模已不能带来相应产出的增加，这些企业应通过缩小债务融资规模、提高债务融资效率途径来改善其规模报酬递减状态。规模报酬不变的有67家，占企业总数的18.51%，说明企业每单位投入获得等比例产出，处于稳步发展阶段。总之，规模报酬递增和不变的企业占企业总数的75.41%，说明我国SME整体呈现出发展向上的态势。由表4可知，规模报酬递增、递减和不变三种分类中其融资效率值均集中在[0，0.6）的低值区间，究其原因，对规模报酬递增的企业而言，因SME普遍规模小，成立时间短，内部管理经验不足，大多尚处于成长或扩张阶段，其开拓市场和研发项目等的资金需求量大，普遍存在资金短缺状况，企业经济效益在短时间内不显著；对规模报酬递减及不变阶段的企业，大致处于成熟或面临市场饱和阶段，占有相对稳定的市场份额，已积累一定的自有资金，许多SME持有保守的资金运作意识，不再去积极开发新项目，不扩大规模，资产负债率低，在战略发展上无所作为，导致其融资效率值也相对较低。

四、结论及建议

实证结果显示，我国SME融资效率普遍低下，其原因在于SME规模小，融入资金少，管理能力低下，而目前大部分SME处于融资规模报酬递增阶段，即单位投入带来的产出比例处于上升阶段，因此要提高融资效率不能简单地减少投入扩大产出，而应相对加大SME的资金投入，使其产业升级换代，带来更多的产出，从而提高融资效率。此外，提高其融资效率，还需要政府和第三方金融部门的共同助力，为SME融资创建良好的外部环境。

（一）SME自身运营管理的内在动力小微企业可以从以下方面提高融资效率：首先应重视企业内源性融资，加强财务管理，尤其是应收账款和现金的管理，增加现金流量提高内部融资的规模。其次，应积极寻找新的融资渠道，实现筹资渠道多元化。调查问卷显示，SME现有融资渠道主要是自有资金、亲朋好友借款。其应努力提高自身核心竞争力，争取国家创新基金以及财政资金贴息，并采取银行借款、信托投资、民间资本、网络融资等多方式、多渠道的融资手段。目前SME所能选择的融资工具包括综合授信、信用担保贷款、无形资产担保贷款、出口创汇贷款、票据贴现融资、风险投资、金融租赁及典当融资等，SME应综合考虑各种融资工具的融资成本，选择最有利于企业的最优惠的融资组合进行融资。再次，SME需要完善企业内部监管体制，建立健全明晰的产权制度，完善的财务管理制度和财务预警机制，增强自身的竞争力。提升企业信用水平等级，树立良好的企业法人形象，开拓市场、创新产品、提高赢利能力、建立健全自身信用等级指标体系和评价制度、构筑自身信用管理体系，从而减少融资阻力。

（二）金融机构的助力虽然我国已经形成了小额贷款公司、商业银行和担保机构共同支持微金融发展的格局，对缓解小微企业贷款难问题发挥了积极作用，但从整个金融系统来看，我国正规金融机构对小微企业的信贷支持力度还不够。由于不同行业有不同的经营特点，各级金融机构应在科学分工准确定位的基础上，深入了解SME，挖掘目标客户，组建针对SME的业务营销中心，实行区别于大型企业的差异化营销策略，提高金融需求和供给的匹配度，实现单独审批、单独核算，全方位加强对SME的信贷支持。锁定和跟踪目标客户，针对其贷款短、小、急、频特点，下放贷款审批权限，整合贷款操作流程，缩短审批时间提高工作效率；根据不同企业的特点量身定制不同的贷款产品，引入灵活的利息率风险定价机制，根据企业所处的发展阶段确定其贷款利率，确保风险与收益对称。

（三）政府发挥“无形之手”的引导作用近年来，国务院出台了多项金融财税政策支持SME的发展，但具体扶持措施仍不到位。政府应动员全社会力量都来关心SME，积极做好各项协调服务工作；建立帮扶机构，筹集帮扶资金；组织金融机构和SME进行银企联谊、银企合作和银企对话等活动；从政策上给予更多的优惠措施，适当降低税率、减免各种税费、提高税收起征点；科学引导和规范地方非金融机构对SME放贷，保证良好的金融秩序；鼓励民间资本为SME注入资金，从法律角度消除民间资本设立小型金融机构的障碍，规范网络金融秩序，全面支持SME融资发展。

作者：黄毅 单位：山东英才学院