利率市场化的国际经验借鉴范文

一、率市场化改革的国际模式

自20世纪80年代以来，世界上众多国家前后完成了利率市场化改革，本文将其划分为激进派改革与渐进派改革（见表1）。渐进派改革的代表有美国、日本，这些国家的经济与金融市场都得到了更好的发展。美国的利率市场化改革开始于1970年，通货膨胀率一度升高，直至1982年才得到抑制，此后一直处于温和平稳状态，实际利率水平下降，GDP以较快的速度增长，没有给经济带来过大的冲击。在此期间最大特点是社区银行的诞生，相比目标客户为大企业的大型商业银行，社区银行以中小型企业为服务对象，尤其是社会企业和小企业，由于对本地经济发展和市场情况更加熟悉，对客户资金来源用途更加了解，对当地的风险评估能力较高，保持稳定的客户源，并获得了居民的支持。日本的利率市场化改革改变了日本金融结构原先存在的“借款过多、超额贷款、资金偏向、间接贷款优势”的问题，更使日本银行脱离困境。在利率市场化的过程中，日本政府重点完善中小企业信用担保体制，改良甄选办法、固定担保费率，为中小企业提供更科学的融资保障。

激进派改革的代表为联邦德国，它是唯一一个采用激进式改革获得成功的国家，当时国内金融形势较为平缓，经济相对不景气，同时德国银行混业经营，不依靠存贷业务盈利，而是多元化业务共同发展，竞争意识较高，而存贷款利率及产品定价更接近市场水平，这些特点与同样采用激进式改革的其他国家完全不同，也是德国能够获得成功的主要原因。而智利是激进派改革失败的典型国家，在改革前五年，经济增长速度加快，通胀大幅降低，实际利率水平扶正，但1976~1982年超高利率的出现引发市场秩序混乱，爆发金融危机，央行不得不对利率重新管制。

韩国和阿根廷均进行了两次尝试，第一次的利率市场化改革是激进式改革，以失败告终，第二次的利率市场化改革是渐进式的改革，获得了成功。韩国在进行第一次利率市场化尝试后通货膨胀率升高，利率上升、国际收支恶化，央行不得已重新进行利率管制政策。阿根廷第一次改革完成后，GDP增长率大幅提高但不久便出现较大幅度的下降，通货膨胀率并未得到有效控制，国内利率上升，国内资金供不应求使得资金需求者向国际金融市场借贷，导致外债过度膨胀，大批企业无法还贷而倒闭，最终冲击到银行导致银行破产。

二、各国改革的异同点

改革开始的背景异同。利率市场化失败的国家无一例外，均是在宏观经济不稳定、通货膨胀严重的情况下选择改革，而成功的国家是在金融监管体系合理运行、宏观经济稳定发展的情况下进行改革。改革政策的异同。改革失败的国家政策出台过于集中，利率市场化改革过程往往只需要1-2年的时间，此外利率市场化与资本账户开放同时进行，往往造成货币对外升值，利率同时高企，企业面临生存压力加大，对货币的需求量增加，融资却较为困难的窘境，因此经济环境波动不断，这样的实体经济压力反过来冲击金融体系。改革获得的效果异同。改革失败的国家在利率完全放开后，GDP波动较大，利率高企，通胀率上升，资金需求增加，而改革成功的国家坚持实行低利率政策，金融配套体系合理发展。

三、对我国利率市场化改革的启示

创造稳定的宏观经济环境。政府在创造一个平稳运行的宏观经济环境中的作用不可替代，需要建立金融业的退出与担保机制，对内对外协调发展，避免过度升值，并加强资本账户监管，财政与货币政策协调发展。同时政企分离，产权明晰，鼓励社区银行的建立与发挥作用。加强基准利率建设。我国基准利率的缺失导致我国货币政策力度不足，利率引导能力较弱，因此加快培育基准利率、完善利率调控机制是理顺货币政策传导机制的关键，同时建设金融监管审慎监管，可有效避免金融机构忽视风险高息揽存。中国国有商业银行还没有做好利率市场化的准备，在基准利率缺失的情况下，市场没有一个合理定价基础，存款和贷款尚且不能按照市场化的内在机制合理定价。商业银行需要迅速转型，选择自身具有比较优势的模式，迎接金融脱媒及利率市场化带来的经济波动。

完善相应的配套措施。我国今年宣布建立的存款保险制度设立了50万元人民币的偿付额，约为GDP的12倍，远高于美国的25万美元即美国GDP的5倍和中国香港的50万港元即中国香港GDP的1.7倍，是金融配套措施中一个不可或缺的部分。存款保险制度的存在，很大程度上保障了存款人的资金安全，但这项制度的作用只能在银行出现危机后显现，届时损失已经造成，容易引起金融恐慌。因此，仍需完善当前金融监管制度和手段，加强各部门协调能力，提高机构效率，强化金融工具的监控与分析，控制利率等风险的形成。

作者：张琦 单位：福州大学经济与管理学院