民间金融利率市场化论文范文

一、利率市场化下民间金融面临的冲击

如前所述，我国民间金融的兴起在一定程度是我国利率抑制的结果。但随着我国利率市场化进程的不断加深，利率管制将逐渐放开，我国民间金融也必然面对利率市场化的冲击，主要体现在：首先，民间借贷资金的供给将下降。居民持有资产形式的选择主要有三种，一是选择流动性。即选择闲置现金以及银行活期存款的形式持有资产，闲置现金具有完全的流动性，而银行的活期存款也接近完全的流动性，居民只要花费微小的交通成本、时间成本就能从银行将该部分资金变现。其中闲置现金没有收益，银行活期存款则享有活期存款利息收益；二是选择银行等金融机构的理财产品。银行等金融机构的理财产品流动性较差，但收益率较高，同时理财产品也具有一定的风险；三是选择民间借贷。民间借贷流动性也较差，但收益率往往最高，同时由于缺乏法律保护，因而民间借贷风险也最高。在利率管制下，居民选择民间借贷的概率较高，因为利率管制下，银行的存款利率相对较低，从实际利率看，为刺激投资，银行存款利率有时甚至是负的利率水平。因此，只要有其他可投资的渠道，居民并不会选择将资金闲置或是以活期存款形式持有；且在利率管制下，银行等金融机构主要依赖利差获得收入，对理财产品的开发与创新缺乏动力，居民对银行等金融机构提供的理财产品也没多大兴趣；而民间借贷虽然风险较大，但收益率较高，且在“熟人”、“亲人”关系网的掩饰下，居民往往意识不到潜在的风险，大量的资金流入到民间借贷市场。一旦利率管制放开，银行等金融机构能够根据自身资金与经营实力来制定竞争存款利率，存款利率必定大幅度上升，银行存款对居民的吸引力也会增加；且利率放开后，银行等金融机构获得利差收入将会越来越小，为了寻找新的收入来源，银行等金融机构会更加重视理财产品的开发与创新，理财产品会越来越多，理财组合也会更加多样化，对居民资金的吸引力也会上升。因此，流入民间借贷市场的资金也必然减少。其次，民间借贷资金的需求将下降。

寻求民间融资的主体主要是从银行等金融机构无法获得贷款的居民与企业。而利率市场化后，随着存款“脱媒”情况的缓解，可贷资金总量的增加，银行等金融机构满足居民与企业贷款需求的能力也将增强，这必然减少参与民间借贷的主体。贷款利率放开后，银行等金融机构能够根据不同的收益与风险比来为不同的投资者制定个性化利率，理论上所有的投资者都能够获得贷款机会，这同样大大减少了参与民间借贷的主体。因此，社会对民间借贷资金的需求也必然减少。再次，民间借贷主体的信用水平可能下降。寻求民间融资的主体主要是从银行等金融机构无法获得贷款的居民与企业，这些主体中不乏一些信用良好，但是缺乏抵押品或是担保的居民与企业，不乏一些拥有较大发展潜力的项目但资金缺乏的投资者，也不乏一些选择风险高收益高项目的风险偏好投资者。贷款利率管制时，由于银行等金融机构不能有效的根据收益风险比来制定贷款利率，因此它们也没有将这些潜在的贷款对象区别出来的能力与动力。利率市场化后，根据收益风险比，这些潜在的贷款者实际上是银行增加收入的较为优质的贷款对象，根据不同的贷款利率这些主体都有极大的可能获得银行等金融机构的贷款，而一旦银行等金融机构将这些主体从民间借贷市场“夺走”，势必将拉低民间借贷市场主体的信用水平。

二、利率市场化下民间金融的发展机遇

随着我国利率市场化进程的加深，我国民间金融市场将面临资金供给下降、资金需求下降、借贷主体的信用水平下降等冲击，我国民间金融市场似乎走向了“死胡同”。但实际上，民间金融不可能消亡。从发达国家的金融市场发展来看，即使在当前金融市场最为发达的美国，其民间金融市场也保持着相当的活力。相对于银行等正规金融机构，民间金融特有的优势并没有改变，利率市场化带给民间金融市场的不仅仅是冲击，也有机遇：首先，民间金融的相对优势犹在。一是民间金融资金规模小，覆盖率高。

相对于银行等金融机构的信贷规模，民间金融规模很小，10万以内甚至几千、几百一笔的借贷金额普遍存在，这种规模的借贷对银行等金融机构来说规模效应太低，不利于成本控制。同时民间金融无处不在，覆盖全国各地没有死角，这是银行等金融机构无法比拟的；二是民间金融程序简单，快捷方便。银行等金融机构对于一笔贷款的发放，必须对贷款者的信用水平、资产状况、资金用途等进行全面的审核、审批，过程复杂且耗时长。而民间借贷的主要贷款对象往往是“熟人”、“亲人”，或者“熟人”、“亲人”所推荐的关系户，其信用水平、资产状况等在平时的生活交往中基本确定，并不需要进行专门的考察，也不需要复杂的审批过程，借贷的程序简单快速，这对一些急需资金“救急”的居民与企业可谓“及时雨”；三是信息不对称性更低。对于银行来说，完全掌握贷款者的信息是十分困难的，难免出现信息不对称而招到“骗贷”。而对于民间借贷，借贷双方的关系较为密切，在长期的交往中，相互的了解也较为细致，信用考察也更加针对性，因此，一定程度上，民间借贷的信息比银行等金融机构的贷款更加透明。四是民间借贷能够接纳的风险比银行等金融机构更高。对于银行等金融机构来说，虽然理论上可以按照收益风险比来确定贷款利率从而发放贷款，但是银行等金融机构要通过人行、银监会等相关监管机构的监管，必须控制不良贷款率，这就使得银行等金融机构无法接纳风险过高的贷款，即使贷款者能够支付较高的利率。而民间借贷则不受这些政策限制，只要有主体为了获得高收益而愿意承担相应的风险，就能实现供需双方的资金融通。

其次，民间利率与银行等金融机构的利率将趋向统一。长期以来，我国民间利率的综合水平远高于银行等金融机构，其原因在于民间高利贷、标会、地下钱庄的非法金融活动拉高了民间利率。利率市场化后，银行等金融机构满足社会融资需求的能力将大大提高，这会抑制民间高利贷、标会、地下钱庄的发展，同时伴随着利率市场化，政府对民间金融的监管将更加严密，民间高利贷、标会、地下钱庄也会进一步的受到抑制，因此，长期来看民间利率的综合水平有降低趋势。这极大地保证了贷款者的利益，降低了贷款者的融资成本，有利于民间金融市场的可持续发展。当然，由于民间借贷风险依旧高于银行等金融机构的贷款，根据收益风险对称原则，民间借贷利率依旧会长期的高于银行等金融机构的贷款利率。

再次，民间金融市场作为正规金融市场的补充其市场定位将更加明确。利率市场化要求经济社会具备完善的市场运行与监管机制，因此，政府的监管以及法律制度必将趋于完善，民间金融市场将更加规范，民间金融的违约风险将极大的降低，民间金融市场不再是投机倒把的场所。在政府监管与法律制度的规范下，民间金融市场对风险的识别能力也将极大提升，这极大地提升了民间借贷市场的信用度。居民与企业转向民间借贷的原因将主要是为了获得民间借贷相对于银行等金融机构所具备的独特优势，而不是为了“圈钱”、“骗钱”，民间金融也不再是高利贷的代名词，民间金融市场将作为正规金融市场的补充而长期存在与发展。

三、结论

长期以来，我国正规金融市场与民间金融市场基本处于“双轨制”的状况，正规金融市场虽然被赋予了“正规”二字，但出于金融稳定、宏观经济调控的目的，正规金融市场一直受到政府的利率管制，其满足社会融资需求的能力也遭到了抑制。而民间金融游离于正规金融体系之外，在一定程度上避免了利率管制，因而早早的具备了利率市场化的雏形特征，相对于正规金融市场，我国民间金融市场资金流动更加自由，更能顺应市场的需求，某些时刻甚至比正规金融市场更能满足社会融资的需要。正如前文所述，我国的利率管制从资金总量与结构性融资上降低了银行等正规金融机构满足社会融资需求的能力，这促进了民间金融的兴起。但民间金融终究无法承担我国正规金融机构在金融稳定、宏观经济调控上的任务，而随着我国利率市场化程度的不断加深，正规金融机构满足社会融资需求的能力将日益增强，民间金融的市场供需规模将被压缩，但这并不意味着民间金融会消亡，恰恰相反，随着利率市场化程度的加深，民间金融相对于银行等金融机构的独特优势将被凸显出来，正规金融市场利率与民间金融市场利率将趋于统一，我国正规金融市场与民间金融市场的“双轨制”将被打破，民间金融市场作为正规金融市场的补充其市场定位将更加明确。

作者：徐清单位：中国人民银行福州中心支行