监管机制对金融稳定性的作用范文

摘要：金融危机的原因之一是专注于银行个体所承担风险的微观审慎监管不足，因为其忽略了系统性风险。本文将系统性风险归类为六种：恐慌——多重均衡导致的银行危机；资产价格下跌导致的银行危机；传染；金融架构；银行系统的外汇不匹配；奈特氏不确定性的行为效应。由于前三种系统性风险是2007-2009年金融危机的主要原因，本文主要探讨前两种系统性风险的监管策略。

关键词：金融危机；资产价格泡沫；宏观审慎

一、引言

在2007-2009年危机期间，银行系统的微观审慎监管最终无法维持金融稳定，主要是因为它没有认识到系统性风险的问题。本文讨论了系统风险的一些来源、它们对金融稳定的重要性以及可以用来应对它们的政策。系统性风险来自多种来源，包括:（一）恐慌——多重均衡导致的银行危机；（二）资产价格下跌导致的银行危机；（三）传染；（四）金融架构；（五）银行体系中的外汇错配；（六）奈特氏不确定性的行为效应。本文重点关注前两个问题，因为它们是2007-2009年危机的主要原因，从而考虑监管和其他政府及央行干预措施来应对它们，以便未来危机发生的可能性更小，造成的损害也更小。

二、银行危机：恐慌与基本面

尽管恐慌在2007-2009年危机中的重要性尚不清楚，但它们仍然是系统性风险的重要来源，因此值得关注。以往研究提出了两种不同的银行恐慌起源理论。有一种观点认为，恐慌是由与实体经济变化无关的随机存款取款引起的不良事件。例如，在开创性工作中，恐慌是自我实现的事件。商对消费的需求不确定，长期投资的清算成本很高。他们将捐赠存入银行，以换取活期存款合同，这保证了他们的流动性需求。如果所有存款人都认为其他存款人只是根据他们的消费需要提取资金，那么就产生了一个良好的平衡，即银行可以满足所有存款人的要求，而无需清算任何长期资产。然而，如果存款人认为其他存款人会提前取款，那么所有人都认为赎回他们的债权是合理的，于是就出现了恐慌。第二个理论表明，银行危机不是随机事件，而是商业周期的自然产物。这种观点认为，经济衰退将降低银行资产的价值，增加银行无法履行承诺的可能性。如果储户收到周期即将下滑的信息，他们将预测银行业的财务困难，并试图过早提取资金。这一企图会加剧危机。在这种情况下，危机是储户对不断发展的经济环境中足够负面的信息的反应。部分研究者认为，18世纪末和19世纪初美国的系统性风险和金融不稳定是基于恐慌的，危机前相关宏观经济时间序列中没有衰退就证明了这一点。也有研究结果表明在那个时期发生在美国的许多危机都是以基础为基础的。毫无疑问，基本面因素在2007-2009年的危机中扮演了重要角色。

三、房价泡沫的成因

第二类系统性风险是由于资产价格下跌。资产价格可能下跌有许多原因。在本文中，我们将重点讨论一些国家房价泡沫和崩溃的原因。以往研究表明房地产价格崩溃，无论是住宅价格还是商业价格，或者两者都是，是金融危机的主要原因之一。在许多情况下，这些崩溃发生在房地产价格泡沫之后，泡沫通常是由宽松的货币政策和信贷过度提供造成的。当泡沫破裂时，金融部门和实体经济受到不利影响。2007-2009年的危机就是一个很好的例子。危机的主要诱因是美国以及爱尔兰和西班牙等其他一些国家的房地产泡沫。当美国泡沫破裂时，由于证券化抵押贷款市场的崩溃，许多金融机构经历了严重的问题。这个市场的问题导致金融系统在许多方面失灵。然后问题蔓延到实体经济。一个重要的问题是什么导致了这些价格变动。许多作者认为，这些国家的房地产泡沫是宽松的货币政策和全球失衡导致过度信贷供应的结果。2003年至2004年期间，各国央行(尤其是美国央行)设定了非常低的利率，以避免2000年科技泡沫和2001年9.11恐怖袭击后的经济衰退，当时房价已经在快速上涨。相对于“泰勒规则”捕捉到的当时的经济指标，这些利率水平远低于美国以往的衰退。在这样一个低利率的环境下，美国人开始借钱买房，以从不断上涨的房价中获益。不同于股票价格，在股票价格中，回报率遵循随机游走，住房回报率是正相关的。这意味着，通过将利率大幅降低到当前房价上涨速度以下，美联储实际上创造了一个有利可图的购房机会。宽松的货币政策给经济注入过多的流动性会扭曲信贷市场，导致房地产泡沫。理由是，房地产的灵活性使其成为良好的抵押品，如果借款人违约，很容易被重新利用。因此，它吸引了更多被动投资者的投资，被动投资者必须更多地信任经理，房地产比工厂损失更少的价值。抵押贷款利率的减税等其他公共政策进一步推动了房地产繁荣。鉴于这个问题没有立即得到解决，政府应该做些什么？其中一个主要问题是，最近的改革确保了金融机构将其资产挂牌上市。在正常情况下，这无疑是最好的系统。金融机构传统上对其许多资产使用历史成本会计。这个系统的缺点是，它允许机构在相当长的一段时间内隐藏资产价值的下跌。一个很好的例子是20世纪80年代美国的标准普尔危机。这类事件促使IASB和美国FASB转向按市值计价会计。资产价格(尤其是证券化产品的价格)与当前危机中明显的基本面之间的差异，意味着按市值计价会计受到了金融机构的严厉批评，并在国会的政治压力下，得到了FASB方面的放松。应如何平衡按市值计价会计的利弊？只要市场有效，按市值计价会计就占主导地位。然而，如果在危机时期它们不再有效，市场价格就不能为监管者和投资者提供良好的指导。关键问题是如何识别金融市场是否正常运行。当市场价格和基于模型的价格相差很大(超过2%)时，金融机构应该公布两者。如果监管者和投资者看到许多金融机构独立不同的估值，他们可以推断出金融市场可能不再有效，可以据此采取行动。

四、结语

本文主要考虑了两种类型的系统性风险。房地产泡沫的作用得到了特别强调，但也存在其他类型的系统性风险。监管，尤其是宏观审慎监管，是试图应对这类系统性风险和创造金融稳定的一种方式。然而，除了监管之外，一系列其他类型的干预是必要的。仅靠监管不足以创造金融稳定。

参考文献：

[1]冯传奇,洪正.利率市场化、银行微观特征与风险承担[J].商业研究,2018(1).

[2]中国资产证券化政府监管对策研究[D].辽宁师范大学,2018.

[3]苗永旺,王亮亮.金融系统性风险与宏观审慎监管研究[J].国际金融研究,2010(8):59-68.

[4]王文浩.我国金融系统性风险及其防范研究[J].农村经济与科技,2018(4):106-106.

[5]于闯.浅析影子银行对我国金融稳定性的影响[J].现代商业,2017(21):94-95.

作者：吕品 单位：黑龙江工商学院