小额贷款者违约风险的影响范文

摘要：

小额贷款公司自试点以来，其发展取得了显著的成果。在迅速发展的过程中，客户的信用信息难以获得、贷款流程简化等特点也为小额贷款公司带来了非传统金融业的风险。本文利用中国本土数据，就小额信贷者的行业及职位等级对其违约风险进行了实证研究。研究结果显示,从业于私营企业、民营企业或者个体户的贷款者的违约风险要显著高于其他所有制行业，而小额贷款者的职位等级越高，其违约风险越低。这都说明行业及职位等级作用于贷款者的“隐性经济能力”影响了其违约风险。

关键词：

小额贷款；违约风险；行业及职位等级

一、引言

小额信贷（Micro-Credit）指向低收入群体和微型企业提供的额度较小的持续信贷服务，其基本特征是额度较小、无担保、无抵押、服务于小微企业和个人。银监会规定：小额贷款公司是指由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司的主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金。目前小额贷款公司面临着以下挑战：首先，“只贷不存”的模式使得小额贷款公司更容易出现资金紧张情况，进而影响到业务发展，因此小额贷款者能否到期还款是小额贷款公司最需要关注的问题之一。其次，小额贷款一般是无抵押贷款，这极大地增加了贷款者的违约风险，小额贷款公司与迫切的需求去评估其客户的还贷能力。最后，小额贷款公司无法像传统银行业那样从征信系统中获得的客户信用信息。因此获取并分析贷款申请者的信息是小额贷款公司降低信用风险的重要措施。小额贷款申请人的职位等级来源于职位分析和职位评价，根据职位的工作性质、责任轻重、难易程度和所需资格条件等对职位进行分类。职位等级往往与个人的社会阶层密切联系，职位所带来的收入是社会分层变量中的主要变量。在我国背景下，行业及职位等级对小额贷款者的违约风险的影响存在不确定性。不同行业背景下的职务等级可能蕴含着个体隐形的社会资源，而这些隐性资源可能会对小额贷款者的信用水平和违约风险造成影响，学术界尚缺少此类研究。本文采取了国内山东省某家小额贷款公司的12172笔小额贷款业务的客户信息，实证研究了小额贷款者违约风险的影响因素。研究结果显示小额贷款者的职位等级对其贷款行为的违约率有显著影响，具体来讲高管人员有更低的违约倾向，中层管理人员和基层管理人员相对于高管人员的违约风险更高。另外贷款者所处行业的所有制性质也对其违约风险产生了显著影响。说明在中国背景下，复杂的所有制性质对其从业人员的“隐性经济能力”产生了重要影响，从而影响想到其还债能力。

二、文献回顾和假设发展

（一）贷款者违约风险的影响学术界对小额贷款者违约风险的影响机制已有较多研究，但是由于各国市场的信用制度的差异性，对于小额贷款的信用风险的研究结论不尽相同。发展中国家中小额贷款信用评分模型的实施效果不如发达国家（Schreiner，2000）。信用评分模型更适用于拥有个人借贷技术和大量历史贷款数据的小微金融机构。如果发展中国家的小微金融机构完全依赖信用评分模型对客户违约风险进行评估,将面临着非常严重的经营风险。小额贷款公司面临着多种多样的风险，包括信用风险、生存风险和操作风险（吴瑛，2008）。其中信用风险可能是小额贷款公司所面临的最重要风险，而信用风险主要源于贷款人信用，即主观违约风险（张晓倩，2008）。因此对贷款者信用风险因素的研究非常重要，一些学者认为贷款者的财务因素会影响其到期还款的能力，其中包括资产，负债和所有者权益（李洁，2012）。关于非财务因素的研究，一些学者提出作为贷款者的公司法人的背景风险点、所处行业环境、持续经营能力等会影响其贷款违约风险；对于自然人而言，其环境调查、客户经营状况和以往还款资讯等情况会影响其未来还款能力。

（二）行业和职位等级学术界对灰色收入至今没有准确定义。有的学者认为灰色收入包括非法收入、违规违纪收入、按照社会公认的道德观念其合理性值得质疑的收入,以及其他来源不明的收入（王小鲁，2007）。也有学者认为“灰色收入”就是介于不法收入和是公开透明的合法收入之间的收入,属于为纳税所得的收入,更多是区别于违法的黑色收入,其特点是渠道正当,但缺乏税务监管（林喆等）。因此灰色收入等隐性社会资源很难被监管衡量。

（三）小额贷款者违约风险与行业及职位等级国内外现有研究主要通过历史财务信息来分析申请者贷款者的信用状况，多数学者认为，财务状况是衡量信用状况的主要因素。但是在中国的经济环境发生大变革的时代背景下，现有的研究可能忽视了行业以及职位等级对小额信贷者违约风险的影响。贷款者的财务状况并不能被历史个人财务信息准确地衡量。历史财务信息反映的是贷款者基于合法收入产生的信用状况，但是不同行业和职位会产生不同的隐性收入。因此我们推测行业分布和职务能够通过影响贷款者的隐性收入进而影响其在贷款合同中的违约风险。小额贷款者所属行业和职位等级对其违约风险的影响机制如下：首先，在中国背景下的不同行业所有制性质的贷款者享有不同的政策优待，特殊行业的“隐性福利”会对个体财产情况产生较大影响，而这些财产因素往往不能被可靠计量。在中国经济转型的关键时期，行业和职位变革频繁，简单的公开收入数据可能无法完全解释小额贷款者的信用状况。尤其在互联网经济和全球化的影响下，隐性经济利益的对小额贷款者信用水平的影响可能放大（朱卫平，2011）。不同的企业所有制具有较大差异的公司组织结构，这必将导致企业内部经济利益分配的差异化。因此对借款者的信用评估时，需要考虑其所在行业所有制的影响。为此本文提出以下假设：H1:小额贷款者所处行业的所有制性质会影响其在贷款合同中的违约风险其次，不同职位享有不同的政策待遇。一方面是高职位者有更好的待遇，比如说股权激励、专车接待等，这些信息很难在财务信息中反映。另一方面，高职位者的社会地位和社会关系更广（李伟民，1996）。他们在面临财务危机的时候能够比同收入的一般劳动者更为有效地调动社会资源。为此本文建立以下假设：H2：小额贷款者所处职位等级会影响其在贷款合同中的违约风险当今中国的经济发展环境和税法制度背景下，个人收入容易被刻意低估，因此其对贷款人还款能力的解释并不全面；另一方面，由于难以准确计量的“隐性经济能力”的存在，不同行业及职位的贷款人的信用状况可能存在较大差异，其中的影响的方式和结果值得研究探索。

三、研究设计

（一）样本的选择与处理本文选取了国内多家小额贷款公司的客户数据，并对数据做了如下筛选：1、删除重复借贷的贷款人，防止其个人数据重复影响回归结果。2、对各个连续变量进行缩尾处理，减少极端值对回归结果的影响。最后，我们得到12172个贷款者贷款记录，其中出现违约的小额贷款者有684个，占总体比例的5.6%。

（二）回归模型和变量我们研究的是不同行业及职位等级对小额贷款者违约风险的影响。为此我们建立了以下模型。具体变量定义详见表1。1、模型一：基于对中国特色社会主义市场经济环境的研究，我们认为贷款人所在公司的所有制性质对贷款人违约风险会产生影响。因此我们引入了公司性质的变量。对此建立如下模型：2、模型二：我们认为小额贷款人的职位等级对其违约风险有重要影响，因此引入职位等级作为解释变量，并将行业作为控制变量，考察职业等级对贷款人违约风险的影响。对此建立如下模型。

四、实证结果和分析

（一）样本的描述性统计表2显示了将样本按照是否出现违约行为的标准分组后的描述性统计结果。通过对比可以发现两组数据在较多变量特征方面的均值和标准差上存在较大的差异。具体说来，没有违约的小额贷款者在职位等级（Post）、受教育程度（Education）、家庭规模（Familysize）、基本薪资水平（Salaryclass）、银行资产规模（Bankasset）等指标的均值水平都显著高于违约者。说明在这些指标更高的贷款者可能有更低的违约风险。

（二）行业所有制性质对小额贷款者违约风险的影响回归表3列示了行业所有制性质对小额贷款人违约率的实证结果，其中我们发现贷款者工作的公司是否为民营企业、私营企业或个体对违约率存在显著的正相关关系；机关事业单位或国有股份以及具有外资背景的公司都对贷款者的违约风险起到负相关作用；社会团体对违约率的影响不显著，一方面可能是由于社会团体的构成复杂，导致其“隐性收入”难以量化，另一方面社会团体的从业者在数据中的比例较少(0.55%)导致了其回归结果的显著性。

（三）职位等级对小额贷款者违约风险的影响回归表4列示了职位等级对小额贷款者违约风险的影响回归结果。其中我们可以看到小额贷款者是否为高管人员（Post0（0/1））与违约行为成显著的负相关，即处于高级管理岗位的贷款者的违约风险更低。这与我们的预测一致，说明在中国环境下，高管人员的确拥有更强的“隐性经济能力”。一方面，高管人员处于生产资料分配的顶端，有更多的机会获得“隐性收入”；另一方面，当高管人员出现还贷压力时，可以利用自己的广泛的社会资源筹集资金用于短期还款。回归结果还表明中级管理人员、基层管理人员与高管相比，都显著地增加了违约风险。这也在另一方面说明随着职位等级的下降，社会资源将会减少，而“隐形”的社会资源作为经济资源的一种对贷款者的违约风险会产生显著影响。男性贷款者比女性有更大的违约风险，这与Hartog（2002）等的研究结果一致，即女性相对与男性表现出更高的风险规避倾向。贷款者教育水平的提高也显著降低了其违约风险，贷款人受教育程度越高，获得收入的可能性越大，稳定性也越高，同时由于高学历客户的风险管理能力更加出色，其对风险的认识及较好的风险应对能力较强，因此贷款违约概率相对较小。基本薪资水平（Salaryclass）和银行资产规模（Bankasset）是显性的经济能力指标，前者从动态的角度对贷款人的经济能力进行了度量，回归结果表明薪资水平与违约风险成显著负相关；银行资产规模（Bankasset）则从相对静态的角度对贷款人的财产积累进行了度量，表现出了对违约率的负向影响。

五、结论

小额贷款公司的快速发展伴随着许多问题，其中信用风险是最重要的问题之一。小额贷款互补了传统银行业的部分功能，为中国经济中最富有活力的中小企业提供了可行的融资渠道。但是由于其发展迅速和业务的特殊性，现有监管制度难以对其进行有效地管理，从而导致监管风险暴露。本文利用国内多家小额贷款公司的客户数据，对其信用风险进行了实证研究。研究结果表明，难以量化的“隐性经济能力”显著地影响了贷款者的违约风险，其中贷款者所处行业及其职位等级起到了重要作用。处于高级管理岗位小额贷款者的违约风险显著低于中基层管理人员；另一方面贷款者所处行业的所有制性质也显著影响了其违约风险，民营企业、私营企业或个体户有更高的违约风险。本文的研究成果说明信贷业务信息、个人收入等财务信息以外，贷款人的行业及其职位等级在一定程度上可以解释其信用风险，为小额贷款公司评估贷款申请者的信用风险提供了经验证据，同时也为传统信贷风险的评估提供了量化的经验数据。

参考文献

[1]Dhaka,Bangladesh,2002,Integratingpreventionofacuterespiratoryinfectionswithmicro-credit[J]PublicHealth(2002)116,238　244.

[2]ChristianAhlin,NevilleJiang,2008,Canmicro-creditbringdevelopment?[J]JournalofDevelopmentEconomics86(2008)1　21.

[3]LauriPuro,JeffreyE.Teich,HanneleWallenius,JyrkiWallenius,2010,BorrowerDecisionAidforpeople-to-peoplelending,[J],DecisionSupportSystems49(2010)52　60.

[4]申韬，2011：《小额贷款公司信用风险管理研究》，[D]，中南大学博士论文.

[5]黄晓梅，2012：《小额贷款公司信用风险的控制与防范》，[J],《企业经济》2012年11期.

[6]吴瑛，2008：《小额贷款公司经营风险研究》，[J],《金融经济》2008年第24期

[7]张小倩，2008：《小额贷款公司风险控制及建议》,[J],《经济论坛》2008年第23期.

[8]张转方，2008：《农村信用建设与小额贷款》，中国金融出版社，2008年.

[9]王小鲁，2007：《灰色收入拉大居民收入差距》,[J],《中国改革》,2007年07期.

[10]马凌，2004：《从资源角度看“公开薪酬与保密薪酬孰优”》,[J],《华东经济管理》2004年第2期.

[11]贺雪峰,2011:《熟人社会的竞争机制调查》[J]《社会科学报》2011-06-02.

作者：漏世达 廖泽雨 单位：中国人民大学 商学院 中国人民大学 财政金融学院