银行类贷款业务的特点范文

一、类贷款业务的发展趋势和特点

（一）资产负债结构明显变化，非信贷资产占比逐年增长近几年来，随着类贷款业务的快速拓展，商业银行资产负债结构出现了明显的变化，大部分商业银行非信贷资产规模较快增长，占比逐年提升。以16家A股上市银行为例，2010—2013年，16家上市银行非信贷资产规模呈逐年增长趋势，其中股份制商业银行和城市商业银行增速尤其明显。从非信贷资产占比来看，不同类型的商业银行的配置有所不同，国有大型银行非信贷资产占比较为稳定；股份制商业银行非信贷资产占比总体呈增长趋势；城市商业银行非信贷资产占比明显高于其他类型银行，对非信贷资产收益的依赖程度很高（见图1）。2013年以来，16家上市银行非信贷资产规模均实现稳健增长，但增速有所放缓，非信贷资产占比较之前年度略有下降。截至2013年末，16家上市银行非信贷资产余额47.27万亿元，占资产总额的比重接近50%。从资产构成上看，投资类资产和同业资产是非信贷资产的核心组成部分，两者合计占非信贷资产的比重超过60%，2013年末占比分别为40.88%和21.61%。

（二）不同类型商业银行具有差异化的同业资产配置策略从同业资产来看，近年来银行业金融机构同业资产规模增幅明显。据央行2014年4月29日的《中国金融稳定报告（2014）》，银行业金融机构纳入存放同业、拆出资金和买入返售金融资产项下核算的同业资产已由2008年末的6.21万亿元增至21.47万亿元，相当于同期资产总额和贷款增幅的1.79倍和1.73倍。从A股上市银行来看，2010—2012年，各家上市银行同业资产规模逐年递增。截至2012年末，16家上市银行同业资产余额10.52万亿元，较之前年度增幅明显，同业资产占比已由2010年末的8.23%上升至2012年末的12.24%，其中国有大型银行和股份制商业银行同业资产占比呈逐年增长趋势，而城市商业银行同业资产占比波动较大。2013年以来，我国商业银行同业业务创新活跃，发展较快，但也存在部分同业业务发展不规范、规避金融监管和宏观调控等问题，市场对监管机构加大同业业务监管力度的预期增强，商业银行开始逐步调整资产配置策略，压缩同业业务规模，同业资产占比均出现不同程度的下降（见图2）。从不同类型商业银行的配置来看，5家国有大型银行同业资产配置比重较低，2013年末同业产占资产总额的比重仅为7.56%；股份制银行和城市商业银行同业资产占比相对较高，其中个别银行2013年末同业资产占资产总额的比重接近30%。从16家上市银行同业资产构成来看，同业资产主要包括买入返售金融资产、存放同业、拆出资金。其中各家上市银行买入返售金融资产占比均较高，截至2013年末，16家上市银行买入返售金融资产余额5.37万亿元，其中，5家国有大型银行、8股份制商业银行、3家城市商业银行买入返售金融资产占同业资产的比重分别为38.12%、69.30%和48.96%，不同类型上市银行近年来买入返售金融资产占同业资产的比重波动均较大（见图3）。商业银行同业资产项下配置的买入返售金融资产规模差异较大，股份制商业银行和城市商业银行买入返售金融资产配置比重明显高于国有大型银行。国有大型银行主要为市场资产拆出方，以单纯资金业务为主，买入返售票据资产占比相对较小；股份制和城市商业银行在目前信贷规模受限的背景下更倾向于通过与各类金融机构合作，使贴现票据资产盘活，将原本计入贷款统计口径的票据资产转移至同业资产项下，达到腾挪信贷资产的目的。而同业票据业务已不仅仅是作为传统的流动性管理工具，还可能转变成追求盈利、扩大资产规模、规避信贷管控的另类手段。

（三）同业资产负债期限错配程度严重，风险增大据《中国金融稳定报告（2014）》显示，银行业金融机构纳入同业存放、拆入资金和卖出回购金融资产项下核算的同业负债已由2008年末的5.32万亿元增至2013年末的17.87万亿元，增长236%，相当于同期负债总额和存款增幅的1.74倍和1.87倍，同业负债占负债总额的比重逐年上升，已成为银行业金融机构负债的重要组成部分。从A股上市银行来看，2010—2012年，在负债规模保持较快增长的同时，16家上市银行同业负债规模均实现较快增长，且同业负债增速明显高于负债总额的增速。但2013年以来，受市场流动性影响，商业银行对负债来源进行了相应的调整，同业负债占比出现不同程度的下降（见图4）。截至2013年末，16家上市银行负债总额为88.97万亿元，较上年末增长10.50%。其中同业负债余额为12.56万亿元，相当于2010年的1.77倍，同业负债占比已由2010年末的11.79%增至2013年末的14.12%。从不同类型的银行来看，城市商业银行和股份制商业银行同业负债占比分别为30.24%和24.20%，明显高于国有大型银行的10.02%。从同业负债结构来看，16家上市银行同业存放款占同业负债的比重为76.49%，拆入资金占比为13.52%，卖出回购金融资产占比为9.99%，同业负债结构较为稳定。从资金流向来看，除了为满足流动性管理需求进行的主动负债外，同业负债包括大量同业通道资金，资金流向并不明晰，潜在的流动性风险和信用风险值得关注。同时，同业负债主要为稳定性较差的短期同业负债，负债成本要明显高于同期存款利率，这样的负债模式也必然要求资产端需要配置期限更长、信用风险偏好更高的资产，这也就更容易导致流动性风险、信用风险在银行体系内聚集。

（四）同业业务监管预期增强，应收款项类投资资产规模增幅明显从投资资产看，2010—2013年，16家上市银行投资资产规模增速相对平稳。截至2013年末，16家上市银行投资资产余额19.32万亿元，占资产总额的平均比重保持在20%左右。从不同类型的机构来看，5家国有大型银行投资资产规模变动不大，占比总体呈下降趋势；而对于股份制商业银行而言，近几年投资资产规模增幅明显，占资产总额的比重各家股份制银行差异较大，集中在9%～23%的区间内；3家城商行投资资产增幅显著，投资资产配置规模占资产总额的比重均在20%以上。从投资品种来看，商业银行投资品种主要以国债、政策性金融债、信用等级较高的企业债券为主要投资标的。随着监管机构对同业业务监管预期的增强，商业银行购买的信托受益权、资产管理计划等产品在会计处理中也逐步趋于隐蔽，部分商业银行将原本计入同业资产项下的信托理财产品转而计入应收款项类投资项下，致使商业银行应收款项类投资资产快速增长。2013年以来，16家上市银行应收款项类投资规模继续保持高速增长态势。截至2013年末，16家上市银行应收款项类投资资产余额3.53万亿元，较2012年末大幅增长51.94%。从16家上市银行年报可以看出，投资购买信托受益权、资产管理计划等产品的机构主要集中在业绩竞争更加激烈的股份制商业银行，应收款项类投资资产余额占投资资产的比重已超过40%（见图5），而相对稳健的国有大型银行应收款项类投资资产占比相对较小。商业银行通过自营资金投资信托受益权、资产管理计划等产品，将实质上的信贷资产转变为投资资产，可能变相为一些贷款受限制的企业发放贷款，在规避信贷管控的同时，获取较高的资金投资收益。

二、类贷款业务快速扩张的原因分析

近年来，商业银行类贷款业务规模快速增长，成为拉动银行业务规模较快增长的重要抓手，笔者认为主要有以下三方面原因。

（一）监管政策套利类贷款业务与信贷业务在监管方面的考核不同，为商业银行带来了监管套利的机会。我国对商业银行同业业务的限制相对宽松，根据银监会2012年6月颁布的《商业银行资本管理办法（试行）》（以下简称“新资本管理办法”）的规定，对我国其他商业银行的债权（不包括次级债权），原始期限在3个月以内的，其风险权重为20%；3个月以上的风险权重为25%；而对一般企业的债权，风险权重为100%。与原来的管理办法相比，新资本管理办法中不同期限的同业资产风险权重均有不同程度的提升，但相对于信贷资产100%的风险权重而言仍较低，因此商业银行更倾向于将上述债权配置为低资本占用的同业资产来降低风险系数。此外，类贷款业务不纳入存贷比考核，存贷比考核的现行公式是贷款/一般存款，同业资产、应收款项类投资等资产均不体现在分子中，在很大程度上弱化了存贷比指标的红线控制；针对上述类贷款业务，商业银行无需计提风险准备金，可以在一定程度上提高会计报表中的利润；而且同业授信不受单一客户贷款不超过商业银行资本净额的10%等客户集中度指标的约束。上述政策差异为商业银行类贷款业务提供了相对宽松的监管环境，也在一定程度上为商业银行通过同业合作发展类贷款业务提供了动力。

（二）突破业务边界，谋求资源整合目前，我国金融业实行的是分业经营、分业监管的运行体制，商业银行、证券公司、保险公司分别由银监会、证监会和保监会进行分业监管。近年来，随着信贷规模管理、新资本管理办法等监管政策的实施，银行业监管政策呈现趋严态势，但对于非银行金融机构部分业务的监管限制却在一定程度上有所放松。如2012年10月证监会的《证券公司客户资产管理业务管理办法》及配套实施细则，就将集合资产管理计划由行政审批制改为事后备案制，并扩大了资产管理的投资范围和资产运用方式，取消了限额特定资产管理计划和定向资产管理双10%的限制，以便于证券公司根据产品特点和客户需求自行约定投资比例；在同期保监会的多项保险资金投资新政中，也进一步扩大了保险资金的投资范围。在这样的背景下，商业银行能够通过定制证券公司、保险公司等非银行金融机构的个性化产品，较为容易地满足自身客户的融资需求；非银行金融机构通过同业合作获取通道业务收入，实现互利共赢，这也体现出在利率市场化改革中各类金融机构突破自身业务边界，谋求资源整合的发展需求。

（三）商业银行资产负债调节的重要工具目前，除存款利率还存在管制外，我国金融市场利率、金融工具的利率均已实现了市场定价，但不同定价模式下的利率水平差异为商业银行提供了一定的套利空间。另外，由于商业银行客观上存在规模、客户结构、营业网点布局以及产品构成等方面的差异，其资产负债结构的差异化程度也较为明显。有的银行存款资金较为富裕但信贷项目储备不足，从充分运用闲置资金获取最大收益的角度考虑就会产生资金拆出需求，反之，商业银行会有资金拆入需求。无论作为资金需求方或是供给方，商业银行借助类贷款业务能够有效推动金融机构之间资源的相互调剂，在满足双方需求的前提下通过同业资金拆借业务获取较高资金收益。同时，鉴于目前我国商业银行仍缺乏较为有效的信贷资产流转渠道，类贷款业务成为商业银行非标准化的信贷资产流转方式，当商业银行将实质上的信贷业务包装成信托受益权、信托理财产品以及券商资产管理计划时，就具备了在金融同业之间流转的可能，成为商业银行调节资产负债结构的重要工具。

三、类贷款业务潜在的风险隐患

随着商业银行类贷款业务经营模式的不断创新，在绕开贷款规模限制、规避监管的同时，也暴露出一些风险隐患。类贷款业务容易导致监管指标失真，在一定程度上削弱监管政策的调控效果。在宏观层面上，也对货币创造机制产生作用，影响货币供给统计数据的真实性，可能埋下系统性风险隐患。

（一）容易导致监管指标失真目前，我国商业银行信贷规模的宏观调控主要通过对存贷比、信贷额度、信贷投向以及资本占用等指标的考核实现。商业银行在利润驱动下为了扩张业务，通过规避管制推出了众多同业通道类创新产品。在通道业务中，实际提供资金的商业银行通过各种同业通道将信贷资产和非信贷资产、表内和表外科目相互转换，将信贷资产从“贷款”科目转移至“非信贷资产”科目，并游离出贷款科目的监管统计范围，逃避贷款额度以及存贷比指标的约束。从对商业银行资本充足率的监管要求来看，商业银行将对实体经济的信贷投放通过包装成同业资产，将信贷资产带来的100%资本占用大幅缩减为银行同业业务25%的资本占用，在一定程度上提高了银行资本充足率水平，不利于监管部门对商业银行杠杆率的管理。此外，为满足房地产、政府融资平台等客户的融资需求，商业银行通过对接理财产品、信用证和金融票据等产品，以非信贷资产的方式隐藏了信贷资产的实际投向，这也削弱了国家宏观调控的实际效果。

（二）影响货币供给的稳定性，削弱货币政策的执行效力类贷款业务和商业银行的活期存款同样具有存款派生功能。类贷款业务通过资产负债表的传导，作用于传统的货币创造机制，并最终影响全社会的货币供给。以银行之间的通道业务为例，资金充裕而缺乏有效贷款需求的银行可以通过暂时让渡资金使用权，获得相应的资金收益；而资金短缺但有较多信贷客户储备的银行可通过受让的资金来扩大贷款规模。银行同业之间的合作使资金盈余银行和资金短缺银行的需求都能得到及时的满足，银行体系内的闲置资金能重新进入信贷领域，从而提高信贷资金的配置和周转效率，这将增强整个银行体系的货币创造能力。由于类贷款业务的快速发展，同业渠道在货币创造中的占比稳步上升，在季节性因素、流动性水平以及监管政策的共同作用下，货币供给的稳定性将受到较大影响；同时部分类贷款业务额外增加的货币供给未在各类报表上体现出来，影响货币供给统计数据的真实性，将削弱未来货币政策的执行效力。

（三）流动性、信用风险激增，金融系统不稳定性增加商业银行类贷款业务具有单笔资金数额大、波动性强的特点。商业银行为了赚取高收益，依靠短期主动负债资金滚动对接长期资产，资产负债期限严重错配使商业银行面临的流动性风险激增。如2013年6月银行间市场的大幅波动，充分暴露出类贷款业务中盈利性和流动性严重失衡的问题。此外，因流动性收紧、监管部门同业通道业务管控预期增强等引起的银行间资金成本增加对实际资金使用方的影响将逐步显现，房地产、地方政府融资平台等资本密集型融资受限行业的资金链将会再次面临考验，未来可能将逐步向上下游行业传导，商业银行面临的整体信用风险很可能上升。

（四）跨市场金融监管机制缺失，易形成交叉性风险隐患随着金融机构之间合作方式的不断创新，类贷款业务已横跨货币、资本、理财、信贷等多个领域，使银行和非银行金融机构之间的业务往来更为密切，不同金融机构之间的风险关联性也大大增强，客观上使得我国金融行业分业经营的风险防火墙受到严峻考验。同时，我国跨市场金融监管机制的缺位，使跨市场交易链条中的部分环节可能脱离监管范畴，一旦某个交易环节出现问题就有可能导致整个业务链条断裂，风险就会通过金融机构之间的同业合作以一种隐蔽、快速的方式传递到整个金融市场，并迅速传染到其他参与者，埋下系统性金融风险隐患，增加了金融系统的不稳定性。

四、加强类贷款业务管理的政策建议

（一）进一步加强监管部门间的沟通和协调鉴于类贷款业务发展所带来的混业经营态势及其可能产生或积聚的系统性风险，建议监管部门进一步健全和完善跨市场金融监管体制，加强监管部门之间的沟通和协调，加快建立部际间的信息共享机制，提升分业经营管理体制的适应性；重新检视不同监管机构间监管指标的合理性、一致性和必要性，不断完善类贷款业务及信贷业务的监测指标和监测体系，以提高统计数据的准确性、可靠性。

（二）加强监测分析，实行差异化的监管政策建议监管部门不断加强类贷款业务风险变化情况的日常监测和统计分析，构建类贷款业务变动情况跟踪分析制度，以及时掌握非信贷业务的业务模式和操作流程，评估可能对金融机构产生的不良影响，并根据分析结果及时制定差异化的监管政策，有针对性地进行引导和监管。对有利于优化资金配置和实体经济发展的类贷款业务，应提供有利的政策以支持其更好地发展；对以规避监管为主要目的的类贷款业务，应进一步完善监管，减少监管套利空间；对单纯以追逐利润和规模扩张为动机，资金在金融机构体内循环的类贷款业务，应及时采取有效措施，限制该类业务的进一步发展。

（三）加快标准化产品的开发设计，增强类贷款业务流转透明度建议在政策层面进一步增强类贷款业务标准化产品的开发设计，引导商业银行的同业合作模式由非标准化向标准化转变，拓宽商业银行获取资本回报的渠道，减少商业银行为提升资本回报而进行的监管套利。在资产端，继续推进资产证券化试点，以有效提升商业银行的资产周转率；在负债端，继续推进银行间市场同业存单业务试点，提高商业银行资产负债管理的主动性、标准化和透明度。此外，需进一步加快建立非标准化产品交易的管理平台，以实现类贷款业务规模的统计和监测，增强类贷款业务流转的透明度，使之成为商业银行流动性管理和资产负债管理的重要监督管理工具。

（四）不断修订和完善监测指标体系和统计口径建议不断完善金融统计、货币政策和监管要求中与类贷款业务相关的规定，诸如类贷款业务的风险准备金政策、类贷款资产的风险分类和风险权重、类贷款业务的会计处理和统计计量标准等，为非信贷业务的规范发展提供良好的政策基础。鉴于商业银行在类贷款业务运作中会通过关键时点的结构调整来满足流动性指标监管要求，应提高部分流动性监管指标的监管频率，或改进监管方法，以提高流动性指标监测的有效性。

作者：温丽伟张慰单位：联合资信评估有限公司