欧债的政治经济学探微范文

一、欧债危机发生的原因

1.货币一体化进程存在诸多缺陷

欧元自1999年诞生以来，欧盟开启了其货币一体化的进程，然而，这一过程存在的诸多缺陷为这次欧债危机的爆发埋下了伏笔。

其一，硬性财务指标不具备普遍适用性《稳定与增长公约》中对欧元区国家的基本要求是财政赤字和主权债务上限为不超过GDP的3%和60%，这样的硬性指标约束缺乏灵活性，更没有充分的考量各国具体的经济运行状况。由于各国经济基础、产业结构等经济运行状况不尽相同，所以与各国经济相匹配的赤字比例和公债比例也是不同的，就算是相同的经济体，在不同的经济周期内的赤字率和公债率也是有浮动的，而公约在设计时，是没有充分考虑到这些变数的。很多国家为加入组织，通过国际金融机构用特殊做账手段隐瞒真实的财政状况，藉此顺利蒙混过关，欧盟在对进入欧元区的国家在资格审查上没有正视问题的存在，凸显了欧元区内部的监管制度的漏洞。另外，在加入欧元区之后，没有对新加入国家进行跟踪监测，财政监管的缺失使问题频发。即使在问题暴露之后，欧元区内部的经济制裁等惩治措施也难以落实到位。

其二，统一的货币政策，限制了国家调控能力欧元区国家实现了货币统一，破除了内部的金融壁垒，降低了交易成本，推动内部贸易的增长，对于欧盟经济一体化的建设是大有裨益的。然而，统一的货币政策之下各国却拥有独立的财政政策，众所周知，财政政策和货币政策这一组合是对一国经济进行宏观调控的重要手段。但是在加入欧盟之后，欧洲央行实行统一的货币政策，各成员国也就失去了货币政策这一调控手段。统一的货币政策具有单向性，没办法配合财政政策的实行，所以这给各成员国的政府调控带来压力，也埋下了潜在的危机。一方面货币政策和财政政策目标的不一致导致政策跛脚，无法发挥最大的效能；另一方面货币政策受限使这些国家遭遇危机时无法通过汇率手段调节应对，只能借助增加税收和借债等财政手段，从而使危机更加严重。

2.各成员国之间有力量博弈，协调不易

欧盟的各成员国作为一个理性的行为体在合作的过程中，有出于自己国家利益的考量，并没有把自己定位成为一个体系的一员。这种行为虽然在一定程度上能够维护本国的单个利益，但是对于整个体系来讲，是不利于整体的发展的。

成员国的这种两难境地可以用理性行为体假设进行解释。一方面作为单个国家，其在国际大舞台上势单力薄，还要被实力雄厚的大国左右，所以单个国家有意愿同其他的国家结成联盟，以提升自己的影响力，增强话语权。但是，另一方面作为体系中的一员，各成员国倾向于享受货币一体化带来的好处却不愿过于牺牲本国利益，这其中分为两类，一类是实力较强的成员国不愿意过度拿出自己的财力物力去帮经济落后的成员国；另一类经济落后的成员国又不愿意在体系中失去话语权，成为大国的附庸。

体系内部一方面有合作，另一方面在面对问题时，又有激烈的权力博弈。结果是弱国实力不敌强国，话语权十分有限，难免处处被牵制。弱国受压迫又影响其在体系中的归属感，不利于整体的团结合作。以德国和希腊为例，来看欧盟体制内弱国和强国的权力博弈。希腊的经济发展水平在一定程度上代表了南欧、东欧等欠发达成员国的经济发展水平，而德国的经济发展水平代表着中欧、北欧等较发达成员国的经济发展水平。以这两国为例可知，希腊这些欠发达国家的通胀率较高，所以在经济发展过程中需要高利率政策，以此来抑制经济过热，缓和通胀水平，而德国这些较发达国家的通胀率比较低，再加上国内经济增长缓慢、物价水平低，所以在经济发展过程中需要低利率政策，以此来扩大投资，刺激经济发展。两类国家对货币政策的需求是不同的，但是欧洲央行作为区域一体化的货币政策制定机构，其政策制定只能照顾到一方利益，而无法兼顾其他国家的诉求。这样以来，强国与弱国的博弈就存在了，较强实力的国家一定运用各种手段左右政策的制定，所以央行的货币政策往往倾斜于德国这样的大国。弱国无力申辩只能屈从于与本国需求不相适应的货币政策，这样也加深了债务危机的程度。

二、结语

希腊等国的债务危机虽然暂时被平息了，但欧债危机的阴霾并未散去。欧盟提出了建立类似IMF的货币基金组织应对此类危机的构想，但这不可能从根本上解除欧元区所面临的种种问题。反思这次债务危机，我们不应仅停留在问题的表面，而是要追根究底，寻求改变当前货币一体化机制上的漏洞，改变成员国经济状况财政结构。欧盟的发展历程以及此次的欧债危机给一体化进程中的各国敲响了警钟，同时也为各区域化组织的发展提供了丰富的参考经验。

作者：孙贝贝单位：华中师范大学政治学研究院