管理型和投资型比较对证券市场的启示范文

本文将当前市场中存在的行业分类标准划分为投资型和管理型两大类，在对其进行深入剖析的基础上，对二者进行比较分析，得出投资型行业分类标准更适合我国证券市场。

一、行业分类标准问题的产生

人类社会在发展过程中的社会分工逐渐增多，使得行业这一概念成型。针对行业进行认知和管理，是提升经济活动效率的重要手段。针对行业进行认知的标准是多种多样的，根据初衷的区分，可以将其划分为管理型和投资型，并且广泛活跃于经济统计和证券投资领域。选择适当的分类标准对资本市场中的企业进行衡量是十分有必要的。由于不同行业和领域中的企业具有不同的盈利能力和成长空间，因此所具有的投资价值也不尽相同。选择适当的方法，对投资价值相似的上市企业进行分类，进而帮助市场中的诸多投资者做好投资决策，合理安置自身资产，取得理想的业绩具有十分深刻的现实意义。众多学者的研究成果普遍表明，科学的行业分类方法可以准确体现经济发展现状，能够影响到针对上市公司经营状况的分析报告。此外，不同类型的行业分类标准得出的结论不尽相同，将会对社会大众产生不同方向和程度的引导。因此，选择科学、高效的标准在市场范围内进行统一划定，可以提升证券市场的信息公开程度，削减信息壁垒，帮助市场投资者实现自身理想的投资价值。

二、不同类型行业分类标准介绍

管理型行业分类标准是一个具有相当历史积淀的分类系统，曾广泛应用于国民经济宏观统计和管理领域。当前，在全球范围内，这一类型的标准主要包括联合国国际标准产业分类、北美行业分类系统，以及我国证监会于2012年最新颁布的《上市公司行业分类指引》。这些分类系统已经得到长时间运行，具有一定的权威性，受到国际市场和区域市场的广泛认可。其中，联合国国际标准产业分类是由联合国推广，在世界范围内普遍运用的管理型分类系统，已经成为国际组织重要的数据交流渠道。北美行业分类系统是北美三国普遍信奉的行业分类标准。我国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》是在国家统计局相关系统基础之上，借鉴国际先进经验，以我国证券市场为服务目标所搭建而成的行业分类系统。这一证券分析工具具有一定的政府管理色彩。投资型行业分类标准设计的初衷，在于帮助投资者对上市公司进行科学全面的估值，促使证券投资活动。在国际范围内，全球行业分类标准是最普遍的投资型系统。该系统是由两家顶尖数据分析公司联合推出，旨在对全球范围的市场企业进行精准分类，帮助投资者更加高效地完成投资和资产管理工作。除此之外，伦敦金融时报系列指数是另一个被广泛接受的投资型行业分类标准，尤其在欧洲地区发挥着举足轻重的作用。

三、不同类型行业分类标准对比分析

从分类原则角度分析，管理型分类标准大多数以三大产业进行划分，并且严格对市场中的有形的商品和无形的服务进行清晰界定；相反，投资型分类标准主动淡化商品和服务形式之间的不同，并且抹去三大产业之间的间隙，不再将传统产业概念作为分类的主要依据，而是通过界定产品的使用特征，对其进行具体分类。例如，全球行业分类标准已经不将农业、林业、渔业等产业按照生产过程进行分类，并且统一于农业大类中，而是从使用角度，将农业和渔业划分为周期消费品的食品加工行业中，将林业划分到原材料行业之中。管理型分类的对象主要包括市场中的企业，以及事业单位、政府单位和单个市场参与主体。这些主体有些是为了追求利润，但有的却不以盈利为目的，而是追求实现自身的社会职能。管理型的企业最为关心的是宏观经济指标，以及全社会平稳健康发展，注重将上市企业的利润在社会范围内进行协调划分。投资型分类的行为标准是获得更多的盈利。在这一精神指导下，行政事业单位、行业协会等组织被排除于分类标准之外，不对其进行过多的研究。由于这一分类标准关注的是微观主体的市场价值，需要将上市公司视为一个整体完成衡量。这一细微的差距在现实生活中将会产生较大的差异。在面对由两个从事不同业务分公司组成的上市公司的时候，按照管理型行业分类标准进行判断，需要将分公司的诸多考量指标分别计入不同的行业之中，相反按照投资型分类标准，从属于同一上市公司的分公司是一个整体，需要按照收入和利润的偏差完成行业划分，选择具有代表性的唯一要素，统一代表整个上市公司的整体状况。从分类结构角度分析，管理型具有更为复杂的分类数量和类型，往往需要从不同的产业部门和生产方式角度进行综合判断。这一行为特征的深层次原因，在于统计数据越详细，越能提升管理效率，越能真实反映产业活动的现实状态，并且作出准确的判断。但是，从投资和收益的角度分析，上市公司的数量是有限的。只要对上市公司进行细致研究，就能为现实投资活动提供准确的决策帮助。相反，细致的分类将会提升复杂程度，不仅会影响子公司的行业稳定性，还会在无形中增加投资者的运行成本。通过以上分析可以看出，两种行业分类标准之间各有优缺点，并且存在较多的不同。考虑到我国证券市场的发展方向，应该选择投资型行业分类标准作为主体进行搭建和完善。投资型行业分类标准中的全球行业分类标准具有一定的先进性，可以同时考虑企业的收入和利润，避免了主业亏损造成的行业划分失误；同时可以注重市场需求和消费状态，注重对于市场需求的把控，而并非单单关注企业的产品及其生产过程。这一优势可以帮助投资者把握企业的销售和利润水平，尤其是看中发展前景，准确判断企业的投资空间，形成价值投资模式。通过以上分析可知，全球行业分类标准作为一种在全球范围内普遍得以接受的工作方法，可以与我国证券市场深度结合，成为引领行业分类的重要依据，彰显当前证券市场中的普世投资理念，帮助不同行业中的企业获得更为合理的价值投资。尤其在逐渐开放国门的过程中，我国证券行业需要主动接轨国家市场，通过落实国际通用的行业分类标准和工具，给予国外投资者更多地了解和参与我国证券市场的机会，获得外资积极参与。除此之外，在证券市场改革的大背景下，同样需要调整产业机构，以顺应产业发展方向，促使证券市场向着更加健康方向发展。

四、对我国证券市场的启示

当前我国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》具有典型的管理分类特征。这一结论的支撑正是证监会提供的行业分类标准，要求从产品的性质角度进行分析，而并非从经济活动的协调性层面进行认知。虽然具有管理型分类标准的性质，但是这一标准体系已经融合了投资型标准的优势，注重产品的同质性研究，深度挖掘消费者的现实需求和产业的市场前景。通过将其与投资性分类标准代表，巨潮行业分类标准进行对比，可知二者在分类的出发点和后期持续维护等层面都具有较多相似之处。从分类方式角度上看具有高度一致性，而且都采用了动态维护工作方式，以及提升分类效果的准确性质。因此，我们可以得出结论，证监会最新颁布的《上市公司行业分类指引》，不再是一部单单从宏观层面完成分析的管理型规章制度，也具有从投资角度全面提升某一行业不同公司市场业绩、发展前景和估值数量可比性的能力。在这一能力引导下，投资者得以将某一公司与同行业参与者进行横向对比，最终获得该企业行业地位、营业水平和市场估值等领域的有效信息，从而帮助投资者作出更为合理的决策。因此，我们可以看出，当前市场中的行业分类标准已经逐渐摒弃了类型的藩篱，而是博采众长，具有一定的综合性。在之后的发展进化过程中，需要继续坚持这一发展思路，兼顾宏观管理和市场投资属性，从两种模式中寻求优势进行深层次融合，最终锻造出全新的工作模式。在全面打造自身工作模式过程中，需要关注产品和市场之间的关联性，结合不同行业的发展现状和运营规律，做好公司价值分析，准确及时披露运营业绩，帮助市场投资者制定合理的资产配置计划。在完成行业分类的过程中，需要考虑到企业近期的主营业务收入和利润，当两个企业的相关收入和利润相似比例超过一半的时候，需要将其归纳到同一行业中。除此之外，还需要关注企业的发展规划、市场战略、控股公司背景以及内部之间的关系。

参考文献：

[1]李争争，张天西，韩宜恒，等.行业分类标准有更高的信息质量吗？——基于XBRL财务报告的量化视角[J].证券市场导报，2013(5)：16-21.

[2]郭鹏飞.编制中国统一指数必须实行行业分类标准[J].发展研究，2003(3)：51-52.

[3]王小娟.中国上市公司行业分类与股市收益联动实证研究[D].哈尔滨工业大学，2008.

[4]郭鹏飞，杨朝军.管理型和投资型行业分类标准的比较研究[J].发展研究，2003(1)：34-36.

[5]罗欣.价值型投资分析在我国证券投资中的应用[J].财政监督，2010(24)：74-75.

作者：梅渟 单位：深圳大学经济学院